Onko iso riski ostaa 70-luvun omakotitalo? Jos siinä on isot rempat (katto, putket, salaojat) tehty.

Tarkista alapohja ja rakenteet. Valesokkeli on aina valesokkeli, varsinkin jos salaojituksen ratkaisut on tehty reilusti rakennusvuotta myöhemmin.

Ottaisin jonkun rakentamisesta tietävän mukaan arvioimaan.

”Onko iso riski ostaa 70-luvun omakotitalo?”

”Paskooko karhu metsään?”

Vierailija kirjoitti:

Meilläkin on 70-luvun talo maavaraisella betonilaatalla. Ollaan uusittu salaojat, ulkoverhous, kaikki pinnat sisällä (lattiat betoniin saakka ja seinälevyjä vaihdettu) ja tehty perusteellinen kylppäriremontti. Talon yhteydessä olevaa autotallia laajennettiin eli siitäkin purettiin suurin osa runkoon saakka. Mistään ei ole vielä löytynyt kosteutta tai hometta. Talossa on hyvä hengittää.

Ystävällä on 2017 valmistunut talo jossa on jotain vikaa ilmassa, sinne kun menee niin tuntuu kuin olisi lentokoneessa, korvat menee umpeen ja limakalvot kuivuu, kurkku menee käheäksi. Siellä ei kuilemma pitäisi olla hometta mutta talo on vaan tehty pulloksi... Jos meidän joskus pitää jostain syystä muuttaa, niin ei kyllä taatusti osteta 2000-luvun taloa.

Kahden talon otannalla lausut totuuksiasi? Ei mielestäni ole oikein luotettava tutkimus.

Kuntotarkastus ja tutkimus olisi Hyvä teettää, perusteellinen tutkimus , jossa tutkitaan onko hometta, asbestia , kosteusvaurioita .

Eikä nuo ole tietysti halpoja mutta ,

En kyllä ostaisi " sikaa säkissä" , sitä näkemättä.

Vaan pitää nähdä , Ehdottomasti, mitä on ostamassa ja miten kalliiksi tulee?

Sen vuoksi kuntotarkastus ja tutkimus , on hyvä teettää.

Olisi erittäin ikävä , jos se osottautuisikin

.Purkukintoiseksi ja on maksettu Kallis hinta

Ja rahat meneet " Kankkulan kaivoon" tyhjään , eli ei en ostaisi ,

Ellen tiedä talon Todellista kuntoa sitten vasta suunnittelen muuta.

Vierailija kirjoitti:

Ottaisin jonkun rakentamisesta tietävän mukaan arvioimaan.

Ihan turhaa sotkea mitään asiantuntijaa tähän, koska AV:lla joku jo ilmoitti että ostamisessa ei ole mitään riskejä koska hänen vanhemmillaankin on 70-luvun talo jossa ei ole havaittu vielä kosteusvaurioita. Eli turvallisin mielin voi 70-luvun taloja ostella ilman mitään joutavanpäiväisiä asiantuntijoita ja aikaavieviä tarkistuksia! Pääseepähän nopeammin sisustelemaan sitä kaikilla ihanilla pinterestistä kopioiduilla jutuilla ja livelaughlove-tauluilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meilläkin on 70-luvun talo maavaraisella betonilaatalla. Ollaan uusittu salaojat, ulkoverhous, kaikki pinnat sisällä (lattiat betoniin saakka ja seinälevyjä vaihdettu) ja tehty perusteellinen kylppäriremontti. Talon yhteydessä olevaa autotallia laajennettiin eli siitäkin purettiin suurin osa runkoon saakka. Mistään ei ole vielä löytynyt kosteutta tai hometta. Talossa on hyvä hengittää.

Ystävällä on 2017 valmistunut talo jossa on jotain vikaa ilmassa, sinne kun menee niin tuntuu kuin olisi lentokoneessa, korvat menee umpeen ja limakalvot kuivuu, kurkku menee käheäksi. Siellä ei kuilemma pitäisi olla hometta mutta talo on vaan tehty pulloksi... Jos meidän joskus pitää jostain syystä muuttaa, niin ei kyllä taatusti osteta 2000-luvun taloa.

Kahden talon otannalla lausut totuuksiasi? Ei mielestäni ole oikein luotettava tutkimus.

Kerroin oman mielipiteeni, en sanonut olevan mikään tutkimus.

Mutta hyvä että molemmille talotyypeille löytyy asujansa ja kannattajansa. Uudet talot on varmasti hyviä jos löytää sellaisen missä on iv-kone saatu oikein säädettyä eikä koskaan tule esim. sähkökatkoja mitkä nollaa säädöt.

Omakotitalon ostaminen on aina riski, vanhan talon vielä enemmän.

70-luvun talossa isoja riskejä aiheuttaa maasta nouseva kosteus, koteloidut rännirakenteet, se jos katto on päässyt vuotelemaan vuosien varrella, puurunkoiset tiiliverhoustalot.

Itsekin kyllä ostettiin 70-luvun talo, mutta tässä ei ole esim. valesokkelia tai tasakattoa. Lisäksi on iso ja kaunis tontti, ja ostohinnassa ei ollut montaakaan kymppitonnia hintaa itse talolle. Eli varauduttiin henkisesti siihen, että voi löytyä jotain, minkä takia pitää purkaa koko talo ja rakentaa uusi. Vielä ei ole löytynyt.

Riippuu vähän. Seuraavat asiat ovat tärkeitä: perustukset ja alapohjan kunto sekä tontin ominaisuudet. Myös katto ja sen kunto.

Jos kyseessä on valesokkeliperusteinen matala talo, jossa on tasakatto ja kattoikkunoita sekä tontti, joka viettää taloon päin ja pintakerrokset ovat huonosti vettä läpäiseviä - en ostaisi. Pelkkä salaojitus ei välttämättä riitä, jos maan pintakerrokset ovat jatkuvasti kosteita ja esimerkiksi talvella tai keväällä (kun salaojitus ei toimi) on iso riski valumavesistä, jos maaperä viettää kohti taloa (esimerkiksi rinne).

70-luvun taloissa on yleensä hyvät pohjaratkaisut. Niissä on erillinen keittiö eikä keittiökaappeja olehuoneen seinällä. Huoneet on myös yleensä isoja eikä ole mitään 5 neliön makuuhuonekopperoita joita näkee nykytaloissa. Myös wc:t on oikeita vessoja eikä löydy ällöttävää pönttöä kylpuhuoneesta.

Vanhassa talossa on se hyvä puoli että niitä remontoidessa ei tarvitse noudattaa kaikkia nykyisiä säädöksiä, eli ilmanvaihtoa ei ole pakko muuttaa koneelliseksi tai ei tarvitse löytyä invavessaa.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole riski. Me asumme 70-luvun talossa ja kaikki on kunnossa. Teetimme itse remontit.

Onko tässä perusteena se kun meidän talossa ei ole niin ei varmaan muuallakaan

Jos alapohjaan ei pääse ryömimään/konttaamaan, niin ei kannata edes harkita ostoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole riski. Me asumme 70-luvun talossa ja kaikki on kunnossa. Teetimme itse remontit.

Onko tässä perusteena se kun meidän talossa ei ole niin ei varmaan muuallakaan

Vai koska sinä olet ostanut hometalon ei kellään muullakaan voi olla terve talo?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole riski. Me asumme 70-luvun talossa ja kaikki on kunnossa. Teetimme itse remontit.

Onko tässä perusteena se kun meidän talossa ei ole niin ei varmaan muuallakaan

Ei. Tässä on perusteena se, ettei kaikkia 70-luvun taloja pidä tuomita rakentamisvuoden perusteella.

Hyvä talo on hyvä, huono talo on huono.

Riippumatta siitä milloin se on rakennettu. Vanha talo voi olla paljon parempi kuin uusi. Tai sitten toisinpäin. Vanhassa pitää tietysti olla ylläpitävät korjaukset tehty ajallaan. Pitämällä talosta huolta hyvin rakennettu talo on ikuinen. Ei taloilla silleen ole viimeistä käyttöpäivää.

Vierailija kirjoitti:

Tuon ajan talot homehtuu, jos ne remontoidaan väärin, eli hengitys tukitaan.

Joka ajan talot homehtuu, jos ne remontoidaan väärin, eli hengitys tukitaan. Iso osa rintamamiestaloista on pilattu kellari saunoilla ja muovittamalla hirsiseiniä.

Lähtökohtaisesti kaikki talot on hyviä. Ongelmatapaukset on harvinaisia poikkeuksia. Ei voi sanoa kaikkien 70 luvulla rakennettujen talojen olevan kelvottomia. Vaikka varmasti joukosta niitäkin löytyy.

Osta vaan ap jos talo miellyttää ja on hyvällä paikalla. On epätodennäköistä että ongelmia ilmaantuu, mutta tiedosta että yllätyksiä voi tulla. Jos talossa on asunut ihmisiä jo vuosikymmenien ajan on se todennäköisesti terve. Myös uusissa taloissa voi olla vakavia kosteusongelmia, rakennusvuosi ei ole mikään takuu terveestä talosta. Kiinteistökaupassa on aina omat riskinsä.

Vierailija kirjoitti:

Ystävällä on 2017 valmistunut talo jossa on jotain vikaa ilmassa, sinne kun menee niin tuntuu kuin olisi lentokoneessa, korvat menee umpeen

Kuulostaa siltä että talon ilmanvaihto on ylipaineinen, yleinen ongelma nykyaikaisissa taloissa, kun tuloilmaa tulee enemmän kuin poistoilmaa ehtii mennä ulos. Kannattaa kiireesti säätää ilmanvaihto tasapainoon. Ylipaine pukkaa kosteaa ilmaa rakenteisiin, ja aiheuttaa niitä ikäviä kosteusvaurioita. Talo voi olla 10:n vuoden kuluttua purkukunnossa, jos asiaan ei puutu ripeästi. Eli tuloilman määrää pienemmäksi, näin aluksi. Sen jälkeen tarkkailua, vaihtuuko ilma riittävästi.

Luojan kiitos että saatiin oma 70-luvun omakotitalo myytyä ja viisi vuotta on jo kulunut eli ei tarvitse tehdä henkilökohtaista konkurssia pitkän oikeustaistelun jälkeen. Ei ikinä enää omakotitaloon, eikä varsinkaan vanhaan omakotitaloon.