Lapsi tuntemattoman kanssa Ari haluaa kummpanuusvanhemmaksi; ehdot 50/50 huoltajuus heti vauvan synnyttyä

Ihan kauheeta jos joku nainen tuohon suostuu eikä ehkä ihan tarkalleen tiedä mihin on ryhtymässä. En minä ainakaan ymmärtänyt sitä tunnetta omaan lapseen ennenkuin hänet syliini ekaa kertaa sain. Olisin varmaan kuollut huolesta ja ikävästä jos olisi pitänyt olla jotain viikkosysteemiä vauvan kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Ei noihin sen grandioottisiin vaatimuksiin kukaan täysjärkinen nainen suostu.

Eikö Ari voi käyttää vaikka ukrainalaista sijaissynnyttäjää lahjamunasolulla? Vai eikö onnistu homomiehille? Rupee Arilla kohta muutenkin varmaan ikäkin jo painamaan ajatellen että olisi ihan pikkuvauvan isä.

Sijaissynnyttäjän käyttö on Suomessa lailla kielletty. Lapsen huoltajuus pitää rekisteröidä Suomessa ja sijaissynytys tulee viimeistään silloin ilmi. Hesarissa oli tästä iso juttu muutama vuosi sitten kun itsellinen mies hankki tällä tavalla lapsen. 

Tässä on oikeasti riski että lapsi otetaan huostaan tai yritetään palauttaa synnyttäjän asuinmaahan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt leikitään tätä "isä on ihan yhtä tärkeä kuin äiti" -leikkiä (vastasyntyneen kannalta ei ikinä ole, se jonka kohdussa on kasvanut on kiistatta lapselle ainoa tuttu ihminen ja muihin vasta tutustutaan sen jälkeen, ja synnyttäjän kuolema on lapselle kiistaton trauma vaikka joku muu huolehtisikin hänestä, koska lapsi menettää siinä kaiken mistä tietää siihen mennessä mitään) niin tässä mennään:

Lapselle on mahdollista kiintyä muihinkin kuin synnyttäneeseen ihmiseen joka on lapsen synnyttyä ainoa ihminen jonka lapsi Tuntee. Mutta jos lasta viikon tai edes parin päivän välein siirrellään paikasta toiseen, se kertoo että tuollaisen ehdottaja ei ymmärrä mistään muusta kuin omista haluistaan yhtään mitään.

Olen itse pari kertaa synnyttänyt, terve ja nuori yh-äiti. Itse olisin esimerkiksi 100 000 eurosta valmis synnyttämään jollekulle miehelle lapsen, joka ei olisi biologisesti omani (ostettu munasolu, Suomessa ei mahdollista) ja jonka mies saisi sitten "pitää" omanaan. Kaikki raskauden ja synnytyksen aikaiset kulut ja hankinnat pitäisi lisäksi kattaa ja kaikesta olla tarkka sopimus, ja vaikka lapsi olisi vammainen tai muuten sairas, Ari ottaisi lapsen hoitaakseen ja lapsi olisi hänen laillisesti samantien. Ei taida Arilta löytyä sellaisia rahoja eikä oikeaa kanttia lähteä sijaissynnytyshommiin.

Ja kun tosissaan nekin, joilla on kanttia maksaa, jättävät kyllä vammaisen lapsen synnyttäjän ja sen lapsen ku se en. Hommaan kelpaakin heille vain sellainen nainen, joka on heikommassa asiassa ja jolle näin voi "tarvittaessa" tehdä.

Tämän takia kohdunvuokraamisesta pitäisikin tehdä tuo mainitsemani tarkka sopimus, koska lapsen ainoa juridinen vanhempi on tuolloin tuo mainittu isä. Synnyttäjänä en olisi lapselle mitään sukua eikä hän olisi minun millään lailla, maitoa voisin luovuttaa toki ravinnokseen 1-12 kk ajan. Pumppaaminen ja maito maksaa kohdallani 100€/vrk tai pieninä erinä ostettuna äidinmaidon normi litrahinta jonka voi katsoa sairaaloiden maidonluovutussivuilta. Pumppaaminen on todella rankkaa ja sitovaa jos tuottaa lapsen kaiken ravinnon puolen vuoden ajan.

Kyllä miehet saavat itselleen lapsia ilman naisen läsnäoloa elämässä lapsen synnyttyä. Siitä vaan pitää maksaa ja kantaa valtava vastuu. Minusta tämä olisi hieno uusi suuntaus. Turvallisesti, yhdessä sovitusti ja vahvistetusti miehet hoitaisivat lapsiaan ihan itse ilman naisia alusta asti.

Jep, mutta vaikka sijaissynytyksistä tehtäisiin kaiken kattavat byrokraattiset sopimukset, on sijaissynytyksissä mm. kiristämisen riski molemmin puolin. Näitäkin rikoksia halutaan ehkäistä ja siksikään sijaissynnyttäjien käyttöä ei sivistysmaissa sallita kaikille, joilla olisi varaa maksaa. Lapsen saaminen ei ole kuitenkaan mikään ihmisoikeus, joka täytyy mahdollistaa kaikille.

Lapsen saaminen ei ole kaikin keinoin taattava ihmisoikeus juurikin sen takia, että myös se lapsi on ihminen. Ei ole oikein, että lapsi on kauppatavaraa. Kohdunvuokrauksessa on kyse nimenomaan lapsen osamisesta eikä "kohdun vuokrasta". Myös kohdun "lainaus" on kielletty koska on varAmaa, että "lainasta" maksettaisiin pimeästi. Lapsia ei voi sivistysmaissa ostaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten lapsen hoitaminen EI sujuisi mieheltäkin? Isä voi aivan hyvin hoitaa syöttämisen pullosta ja hoitaa joka ainoan vauvan perustarpeen, jos haluaa. Tilanteessa, jossa lapsen äiti kuolee esim. synnytyksessä, tämä on ihan selviö. Äitikin voi siis olla puhtaasti etävanhempi, jos haluaa.

Ymmärrätkö miten pitkä aika viikko on vastasyntyneelle? Käytännössä tuossa kävisi niin, että vauva unohtaa sen toisen vanhemman viikon aikana täysin eli menee viikon välein vieraan hoidettavaksi. Mitä luulet, onko se lapselle hyvä juttu? Äidin kuolema on lapselle hirveä tragedia, mutta sen jälkeen isä on lapselle läsnä koko ajan, joten hänestä tulee se ensisijainen vanhempi. Ihminen joka ehdottaa lapselle tuollaista elämää ei kyllä ajattele sitä lapsen parasta yhtään.

Ja isääkö ei sit unohda? Silläkö ei ole väliä? Tottakai vko-vko systeemissä pienen kanssa niitä vierailuja tehdään sen toisen luo, mutta elatussopimuksessa on huoltajuus jaettu 50/50, kuten kuuluukin. Tai vaihto on kolmen päivän välein esim. Kun suostut jo aluksi ”jokatoinen vkonloppu”, sä et saa sitä muutettua koskaan. Aina se äiti keksii jonkun syyn millä isä vieraannuttaa.

Ymmärrätkö, että se kolmekin päivää poissa pääasiallisen huoltajan luota on vastasyntyneelle ikuisuus? Tulee hätä, miksi hänet hylätään ja lopun ikänsä saa käydä terapiassa korjaamassa traumojaan.

Viikko-viikko -systeemiä voi kokeilla sitten kun lapsi on tarpeeksi vanha ymmärtääkseen mitä ympärillä tapahtuu.

Vierailija kirjoitti:

Ihan kauheeta jos joku nainen tuohon suostuu eikä ehkä ihan tarkalleen tiedä mihin on ryhtymässä. En minä ainakaan ymmärtänyt sitä tunnetta omaan lapseen ennenkuin hänet syliini ekaa kertaa sain. Olisin varmaan kuollut huolesta ja ikävästä jos olisi pitänyt olla jotain viikkosysteemiä vauvan kanssa.

Vaikka joku nainen tuohon ennakkoon suostuisikin, niin ei se tulisi toteutumaan. Juridisesti kyseessä olisi kuitenkin naisen luona asuva lapsi, jonka isä on tunnustanut. Ei mikään instanssi lähde repimään vauvaa sieltä viikoksi, vaikka isä kuinka hakkaisi ovea.

Ettei vaan olisi p€dofiili.

Viikko-viikko vauva otettaisiin taatusti huostaan, koska vauvaa ei voi kohdelka niin. Olisi vauvan henkistä pahoinpitelyä.

Kyllä, sossut estäis tuolaisen hulluuden. Jopa sossut tajuaa, ettei vauva voi olla viikko-viikko

Ihan sekopää ukko! Juoskaa naiset ja lujaa!

Vierailija kirjoitti:

Ihan sekopää ukko! Juoskaa naiset ja lujaa!

Nehän ovatkin juosseet.

TV-ohjelmassa olisi pitänyt olla psykologi tai muu ammattilainen käymässä läpi näitä juttuja osallistujien - ja katsojienkin - kanssa läpi. Lapseton ihminen, edes vasta odottavat vanhemmat, eivät ymmärrä mitä lapsen saaminen emotionaalisesti on ja kuinka avuton olento se vauva ihan oikeasti on. Ei kukaan saisi osallistua tuollaiseen ohjelmaan sillä lähtökohdalla, että viikko-viikko-tapaamisoikeus vauvaan, kun se nyt vaan ei ole mahdollista eikä valintakysymys.

Up

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten lapsen hoitaminen EI sujuisi mieheltäkin? Isä voi aivan hyvin hoitaa syöttämisen pullosta ja hoitaa joka ainoan vauvan perustarpeen, jos haluaa. Tilanteessa, jossa lapsen äiti kuolee esim. synnytyksessä, tämä on ihan selviö. Äitikin voi siis olla puhtaasti etävanhempi, jos haluaa.

Ei ole kyse siitä, etteikö mies osaisi hoitaa vauvaa. Vastasynnyttänyt nainen vaan ei yleensä halua olla pitkiä aikoja erossa vauvastaan. Taitaa olla aika vaikea löytää naista, joka suostuisi tuollaiseen diiliin.

Eikä se vauvallekaan hyväksi ole. Äidistä pitkäksi aikaa eroon joutuminen on vauvalle traumaattinen kokemus, koska vastasyntynyt elää vielä symbioosissa äitinsä kanssa. Symbioosivaihe loppuu vasta puolen vuoden tienoilla/jälkeen, kun vauva alkaa tajuta olevansa erillinen yksilö. 

Tämä, eikä hoitajan vaihtelu koko ajan varmaan kauheasti ilahduta vauvaa. Eihän ne alkuun edes muista toisten kasvoja kuin muutaman päivän. Kiva mennä viikon päästä toiselle vanhemmalle ja se onkin jo ihan vieras. Sitäpaitsi äidinmaidon voinee unohtaa tuossa systeemissä ja vauvan on pakko syödä korviketta.

Ei se ukko jaksais pikkuvauvaa paria vuorokautta enempää. Sit haluais jo perua koko isyyden.

Vuorokausikin jatkuvaa syöttöä, pullojen pesua, vaipan vaihtoa, itkua ja puglua...vois tulla kiire palauttaa vauva äidille.

Katsoin jo sen ohjelman aikaan, että tuo mies ei ole terve. Kysymyksessä on pelkästään itseään ajatteleva niljake, joka ei ymmärrä vauvoista mitään. Eikös hänellä ollut äidillekin kriteerejä, että pitäisi olla hoikka. Vaikka mies ei edes ollut alkamassa parisuhteeseen vaan sen sijaan on homo. Voiko pinnallisempaa olla. Ei omaa lasta hänelle. Voisi ihan katsoa peiliin, miksei ole onnistunut. Kukaan äitimateriaalia oleva nainen ei suostu tuohon, koska kukaan yhtään äidinvaistoa omaava ei ikinä jättäisi lasta viikoksi yhtäkkiä isälle ja sitten takaisin. Pienen vauvan kuuluu saada olla äitinsä kanssa, ja muiden tulee sopeutua siihen.

Miksi tuohon ei ole puututtu ohjelmassa? Halutaan antaa katsojille/muille miehille se käsitys, että tällainen järjestely voisi edes olla mahdollinen?

Kun se ei missään olosuhteissa ole.

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt leikitään tätä "isä on ihan yhtä tärkeä kuin äiti" -leikkiä (vastasyntyneen kannalta ei ikinä ole, se jonka kohdussa on kasvanut on kiistatta lapselle ainoa tuttu ihminen ja muihin vasta tutustutaan sen jälkeen, ja synnyttäjän kuolema on lapselle kiistaton trauma vaikka joku muu huolehtisikin hänestä, koska lapsi menettää siinä kaiken mistä tietää siihen mennessä mitään) niin tässä mennään:

Lapselle on mahdollista kiintyä muihinkin kuin synnyttäneeseen ihmiseen joka on lapsen synnyttyä ainoa ihminen jonka lapsi Tuntee. Mutta jos lasta viikon tai edes parin päivän välein siirrellään paikasta toiseen, se kertoo että tuollaisen ehdottaja ei ymmärrä mistään muusta kuin omista haluistaan yhtään mitään.

Olen itse pari kertaa synnyttänyt, terve ja nuori yh-äiti. Itse olisin esimerkiksi 100 000 eurosta valmis synnyttämään jollekulle miehelle lapsen, joka ei olisi biologisesti omani (ostettu munasolu, Suomessa ei mahdollista) ja jonka mies saisi sitten "pitää" omanaan. Kaikki raskauden ja synnytyksen aikaiset kulut ja hankinnat pitäisi lisäksi kattaa ja kaikesta olla tarkka sopimus, ja vaikka lapsi olisi vammainen tai muuten sairas, Ari ottaisi lapsen hoitaakseen ja lapsi olisi hänen laillisesti samantien. Ei taida Arilta löytyä sellaisia rahoja eikä oikeaa kanttia lähteä sijaissynnytyshommiin.

Isä ON yhtä tärkeä kuin äiti. Ei se ole mitään leikkiä.