Lapsi tuntemattoman kanssa Ari haluaa kummpanuusvanhemmaksi; ehdot 50/50 huoltajuus heti vauvan synnyttyä

Tuollaisten sekopäiden takia jotkut surmaavat vauvansa. Itse menisin vaikka kanootilla Islantiin jos ei tarvitsisi antaa vauvaa tuolle päiväksikään.

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt leikitään tätä "isä on ihan yhtä tärkeä kuin äiti" -leikkiä (vastasyntyneen kannalta ei ikinä ole, se jonka kohdussa on kasvanut on kiistatta lapselle ainoa tuttu ihminen ja muihin vasta tutustutaan sen jälkeen, ja synnyttäjän kuolema on lapselle kiistaton trauma vaikka joku muu huolehtisikin hänestä, koska lapsi menettää siinä kaiken mistä tietää siihen mennessä mitään) niin tässä mennään:

Lapselle on mahdollista kiintyä muihinkin kuin synnyttäneeseen ihmiseen joka on lapsen synnyttyä ainoa ihminen jonka lapsi Tuntee. Mutta jos lasta viikon tai edes parin päivän välein siirrellään paikasta toiseen, se kertoo että tuollaisen ehdottaja ei ymmärrä mistään muusta kuin omista haluistaan yhtään mitään.

Olen itse pari kertaa synnyttänyt, terve ja nuori yh-äiti. Itse olisin esimerkiksi 100 000 eurosta valmis synnyttämään jollekulle miehelle lapsen, joka ei olisi biologisesti omani (ostettu munasolu, Suomessa ei mahdollista) ja jonka mies saisi sitten "pitää" omanaan. Kaikki raskauden ja synnytyksen aikaiset kulut ja hankinnat pitäisi lisäksi kattaa ja kaikesta olla tarkka sopimus, ja vaikka lapsi olisi vammainen tai muuten sairas, Ari ottaisi lapsen hoitaakseen ja lapsi olisi hänen laillisesti samantien. Ei taida Arilta löytyä sellaisia rahoja eikä oikeaa kanttia lähteä sijaissynnytyshommiin.

Niin. Helppo jättää tuollaisessa tilanteessa, että lapsi esim vammautuu, hänet suoraan vaan äidille, et nyt ei napannutkaan koska MINÄ HALUSIN terveen lapsen…

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt leikitään tätä "isä on ihan yhtä tärkeä kuin äiti" -leikkiä (vastasyntyneen kannalta ei ikinä ole, se jonka kohdussa on kasvanut on kiistatta lapselle ainoa tuttu ihminen ja muihin vasta tutustutaan sen jälkeen, ja synnyttäjän kuolema on lapselle kiistaton trauma vaikka joku muu huolehtisikin hänestä, koska lapsi menettää siinä kaiken mistä tietää siihen mennessä mitään) niin tässä mennään:

Lapselle on mahdollista kiintyä muihinkin kuin synnyttäneeseen ihmiseen joka on lapsen synnyttyä ainoa ihminen jonka lapsi Tuntee. Mutta jos lasta viikon tai edes parin päivän välein siirrellään paikasta toiseen, se kertoo että tuollaisen ehdottaja ei ymmärrä mistään muusta kuin omista haluistaan yhtään mitään.

Olen itse pari kertaa synnyttänyt, terve ja nuori yh-äiti. Itse olisin esimerkiksi 100 000 eurosta valmis synnyttämään jollekulle miehelle lapsen, joka ei olisi biologisesti omani (ostettu munasolu, Suomessa ei mahdollista) ja jonka mies saisi sitten "pitää" omanaan. Kaikki raskauden ja synnytyksen aikaiset kulut ja hankinnat pitäisi lisäksi kattaa ja kaikesta olla tarkka sopimus, ja vaikka lapsi olisi vammainen tai muuten sairas, Ari ottaisi lapsen hoitaakseen ja lapsi olisi hänen laillisesti samantien. Ei taida Arilta löytyä sellaisia rahoja eikä oikeaa kanttia lähteä sijaissynnytyshommiin.

Ja kun tosissaan nekin, joilla on kanttia maksaa, jättävät kyllä vammaisen lapsen synnyttäjän ja sen lapsen ku se en. Hommaan kelpaakin heille vain sellainen nainen, joka on heikommassa asiassa ja jolle näin voi "tarvittaessa" tehdä.

Niinpä, miksei käytä sijaissynnyttäjää… Haluaa äidin lapselle viikonloppuhoitajaksi tarvittaessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt leikitään tätä "isä on ihan yhtä tärkeä kuin äiti" -leikkiä (vastasyntyneen kannalta ei ikinä ole, se jonka kohdussa on kasvanut on kiistatta lapselle ainoa tuttu ihminen ja muihin vasta tutustutaan sen jälkeen, ja synnyttäjän kuolema on lapselle kiistaton trauma vaikka joku muu huolehtisikin hänestä, koska lapsi menettää siinä kaiken mistä tietää siihen mennessä mitään) niin tässä mennään:

Lapselle on mahdollista kiintyä muihinkin kuin synnyttäneeseen ihmiseen joka on lapsen synnyttyä ainoa ihminen jonka lapsi Tuntee. Mutta jos lasta viikon tai edes parin päivän välein siirrellään paikasta toiseen, se kertoo että tuollaisen ehdottaja ei ymmärrä mistään muusta kuin omista haluistaan yhtään mitään.

Olen itse pari kertaa synnyttänyt, terve ja nuori yh-äiti. Itse olisin esimerkiksi 100 000 eurosta valmis synnyttämään jollekulle miehelle lapsen, joka ei olisi biologisesti omani (ostettu munasolu, Suomessa ei mahdollista) ja jonka mies saisi sitten "pitää" omanaan. Kaikki raskauden ja synnytyksen aikaiset kulut ja hankinnat pitäisi lisäksi kattaa ja kaikesta olla tarkka sopimus, ja vaikka lapsi olisi vammainen tai muuten sairas, Ari ottaisi lapsen hoitaakseen ja lapsi olisi hänen laillisesti samantien. Ei taida Arilta löytyä sellaisia rahoja eikä oikeaa kanttia lähteä sijaissynnytyshommiin.

Ja kun tosissaan nekin, joilla on kanttia maksaa, jättävät kyllä vammaisen lapsen synnyttäjän ja sen lapsen ku se en. Hommaan kelpaakin heille vain sellainen nainen, joka on heikommassa asiassa ja jolle näin voi "tarvittaessa" tehdä.

Tämän takia kohdunvuokraamisesta pitäisikin tehdä tuo mainitsemani tarkka sopimus, koska lapsen ainoa juridinen vanhempi on tuolloin tuo mainittu isä. Synnyttäjänä en olisi lapselle mitään sukua eikä hän olisi minun millään lailla, maitoa voisin luovuttaa toki ravinnokseen 1-12 kk ajan. Pumppaaminen ja maito maksaa kohdallani 100€/vrk tai pieninä erinä ostettuna äidinmaidon normi litrahinta jonka voi katsoa sairaaloiden maidonluovutussivuilta. Pumppaaminen on todella rankkaa ja sitovaa jos tuottaa lapsen kaiken ravinnon puolen vuoden ajan.

Kyllä miehet saavat itselleen lapsia ilman naisen läsnäoloa elämässä lapsen synnyttyä. Siitä vaan pitää maksaa ja kantaa valtava vastuu. Minusta tämä olisi hieno uusi suuntaus. Turvallisesti, yhdessä sovitusti ja vahvistetusti miehet hoitaisivat lapsiaan ihan itse ilman naisia alusta asti.

Kehtaa vielä julkisesti tuollaisia julistaa 🙈

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt leikitään tätä "isä on ihan yhtä tärkeä kuin äiti" -leikkiä (vastasyntyneen kannalta ei ikinä ole, se jonka kohdussa on kasvanut on kiistatta lapselle ainoa tuttu ihminen ja muihin vasta tutustutaan sen jälkeen, ja synnyttäjän kuolema on lapselle kiistaton trauma vaikka joku muu huolehtisikin hänestä, koska lapsi menettää siinä kaiken mistä tietää siihen mennessä mitään) niin tässä mennään:

Lapselle on mahdollista kiintyä muihinkin kuin synnyttäneeseen ihmiseen joka on lapsen synnyttyä ainoa ihminen jonka lapsi Tuntee. Mutta jos lasta viikon tai edes parin päivän välein siirrellään paikasta toiseen, se kertoo että tuollaisen ehdottaja ei ymmärrä mistään muusta kuin omista haluistaan yhtään mitään.

Olen itse pari kertaa synnyttänyt, terve ja nuori yh-äiti. Itse olisin esimerkiksi 100 000 eurosta valmis synnyttämään jollekulle miehelle lapsen, joka ei olisi biologisesti omani (ostettu munasolu, Suomessa ei mahdollista) ja jonka mies saisi sitten "pitää" omanaan. Kaikki raskauden ja synnytyksen aikaiset kulut ja hankinnat pitäisi lisäksi kattaa ja kaikesta olla tarkka sopimus, ja vaikka lapsi olisi vammainen tai muuten sairas, Ari ottaisi lapsen hoitaakseen ja lapsi olisi hänen laillisesti samantien. Ei taida Arilta löytyä sellaisia rahoja eikä oikeaa kanttia lähteä sijaissynnytyshommiin.

Ja kun tosissaan nekin, joilla on kanttia maksaa, jättävät kyllä vammaisen lapsen synnyttäjän ja sen lapsen ku se en. Hommaan kelpaakin heille vain sellainen nainen, joka on heikommassa asiassa ja jolle näin voi "tarvittaessa" tehdä.

Tämän takia kohdunvuokraamisesta pitäisikin tehdä tuo mainitsemani tarkka sopimus, koska lapsen ainoa juridinen vanhempi on tuolloin tuo mainittu isä. Synnyttäjänä en olisi lapselle mitään sukua eikä hän olisi minun millään lailla, maitoa voisin luovuttaa toki ravinnokseen 1-12 kk ajan. Pumppaaminen ja maito maksaa kohdallani 100€/vrk tai pieninä erinä ostettuna äidinmaidon normi litrahinta jonka voi katsoa sairaaloiden maidonluovutussivuilta. Pumppaaminen on todella rankkaa ja sitovaa jos tuottaa lapsen kaiken ravinnon puolen vuoden ajan.

Kyllä miehet saavat itselleen lapsia ilman naisen läsnäoloa elämässä lapsen synnyttyä. Siitä vaan pitää maksaa ja kantaa valtava vastuu. Minusta tämä olisi hieno uusi suuntaus. Turvallisesti, yhdessä sovitusti ja vahvistetusti miehet hoitaisivat lapsiaan ihan itse ilman naisia alusta asti.

Jep, mutta vaikka sijaissynytyksistä tehtäisiin kaiken kattavat byrokraattiset sopimukset, on sijaissynytyksissä mm. kiristämisen riski molemmin puolin. Näitäkin rikoksia halutaan ehkäistä ja siksikään sijaissynnyttäjien käyttöä ei sivistysmaissa sallita kaikille, joilla olisi varaa maksaa. Lapsen saaminen ei ole kuitenkaan mikään ihmisoikeus, joka täytyy mahdollistaa kaikille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt leikitään tätä "isä on ihan yhtä tärkeä kuin äiti" -leikkiä (vastasyntyneen kannalta ei ikinä ole, se jonka kohdussa on kasvanut on kiistatta lapselle ainoa tuttu ihminen ja muihin vasta tutustutaan sen jälkeen, ja synnyttäjän kuolema on lapselle kiistaton trauma vaikka joku muu huolehtisikin hänestä, koska lapsi menettää siinä kaiken mistä tietää siihen mennessä mitään) niin tässä mennään:

Lapselle on mahdollista kiintyä muihinkin kuin synnyttäneeseen ihmiseen joka on lapsen synnyttyä ainoa ihminen jonka lapsi Tuntee. Mutta jos lasta viikon tai edes parin päivän välein siirrellään paikasta toiseen, se kertoo että tuollaisen ehdottaja ei ymmärrä mistään muusta kuin omista haluistaan yhtään mitään.

Olen itse pari kertaa synnyttänyt, terve ja nuori yh-äiti. Itse olisin esimerkiksi 100 000 eurosta valmis synnyttämään jollekulle miehelle lapsen, joka ei olisi biologisesti omani (ostettu munasolu, Suomessa ei mahdollista) ja jonka mies saisi sitten "pitää" omanaan. Kaikki raskauden ja synnytyksen aikaiset kulut ja hankinnat pitäisi lisäksi kattaa ja kaikesta olla tarkka sopimus, ja vaikka lapsi olisi vammainen tai muuten sairas, Ari ottaisi lapsen hoitaakseen ja lapsi olisi hänen laillisesti samantien. Ei taida Arilta löytyä sellaisia rahoja eikä oikeaa kanttia lähteä sijaissynnytyshommiin.

Ja kun tosissaan nekin, joilla on kanttia maksaa, jättävät kyllä vammaisen lapsen synnyttäjän ja sen lapsen ku se en. Hommaan kelpaakin heille vain sellainen nainen, joka on heikommassa asiassa ja jolle näin voi "tarvittaessa" tehdä.

Tämän takia kohdunvuokraamisesta pitäisikin tehdä tuo mainitsemani tarkka sopimus, koska lapsen ainoa juridinen vanhempi on tuolloin tuo mainittu isä. Synnyttäjänä en olisi lapselle mitään sukua eikä hän olisi minun millään lailla, maitoa voisin luovuttaa toki ravinnokseen 1-12 kk ajan. Pumppaaminen ja maito maksaa kohdallani 100€/vrk tai pieninä erinä ostettuna äidinmaidon normi litrahinta jonka voi katsoa sairaaloiden maidonluovutussivuilta. Pumppaaminen on todella rankkaa ja sitovaa jos tuottaa lapsen kaiken ravinnon puolen vuoden ajan.

Kyllä miehet saavat itselleen lapsia ilman naisen läsnäoloa elämässä lapsen synnyttyä. Siitä vaan pitää maksaa ja kantaa valtava vastuu. Minusta tämä olisi hieno uusi suuntaus. Turvallisesti, yhdessä sovitusti ja vahvistetusti miehet hoitaisivat lapsiaan ihan itse ilman naisia alusta asti.

Kaupallinen sijaissynnytys on törkeää ihmiskauppaa eikä missään sivistyneessä maassa voida äidiltä viedä oikeuksia kohdussa olevaan lapseen.

Jotenkin ohjelmassa nähdyn perusteella Ari ei kyllä pärjäisi alle vuoden ikäisen kanssa edes puoliaikaisesti. Btw Jani Toivolahan sai lapsen, jonka kanssa lähti laitokselta kotiin eikä bioäiti tainnut lasta paljoa nähdä.

Taitaa olla biologiset perusasiat Arilla hukassa. Vastasyntyneen erottaminen äidistä vuoroviikoin on yksinkertaisesti julmaa ja voi aiheuttaa lapselle psyykkisiä ongelmia myöhemmin ja hidastaa kehitystä.

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin ohjelmassa nähdyn perusteella Ari ei kyllä pärjäisi alle vuoden ikäisen kanssa edes puoliaikaisesti. Btw Jani Toivolahan sai lapsen, jonka kanssa lähti laitokselta kotiin eikä bioäiti tainnut lasta paljoa nähdä.

Tuskin ideaali tilanne tämäkään, mutta kyse on kuitenkin ollut samasta ihmisestä koko ajan. Tässä järjestelyssä olis vuoroviikoin vaihdokset.

Eibole Ari tajunnut että mies ei ole kuin maksaja ja lapsenvahti. Ei miehen toiveita näissä asioissa kuulla kun naiset yksin päättää

Vierailija kirjoitti:

Niinpä, miksei käytä sijaissynnyttäjää… Haluaa äidin lapselle viikonloppuhoitajaksi tarvittaessa.

Olisiko, koska sijaissynnytys on laitonta Suomessa?

En ymmärrä että joku nainen uhrautuu itsekkäälle rumalle vanhalle homolle ja uhraa itseään homojen lapselle jotka ei onnistu muuten saamaan lasta. Maksakoon jollekin naisella. Kuvottava mies. Hyi

Minusta suurin älyttömyys jutussa on se, ettei edes mutoillut asiaa fiksummin. Tyyliin "halusin jakaa vanhemmuuden mahdollisimman tasan, ymmärrän kyllä että 50-50 hoitovastuu edellyttää vanhemmilta joustoja. Ideaalia olisi jos voismme asua ainakin alkuun naapureina jotta imetys ja muu sujuisi helposti"

Tuollaiseen vastasyntyneen pallotteluun puuttuisi todennäköisesti lastensuojelukin jo, neuvolasta tehtäisiin ilmoitus.

Reiluuden nimissä voi todeta, että eihän hän haluaisi 50/50-järjestelyä, vaan lapsen itselleen, mutta on valmis taipumaan siihen, että hoito puolitetaan.

Mutta joo, en usko, että kukaan nainen tuohon lähtee.

Siinä olisi ihmeissään kun saisikin vastuulleen vauvan jolla olisi koliikkia tai refluksi ja moniallergiat. Että jos joku nainen suostuisi ja juoksisi bilettämässä, kun Ari saisi kanniskella kiljuvaa vauvaa yökaudet ympäriinsä.

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin ohjelmassa nähdyn perusteella Ari ei kyllä pärjäisi alle vuoden ikäisen kanssa edes puoliaikaisesti. Btw Jani Toivolahan sai lapsen, jonka kanssa lähti laitokselta kotiin eikä bioäiti tainnut lasta paljoa nähdä.

Jani Toivolan instapäivitystrn mukaan hänen lapsensa tapaa äitiään ja on viikonloppujakin äitinsä luona, joten tuskin tämä äiti on lastaan hylännyt täysin.

Hyvä diili jos haluaa lapsia. Ei tartte mui jan käkätyksiä kuunnella koskaan ja erokin - joka olisi joka tapauksessa edessä - hoidetaan pois heti kättelyssä.