Miksi lapsella pitää olla päiväkodissa huonoja ns rymy ulkovaatteita?

Tavallaan en kyllä ymmärrä tätä hysteriaa näistä nykyvaatteiden teknisistä ominaisuuksista. Meidän tytöllä on nyt viikon ollut päiväkodissa päällään ilmaiseksi saatu ihan hirveän näköinen, suorastaan sysiruma, epämuodikas haalari, josta näkee jo kilometrien päähän, ettei ole viimeisintä huutoa. Ollaan kuitenkin ulkoiltu sillä kotipäivinä tuntikausia, eikä lapsella ole koskaan tullut kylmä tai vesi läpi niistä, joten miten ne nyt sitten yhtäkkiä päiväkodin pihassa muuttuisivat niin lapselle sopimattomaksi? Meilläpäin pk:ssa ei ainakaan ulkoilla kovin montaa tuntia kerralla, toisin kuin itse teemme vapaapäivinä.

Ehdottomasti päiväkotiin kunnolliset vaatteet ettei tarvi palella märissä tai huonosti tuulta pitävissä vaatteissa. Joskus töiden takia lapsi joutuu olemaan iltapäiväulkoilussa viimeiseen asti ja parempi jos on hyvä ja lämmin olla.Ulkovaatteita on useammatkin joten on varaa vaihtaa, pestä ja kuivata. Pidettäviksihän ne on tarkoitettu ja rymytäkin saa. 

[quote author="Vierailija" time="20.11.2014 klo 20:51"]

Päivökoti on lapsen työ. Laitatko itsekin työhön huonot rymyvaattet? Meillä ainakin parhaat ja lämpimimmät päiväkodissa, koska siellä ollasn ulkona. Kotona lapsi pääsee halutessaan sisälle lämmittelemään.

[/quote]

Kyllä mä olen nähnyt esim. autokorjaamossa työntekijöillä vanhoja reikäisiä ja virttyneitä vaatteita haalarien alla just sen takia ettei sinne kannata mitään uusia valkoisia kauluspaitoja laittaa. Mut ehkä sun lapset on konttorissa ylemmällä johtotasolla töissä niin ne ei likaannu?

[quote author="Vierailija" time="20.11.2014 klo 20:44"]

Minä olen aina miettinyt ihan samaa! Ei siellä nyt millään juhlavaatteilla kuulu olla, mutta niillä parhailla ulkovaatteilla kyllä! Ominaisuudet kun ovat kohdallaan, niin onhan sen lapsen siellä miellyttävämpää olla ulkona! 

[/quote]

Jos parhaalla meinataan teknisesti parasta, niin juu, ne laittaisin päiväkotiin.. Meillä pihapukuina toimii muutenkin sellaset pihapuvut, välikausipuvulla ei niin väliä, esim nyt syksyllä oli saatu, polvista ja pepusta likanen, ketä se pihalla haittasi?

Käytettyjä toppavaatteita ei kyllä yleensä voi käyttää kun vaan kevyttoppavaatteina ja menee hyvin tällaisilla ilmoilla ulkona. En ole keltään valitusta kuullut. Mutta ihan kunnon pakkasille ostan ihan uudet toppavaatteet, jotka on myös lämpösiä eikä ole toppauksia pesty piloille.

Koskaan ei siis lapset kulje reikäsissä ja rikkinäisissä vaatteissa vaan ihan ehjissä. Jos nyt konttausjälkiä on polvissa, saa olla.

Mutta meillä taas paremmat, kuten kaupunki ja kauppavaatteet on ne, joilla ei pihalla leikitä.

Meillä ei ollut jakoa. Vain yksi lapsi, joten ei tartte säästää nuoremmille. Ja lapset kasvaa vaatteista niin nopsaan ulos muutenkin, mitä niitä säästelemään.

Mä vielä tajuun noi ulkovaatteet mutta monesti nään perhepäivä hoidossa lapsilla reikäsiä ja tosi nuhjuisia vaatteita...

Päiväkodissa laittavat kurahousut. siksi ei tarvitse olla parasta vedenpitävää haalaria. Lisäksi heillä on paljon myös taidekasvatusta ulkona: maalataan vesiväreillä yms, joten tahroja tulee päivän mittaan, vaikka aamulla olisi kuinka puhtaat vermeet.

Rikkinäisitä en tiedä, mutta aamulla kun vien lapsen hoitoon, niin vaatteet ovat puhtaat.

Iltapäivällä kun haen, niin tahroja piisaa, kuraa ja multaa riittää. Pipossa on neulasia, saappaissa saattaa olla vettä, ja kurahousut ovat nimenomaan kuraiset housut.

Mielestäni noin kuuluu ollakin. lapset saavat rymytä ja melskata ulkona, kiipeillä ja juosta, leikkiä kuraleikkeja.

Mielestäni olisi aikamoista luonnonvarjoen tuhlaamista, että aina kun noiin ulkovaatteisiin tulee tahra, joka ei lähde pois, niin heittäisi ne menemään. Kyllähän niitä lähtemättömiä tahroja tulee, jos ei viikottain, niin ainakin kuukausittain muutamia.

Lapsilla on ns.rymyvaatteet näille keleille eli molemmilla on h&m:n tekniset haalarit. Jos haluaisin niiden olevan tahrattomia, joutuisin ostamaan kahdesti viikossa uudet koska ne eivät lähde edes pesussa puhtaaksi. Eli en todellakaan laita parempia haalareita nyt päälle, niitä käytetään sitten kun on lunta.

Kunnolliset, lämpimät ja ehjät vaatteet on meilläkin päiväkodissa lapsella käytössä, mutta ei mitään merkki tavaraa, koska jostain kumman syystä ne paremman merkkiset hanskat aina katoaa, eikä ikinä ole löytynyt.

Ap, olen kanssasi niin samaa mieltä. Osa puiston muksuista kulkee niin jäätävissä rytkyissä, että..

Ei tarvitase olla merkkivaate, mutta ehjä/säänmukainen kyllä!!! Ja sitä osan kuusi talvea vanhat, pinttyneet ja ohueksi kuluneet haalarit eivät enää ole.

Mutta Suomessa elää tuulipukumentaliteetti vieläkin... Rumat ne vaatteilla koreilee vai miten se meni... Jos yhtään matkustaa, näkee kyllä että muualla maailmassa lasten vaatetukseen panostetaan enemmän. Kauniita ja säänmukaisia vaatteita saa myös edullisesti, jos viitsii nähdä vaivan.

Ohis, mutta näillä keleillä (kylmää mutta ei vielä lunta) varmaan aika moni laittaa nuhjuiset ulkovaatteet siksi etteivät ne "paremmat" mene heti rikki. On eri asia kontata jäisen soran päällä vert. hangessa, jos ajatellaan haalarin kestävyyttä, ja harva haluaa ostaa montaa haalaria vuoden aikana...

Up

Meillä on muksuilla kirppishaalarit juuri näille lumettomille alkutalven keleille. Saavat rymytä polvet puhki, eikä yhtään haittaa, vaikka haalaria täytyy pestä päivittäin. Jos on kovin kylmää, niin alle vielä villaa.

Uudet, paksut toppavaatteet säästän lumikeleille, niin niistä ei heti tarvitse pestä lämpöä pois.

Perhepäivähoitajana voisin kirjoittaa kirjan lasten vaatetuksesta. On lapsia joilla on varusteet viimeisen päälle, on lämmintä, aina asiallista ja säähän sopivaa. On merkkejä, mutta vaatteet ovat myös toimivia. Lapsiin halutana panostaan myös ulkoisesti. Sitten on perheitä joissa on ihan sama. Talvihanskat on hukassa joka aamu, ei se mitään, laitetaan lapaset. On eripari sukkaa, 1994 vuodelta olevaa haalaria, aina lenksut rikki, kuratukkaset ei ole nähneet vedenpitävyyttä viimeisen 8 vuoteen, kirpparilta hankitut vanhat kuomat on saatu ulkonäön ja kunnon perusteella ilmaiseksi. Ei se mitään, kuulemma ihan toimivaa. Ja sitten on perheitä näiden välistä. Eikä tämä aina missään näissä tapauksissa riipu vanhempien tulotasosta, toiset ei vain välitä eivät halua jostaisn syystä käyttää rahaa lapsiinsa, ainakaan nyt vaatteiden muodossa.

Työn puolesta sanoisin, että panostakaa edes pikkasen. 15 vuotta vanha toppahaalari oikeasti EI ole enää lämmin, ei pidä tuulta eikä kosteutta. Liian pienet haskat on kylmät ja kuomillakin on se piste että ne voi heittää roskiin.

Tällaisilla kurakeleillä laitan päälle ne huonommat vaatteet, jotta ei a) tarvitse pihalla varoa ja b) ei harmita yhtään jos onkin sattunut hajoamaan esim. polvesta tai takapuolesta kun on otettu osumaa sepeliin ja asfalttiin. Vielä ei ole edes kovin kylmä, joten vanhat ja vähän littaantuneet toppavaatteet on just hyvät. Sitten kun tulee oikeasti lunta ja pakkasta, niin on parempien varusteiden vuoro.

B

Puistossa / päiväkodissa riittää että on kuiva ja lämmin. En jaksa edes kokoajan olla pesemässä näitä kurakamoja.

Sen sijaan meillä on lapsille kauniit takit ja nahkakengät ja sointuvat asusteet  muuhun kuin puisto käyttöön. Monella se upea molon haalari + kamala kypäräpipo ja susirumat viking goretexit on päällä vaikka oltaisiin teatteriin/ kyllään/mihin vaan menossa.

Minä tykkään pukea lapset kauniisti ja haalarit on vain päiväkodissa/ leikkipuistoulkoilussa käytössä, korkeintaan lähikaupassa pk päivän jälkeen voi olla lapsilla haalarit päällä.

Ohuemman haalarin alle voi pukea villavaatetta, ei tarvitse palella. Ja kaikkein kylmimpiä haalareita mitä meillä on ollut on tuliterät ticketit, ei tarkene ilman paksuja välikerroksia edes nolla kelillä.

Enimmäkseen ostan haalaritkin siis uutena(kierrätän toki perheen sisällä) mutta ymmärrän hyvin jos jotakuta ei kiinnosta satsata näihin rymyvaatteisiin. Eniten minua ihmetyttää tyypit jotka varjelevat kallista merkkihaalariaan niin ettei lapsi voi esim leikkiä lätäköissä tai konttailla mudassa. Kun mun mielestä ne haalarit on juuri sitä varten, ei niillä ole mitään kauneus arvoa.

Next