Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Räsänen avasi suunsa, tuleeko piikki?
19.11.2014 |
"- Jos ajatellaan vaikkapa YK:n julistuksia, jotka ovat ihmisoikeuksien tällaisen universaalin tulkinnan kannalta merkityksellisiä, niin siellä lähdetään siitä, että jokaisella on oikeus, jokaisella miehellä ja naisella on oikeus solmia avioliitto, eli siinäkin avioliitto määritellään miehen ja naisen väliseksi liitoksi"
Päivi Räsänen
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014111918851391_uu.shtml
Rouva ministeri tulkitsee aika vapaasti Ihmisoikeuksien julistusta. Siellä sanotaan:
"Täysi-ikäisillä miehillä ja naisilla on oikeus solmia avioliitto ja perustaa
perhe ilman minkäänlaisia rodusta, kansalaisuudesta tai uskonnosta
johtuvia rajoituksia. Heillä on yhtäläiset oikeudet avioliittoon, avioliiton
aikana ja sen purkamisen jälkeen. "
Kommentit (87)
Epäilen että Päiville on aika sama kuinka monta eroaa kirkosta hänen puheidensa tai muunkaan syyn perusteella. Miksi kuulua instituutioon jonka oppia ei hyväksy tai voi allekirjoittaa. Jos itse eroaisin kirkosta, niin se olisi arkkipiispan ja hänen kätyreidensä vuoksi. Mutta kirkko ei ole hänenkään kirkko... joten toistaiseksi maksan veroni kiltisti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
“No kyllä mä väitän että tää tulkinta on tarkoitettu nimenomaan näin. Siinähän olisi sanottu muuten, että täysi-ikäisillä ihmisillä on oikeus solmia avioliitto. Eli kyllä siinä puhutaan nimenomaan miehistä ja naisista, joilla on oikeus solmia avioliitto. Mä oon täysin vakuuttunut, että tällä on myös tätä aikanaan tarkoitettu.”
Päivi Räsänen
http://paholaisen-asianajaja.blogspot.fi/2014/11/paivi-rasanen-vs-ykn-ihmisoikeusjulistus.html
Paholaisen Asianajaja, eli blogisti Juha Leinivaara onkin jo ehtinyt käsittelemään Päivin lausahdusta ja ihmisoikeuksia.
Päivi viha on irraationaalista BB- kansan vihaa. Joka on tottunut,että moraali on just niin löysää kun on - koska pääasia on että näkyy ja kuuluu. Moukka saa olla, koska sitä viihteenäkin tarjotaan periaatteella.
Päivin sanomiset ovat ihan linjakkaita, mutta jopa kirkko luimistelee asioille, jotka Raamatun mukaisia - koska ei ole muodikasta olla oikein mitään mieltä enää mistään asiasta. evvk
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 22:13"]
Päivi viha on irraationaalista BB- kansan vihaa. Joka on tottunut,että moraali on just niin löysää kun on - koska pääasia on että näkyy ja kuuluu. Moukka saa olla, koska sitä viihteenäkin tarjotaan periaatteella.
Päivin sanomiset ovat ihan linjakkaita, mutta jopa kirkko luimistelee asioille, jotka Raamatun mukaisia - koska ei ole muodikasta olla oikein mitään mieltä enää mistään asiasta. evvk
[/quote]
Sisäministeri tulkitsee ihmisoikeuksien julistusta Raamattu kourassa ja sinusta siitä tuohtuminen on irrationaalista bb-kansan vihaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 22:05"]
“No kyllä mä väitän että tää tulkinta on tarkoitettu nimenomaan näin. Siinähän olisi sanottu muuten, että täysi-ikäisillä ihmisillä on oikeus solmia avioliitto. Eli kyllä siinä puhutaan nimenomaan miehistä ja naisista, joilla on oikeus solmia avioliitto. Mä oon täysin vakuuttunut, että tällä on myös tätä aikanaan tarkoitettu.”
Päivi Räsänen
[/quote]
Miehistä ja naisista on Ihmisoikeusjulistuksessa puhuttu varmaan siksi, etä tuohon aikan kun julistus laadittiin, eli 1940 luvulla, ei ollut laisinkaan itsestäänselvää, että naisilla oli avioliiton suhteen yhtäläiset oikeudet miesten kanssa. Eiväthän ne ole yhtäläiset vieläkään kaikkialla maailmassa. Naisillahan ei välttämättä ole ollut oikeutta omistaa omaisuutta, vaan kaikki naisen omistama omaisuus on siirtynyt avioliitossa miehen omaisuudeksi. Naisilla ei välttämättä ole ollut oikeutta erota, vaan ainoastaan mies on voinut tehdä päätöksen avioerosta. Naisilla ei ole ollut aina oikeutta valita itse edes puolisoaan. Luulisin, että Ihmisoikeuksien julistuksessa on katsottu tarpeelliseksi korostaa sitä, että avioliiton oikeudet koskevat yhtälailla niin miehiä kuin naisiakin juuri siksi, että ne eivät maailman historiassa ole koskeneet yhtäläisesti miesten kanssa myös naisia.
Se, kuinka tuo artikla tulisi tulkita ei ole täysin tulkinnanvarainen seikka. YK kun on kertonut mitä se kansankielisesti tarkoittaa. Lyhyesti se tarkoitta sitä, että kun henkilö tulee juridisesti täysi-ikäiseksi, hänellä on oikeus avioitua ja perustaa perhe. Tässä kansankielisessä versiossa käytetään sanaa person, ei enää eritellä että miehillä ja naisilla.
>>As soon as a person is legally entitled, he or she has the right to marry and have a family. Neither the color of your skin, nor the country you come from nor your religion should be impediments to doing this. Men and women have the same rights when they are married and also when they are separated. Nobody should force a person to marry. The Government of your country should protect your family and its members.>>
http://www.ohchr.org/Documents/Publications/ABCannexesen.pdf
Tässä siis YK:n oma tulkinta ko. artiklasta ja siitä, mitä se tarkoittaa. Kuinkahan mahtaisi Päivi tuosta löytää sellaista määritelmää, jossa avioliitto määriteltäisiin vain miesten ja naisten väliseksi...
Tämä avioliitoäänestys tulee ihan näppärään aikaan, kun kirkosta eroaminen muutenkin on kuumimmillaan joulukuussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 21:23"]
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 21:16"]
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 19:53"]
"Tämä on vääristellyin tulkinta mistä olen kuullut, toteaa kansanedustaja Stefan Wallin (r) kannanotossaan koskien sisäministeri Päivi Räsäsen (kd) tulkintaa YK:n ihmisoikeusjulistuksesta."
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/702338/Wallin+Rasanen+tulkitsee+YKjulistusta+syrjivasti
[/quote]
Jokainen voi itse kuunnella miten "väärä tulkinta" tässä on kysymyksessä. Räsänen todellakin sanoo niin kuin on väitetty. Kuunnelkaa 20:40 eteenpäin...
[/quote]
Niin siis väärinhän Räsänen selvästi Ihmisoikeuksien julistuksen tekstiä tulkitsi. Ihmisoikeuksien julistus kun ei missään määrittele avioliittoa miehen ja naisen väliseksi, vaan määrittelee sen jokaisen ihmisen (miehen ja naisen) oikeudeksi. Nämä ovat kaksi eri asiaa.
[/quote]
Kyllä tästä voidaan olla myös vähän erimieltä, eli Räisäsen tulkinta voi olla myös "oikein". Sillä useimmat artiklat alkaa sanalla "everyone ...", mutta tämä 16 artikla alkaa "men and women of full age ...", miksi sekin ei alkanut sanalla "everyone". Ehkä silloin 1948 ajateltiin yleisesti että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto, eikä kenellekkään tullut mieleenkään että joskus koittaa aika että mies ja mies tai nainen ja nainen voisi perustaa samalla tavalla perheen kuin mies ja nainen mailmansodan jälkeisessä maailmassa.
Mutta riippumatta siitä että mitä asiasta ajateltiin 1948, niin silloinkaan ei kielletty homoliittoa ja nyt on ihan eri aika kuin silloin.
Siinä Räsänen kuitenkin on hakoteillä, jos kuvittelee että tuolla artiklalla voisi estää tasa-arvoisen avioliittolain.
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 22:05"]
“No kyllä mä väitän että tää tulkinta on tarkoitettu nimenomaan näin. Siinähän olisi sanottu muuten, että täysi-ikäisillä ihmisillä on oikeus solmia avioliitto. Eli kyllä siinä puhutaan nimenomaan miehistä ja naisista, joilla on oikeus solmia avioliitto. Mä oon täysin vakuuttunut, että tällä on myös tätä aikanaan tarkoitettu.”
Päivi Räsänen
[/quote]
Joo, voihan se noin olla, mutta mitä sitten?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"6. artikla. 1. Täysi-ikäisillä miehillä ja naisilla on oikeus solmia avioliitto..."
Aivan... tämähän mahdollistaa sanamuotonsa mukaan myös monen henkilön keskeiset avioliitot. Tiukan tulkinnan mukaan yhden miehen ja yhden naisen välinen liittohan ei sisälly tuon artiklan oikeuksiin, vaan nimen omaan monen miehen ja monen naisen väliset liitot.
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 22:13"]
Päivi viha on irraationaalista BB- kansan vihaa. Joka on tottunut,että moraali on just niin löysää kun on - koska pääasia on että näkyy ja kuuluu. Moukka saa olla, koska sitä viihteenäkin tarjotaan periaatteella.
Päivin sanomiset ovat ihan linjakkaita, mutta jopa kirkko luimistelee asioille, jotka Raamatun mukaisia - koska ei ole muodikasta olla oikein mitään mieltä enää mistään asiasta. evvk
[/quote]
Ongelmahan on se että kirkossa on tuollaiset reilut 3 miljoonaa sellaista jäsentä, joiden ei olisi pitänyt koskaan liittyä jäseniksi, eivätkä olekkaan liittyneet, vaan hedät on vavoina siihen mitään kysymättä liitetty.
Räsäselle sopii varmasti vallan mainiosti että kirkon oppeihin uskomattomat lähtee kirkosta huitsin vittuun, mutta rahan ahneelle luterilaiselle kirkolle on tärkeää pitää maksavat jäsenet kirkon jäseninä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Räsänen edes yrittää toimia uskonsa mukaisesti pisteet siitä. Samat pisteet tosin lähtee siitä, että sotkee uskontoa ja politiikkaa keskenään. Tapakristittyjä ja muuta kirkkoon oikeasti kuulumatonta porukkaa on ihan hyvä siivota välillä pois. Koska kristityt eivät oppiensa mukaan ole mammonan perään ei menetetyistä kirkollisveroistakaan ole haittaa.. Kristillissosialisti persuihin en muuten puutu, kuin että jos viitsitte niin lopettakaa Lähi-Idästä tuodun new age-lahkon älyvapaa väittäminen suomalaiseksi perinteeksi. T: Pakana
Vielä ehtii erota tälle päivälle. Veikkaan että huomena eroaa noin 500. Ehkä 1000 tai 2000 jos Päivi kiirehtii julkisuuteen perustelemaan ja puolustautumaan tai muuten selittelemään sanomisiaan :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 22:59"]
"6. artikla. 1. Täysi-ikäisillä miehillä ja naisilla on oikeus solmia avioliitto..."
Aivan... tämähän mahdollistaa sanamuotonsa mukaan myös monen henkilön keskeiset avioliitot. Tiukan tulkinnan mukaan yhden miehen ja yhden naisen välinen liittohan ei sisälly tuon artiklan oikeuksiin, vaan nimen omaan monen miehen ja monen naisen väliset liitot.
[/quote]
Totta. Jos kyse olis "yksi mies + yksi nainen" liitoista, sanoittaisiin "miehellä ja naisella". Tuo julistuksen mukainen liittohan vaatii vähintään neljä henkeä, kaksi miestä ja kaksi naista.
Päivin tyttären kanssa naisin milloin vain! Voisin jopa vähän eheytyä, tuskin kuitenkaan ihan täysin. Kuuma mimmi! ;) T: Bi-ukko
"Päivi Räsäsen (kd) tuorein kommentti tasa-arvoisesta avioliittolaista ihmetyttää oikeusministeri Anna- Maja Henrikssonia (rkp).
-Nyt en ymmärrä kolleegani @PaiviRasanen. Miten voi käyttää YK:n ihmisoikeusjulistusta aseena tasa-arvoista avioliittolakia vastaan, Henriksson kysyy Twitterissä. "
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 19:19"]
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 19:17"]
"Piru lukee Raamattua, kuin Räsänen Yk:n ihmisoikeusjulistusta"
Ajatelkaa miten tyhmänä Räsänen pitää ihmisiä, kun kuvittelee että voi vaikuttaa mielipitesiin tuollaisilla sanomisilla.
[/quote]
Minut Räsänen sai ajattelemaan.
Ja tuo pohdiskelu sai minut eroamaan kirkosta.
[/quote]
Meinaatko liittyä Räsäskän Viidesläisiin?
Päivän saldo: 322, eli n. 100 enemmän kuin normaalisti.
Toivolat ja muut tuuliviirit erotkaa-liittykää-erotkaa-liittyykää, mutta valtionkirkko HUOMIO: päästäkää meidät yrittäjät kirkollisveronkantovastuusta. Muutenkin tekisi varmasti hyvää teille nähdä miten suosittuja OIKEASTI olette, joten ettekö voisi jo luopua erityisasemastanne? Ei ole taskuja käärinliinoissa ja miksi olisikaan, kun rahat putsaatte ennen kun kuolo korjaa! T: Ateisti ja yrittäjä
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 19:17"]
"Piru lukee Raamattua, kuin Räsänen Yk:n ihmisoikeusjulistusta"
Ajatelkaa miten tyhmänä Räsänen pitää ihmisiä, kun kuvittelee että voi vaikuttaa mielipitesiin tuollaisilla sanomisilla.
[/quote]
En tiedä kuinka tyhmänä pitää, mutta aivan saatananmoinen vaikutus niillä sanomisilla, tosin täysin päinvastainen, kuin Päikkis toivoisi Joka kerta kun hihhulipäide avaa suunsa, kirkosta häipäsee tuhansia ihmisiä. Kari Mäkinen aloittaa jokaisen päivänsä aamurukouksella jossa anoo, että Jahve tukkisi Päivin turvan ;)