Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi yhteiskunta maksaa hedelmöityshoidot?
28.09.2021 |
Käsittääkseni lasten saanti on täysin vapaaehtoista. Jos et tule raskaaksi, on jokin vialla. Se, että vitkutellaan omaa uraa kehittäen ja vanhempana ihmetellään omaa raskaattomuutta..olisiko kannattanut tehdä nuorempana?
Kommentit (37)
Vierailija kirjoitti:
Yli 40 vuotiaille ei kuuluisi maksaa.
Eihän maksetakaan. Eikös ikäraja julkisen hoitoihin ole juurikin 40.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
90-luvulla ainakaan ei julkisella puolella saanut kuin kolme koeputkihedelmöitystä. Ei se täysin ilmaista ollut silloinkaan, muistaakseni poliklinikkamaksut piti kyllä maksaa ja lääkkeethän oli kauhean kalliita. No niitähän ei ilmaiseksi tietysti saa kukaan.
Sitten piti siirtyä yksityiselle puolelle. Tuo 30 000 markkaa, mitä eräs täällä sanoi, on kyllä hyvin lähellä totuutta. Riippuu tietysti kuinka monta kertaa yritettiin.
Lapsettomuus ei varsinaisesti ole sairaus, mutta missä muualla sitä voitaisiin hoitaa, ellei sairaaloissa? Vai eikö sitä saisi hoitaa lainkaan?
Toisaalta voi sen sairaudeksikin määritellä, koska ihmisen kehon toimintojen on tarkoitus kyetä aikaansaamaan uusi elämä. Lääketiede on jo auttanut ihmisiä, jotka eivät halua lapsia. Pitää se avun mahdollisuus sitten olla niilläkin, jotka haluavat.
No meillä mentiin suoraan yksityiselle (30 + 35 v.) ja maksettiin hoidoista 7000 €. Mistä tämä on aloittajalta
pois?
Vierailija kirjoitti:
Lapsettomia voitaisiin myös hyödyntää yhteiskunnassa. Äitiysloman ajan jossain vapaaehtoistöissä, iltaisinkin mahtuu puhdetta jos toista. Muutama lapsen korvatulehduspäivän poissaolo per kuukausi. Kyllä siinä ehtii olla yhteiskunnalle hyödyksi.
Ei ole pakko keinotekoisesti siementää heitä, joilla raskaus ei syystä tai toisesta ala. Olisi ainakin hyvin tarkkaan katsottava, että kyse ei tosiaan ole perussairaudesta, jostain perinnöllisestä haitasta. Ja on myöskin mahdollista, että juuri kyseinen pari ei sovi yhteen geenien puolesta. Luonnotonta.
Käytit sanaa luonnotonta.
Itse käyttäisin sanaa sairasta.
Viestistäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harva asia hyödyttää yhtä paljon yhteiskuntaa kuin uusi potentiaalinen veronmaksaja.
Eipä toki maksa.
Siis kuka ei maksa ja mitä ei maksa? Tarkoitatko, että nyt syntyviltä ei peritä veroja 30 v päästä? Kuka ne verot sitten maksaa?
Mistä ihmeestä sait verotoimiston tähän sekoitettua?
Mitenkä mieleesi tuli 30 vuotta? Onko se ikäsi?
Et siis maksa veroja ja olet jo 30 vuotta?
Kuka ne sitten maksaa?
Sinut siis elättää kenties joku keinohedelmöitetty. Painaa niska limassa että saat sen asumisen tuen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Harva asia hyödyttää yhtä paljon yhteiskuntaa kuin uusi potentiaalinen veronmaksaja.
Jos nyt lähdetään tuolle linjalle, niin vanhusten eutanasiakin hyödyttäisi yhteiskuntaa...
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunta ei maksa sitä kokonaan.
Siitä saa saman Kelan korvauksen kuin muistakin sairaanhoito toimenpiteistä ja hoidosta.
Joten ei se täysin ilmainen ole.
Sairaalapäivistä ei makseta mitään, ethän itsekään saa mitään apua sairaalapäivä maksuihin, jos olet töissäkäyvä ihminen.
Sairallapäivä maksaa tällä hetkellä 50 euroa. Siitä ei saa Kelakorvauksia.
Eikä taida saada myöskään poliklinikka maksuista, eikös nekin ole tänä päivänä jo monta kymppiä.
Muut kulut korvataan, Kelan taksojen mukaan.
😳 Luuletko, että viisikymppiä korvaa sairaalapäivän kulut? Kyllä se on yhteiskunnan vahvasti tukemaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikään ei rasita yhteiskuntaa niin paljon kuin uudet elämäntapatyöttömät.
Jos ei ole varaa yksityisiin hedelmöityshoitoihin, niin on palvelus yhteiskunnalle jättää lapset hankkimatta ja estää näin köyhyyttä periytymästä.
Miksi taistella luontoa vastaan.
Jos ei luonnollisin keinoin raskaudu, niin sillä on tarkoituksensa.
Maapallolla on muutenkin jo liikakansoitusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sairasta että tuetaan lisääntymistä
Aika harva niistä hoitoja saavista yrittää kolmatta tai neljättä lasta.
Jos kahdesta ihmisestä tulee vain yksi, se on 50% väheneminen, ei lisääntymistä. Kaksi lasta on uusiutumista. Vasta sitten alkaa lisääntyminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harva asia hyödyttää yhtä paljon yhteiskuntaa kuin uusi potentiaalinen veronmaksaja.
Eipä toki maksa.
Siis kuka ei maksa ja mitä ei maksa? Tarkoitatko, että nyt syntyviltä ei peritä veroja 30 v päästä? Kuka ne verot sitten maksaa?
Mistä ihmeestä sait verotoimiston tähän sekoitettua?
Mitenkä mieleesi tuli 30 vuotta? Onko se ikäsi?
Et siis maksa veroja ja olet jo 30 vuotta?
Kuka ne sitten maksaa?
Sinut siis elättää kenties joku keinohedelmöitetty. Painaa niska limassa että saat sen asumisen tuen?
Olen vanhempi kuin 30 vuotta. Olen isopalkkaisissa hommissa ja maksan aika monta kymppitonnia veroja joka vuosi.
Sukupolven väli on noin 30 vuotta. Jos nyt ei synny lapsia, valtiolla ei ole ketään verotettavaa sukupolven kuluttua. Yhteiskunta tarvitsee sen seuraavan sukupolven, jos aikoo pysyä pystyssä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Homot ja lesbot eivät tarvitse hoitoja kun eivät tietoisesti ole vastakkaisen sukupuolen kanssa. Jos heteroparilla ei luomukoeilun jälkeen natsaa niin silloin voisi saada hoitoja. Homostelemalla kun ei saa lapsia alulle edes teoriassa niin lapsettomuus on silloin oma valinta, vaikka olis miten taipumuksesta kyse. Ei siihen tarvita yhteiskunnan rahaa. Homot ja lesbot maksakoon itse hoitonsa.
Hedelmättömyys ei johdu iästä vaan esim. seksiorjuudesta ja steroideista. Naisten kannattaa vaan pysyä mahdollisimman kaukana miehistä kaikissa muodoissaan ja sitten joskus kun haluaa lapsia, ottaa se siemen ja heittää mies saman tien hevon kuuseen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja yhteiskunta hoitaa sen, mitä miehet eivät hoida: vaimon eli raskaana olevan naisen elatuksen ja huolenpidon. Elukat putoavat yhteiskunnan ulkopuolelle ja hyvä niin. Jos ymmärrystä naiseutta ja yhteisöä kohtaan ei ole (sen tulee uusiutua ja naisista sekä lapsista huolehtia), on eläin ja kuuluu muualle kuin yhteiskuntaan
Vierailija kirjoitti:
Mikään ei rasita yhteiskuntaa niin paljon kuin uudet elämäntapatyöttömät.
Jos ei ole varaa yksityisiin hedelmöityshoitoihin, niin on palvelus yhteiskunnalle jättää lapset hankkimatta ja estää näin köyhyyttä periytymästä.
Vai olisiko kuitenkin väkivalta. Lisääntyminen vaatii huomiota: naisen on oltava tuolloin työtön joka tapauksessa vuosikausia ja hyvä niin, sillä se takaa lapselle parhaat mahdolliset kasvun edellytykset. Jos miesten on vaikea tätä ymmärtää niin tervemenoa pois yhteiskunnasta, takaisin elämään siittäjäelämää metsään
Homot ulkoiluttaa sitten äpäräpentujaan latekshousuissa. Voi vee
Alue: Aihe vapaa
Sairasta että tuetaan lisääntymistä