IL: Analyysi: Ay-liike kaventaa tuloeroja – ja juuri siksi työnantaja haluaa murskata sen vallan

Ruotsissa asuva miljardööri ajattelee suomalaisen työntekijän parasta! Siis sen parasta joka kantaa vain hiekkaa pankin lattialle.

https://yle.fi/uutiset/3-12112750

Analyysi: Näin rakennettiin suomalainen hyvinvointiyhteiskunta kolmikannalla – onko kaikki nyt menossa päreiksi?

Suomalainen hyvinvointiyhteiskunta ei pudonnut eteemme taivaasta, eikä se syntynyt sattumalta. Se syntyi sopimusyhteiskunnasta – työnantajien, palkansaajien ja valtiovallan yhteistyöstä eli kolmikantaisesta tulopolitiikasta

Pelkän otsikon perusteella voi arvata että tää "analyysi" on ihan suoraan jonkun ay-propagandatyypin kynästä.

Miksi työnantajia edes kiinnostaisi tuloerot yleisellä tasolla? Vain Ay-liike koittaa pakottaa työnantajat maksamaan saman palkan kaikille siitä riippumatta tekeekö duunari mitään työaikana vai ei. 

Vierailija kirjoitti:

https://yle.fi/uutiset/3-12112750

Analyysi: Näin rakennettiin suomalainen hyvinvointiyhteiskunta kolmikannalla – onko kaikki nyt menossa päreiksi?

Suomalainen hyvinvointiyhteiskunta ei pudonnut eteemme taivaasta, eikä se syntynyt sattumalta. Se syntyi sopimusyhteiskunnasta – työnantajien, palkansaajien ja valtiovallan yhteistyöstä eli kolmikantaisesta tulopolitiikasta

Suomalainen hyvinvointiyhteiskunta syntyi siitä että yrityksillä meni hyvin ja oli varaa maksaa uusia etuisuuksia työntekijöille.

Ay-liike myy omaa valheellista tarinaansa vaikka samaan aikaan noiden jääräpäinen omanedunvalvonta (siis ei duunarin vaan ay-liikkeen edun) aiheuttaa työpaikkakatoa ja sen että firmat hakee duunarinsa muualta kuin suomesta tai koko firma siirretään naapurimaahan. 

HS-analyysi | Jussi Halla-aho väläytti yllättäen työn­tekijöille heikennyksiä, joita perus­suomalaiset aiemmin vastusti – miksi?: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008011746.html?share=a62ad043e8a90…

AY-liike on palkkakartelli ja johtaa vastaavaan tehottomuuteen kuin mikä tahansa muukin kartelli. Työmarkkinoilla tämä näkyy etenkin siinä, että Suomessa ei kannata teettää matalapalkkatöitä koska työn kustannus ylittää sen tuottaman lisäarvon. Suomesta onkin tullut itsepalveluyhteiskunta, jossa vain osa ihmisistä löytää paikkansa työmarkkinoilta ja osa on tuomittu työttömyyteen.

Vierailija kirjoitti:

https://yle.fi/uutiset/3-12112750

Analyysi: Näin rakennettiin suomalainen hyvinvointiyhteiskunta kolmikannalla – onko kaikki nyt menossa päreiksi?

Suomalainen hyvinvointiyhteiskunta ei pudonnut eteemme taivaasta, eikä se syntynyt sattumalta. Se syntyi sopimusyhteiskunnasta – työnantajien, palkansaajien ja valtiovallan yhteistyöstä eli kolmikantaisesta tulopolitiikasta

Suomen Pankin edesmennyt johtaja Matti Vanhala sai ikuiset vihat päälleen Paavo Lipposelta, kun sanoi ääneen, että kolmikannan erinomaisuus on pelkkä myytti. 

Se ei ole vähentänyt työttömyyttä eikä mielenosoituslakkoja, eikä myöskään parantanut kansantaloutta.

Vierailija kirjoitti:

AY-liike on palkkakartelli ja johtaa vastaavaan tehottomuuteen kuin mikä tahansa muukin kartelli. Työmarkkinoilla tämä näkyy etenkin siinä, että Suomessa ei kannata teettää matalapalkkatöitä koska työn kustannus ylittää sen tuottaman lisäarvon. Suomesta onkin tullut itsepalveluyhteiskunta, jossa vain osa ihmisistä löytää paikkansa työmarkkinoilta ja osa on tuomittu työttömyyteen.

Ja kuten olemme vuosikymmenten mittaan huomanneet, ay-liikettä ei edes hallituksessa istuessaan kiinnostanut oikeasti duunarien tai työttömien ongelmien korjaus (nollasopimukset, pakkokurssitukset, 9€ työt, palkkatukien ketjutus ja ties mitä muuta) vaan nuo antoi passiivisena kaiken tapahtua koska he valvoivat hallituksessa vain ay-liikkeen omaa etua. Ironista kyllä ay-liikkeen jatkuvasti haukkuma sipilän hallitus vasta teki esim. nollasopimuksille jotain kun taas ay-liikkeen veteraani ihalainen istui edellisessä hallituksessa passiivisena ja katsoi vierestä.

Ay-liike on muuttunut ratkaisusta ongelmaksi päästyään kiinni ylimmän tason valtaan demarit ostettuaan. Vertailun vuoksi työnantajajärjestöillä ei ole likikään samanlaista valtaa ja puhuminen kolmikannasta on jokseenkin harhaanjohtavaa koska ay-liikkeellä on noista kolmesta hallussaan kaksi eli hallitus + oma paikkansa.

Tälle sekoilulle tyypillistä oli esim. se miten rinne ay-taustaisena pääministerinä hoiteli postin riitojen tapauksessa asiaa molemmilta puolilta eli ay-liikkeen ja toisaalta valtiovallan. Tuohan sitten sekosikin askelmerkkeihinsä niin pahasti että sai monoa. Liian myöhään tuokin, kepun ainoa positiivinen saavutus tällä vaalikaudella ja senkin ne vesitti heti kärkeen moneenkin kertaan. 

Mielenkiintoista. Ensimmäistä kertaa kommenttikentässä jutun perässä oli ay-liikettä puolustavia kommentoimassa enemmistönä. Alkaako tuuli kääntyä? Sosialidemokratian aalto puhaltaa Euroopan yli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://yle.fi/uutiset/3-12112750

Analyysi: Näin rakennettiin suomalainen hyvinvointiyhteiskunta kolmikannalla – onko kaikki nyt menossa päreiksi?

Suomalainen hyvinvointiyhteiskunta ei pudonnut eteemme taivaasta, eikä se syntynyt sattumalta. Se syntyi sopimusyhteiskunnasta – työnantajien, palkansaajien ja valtiovallan yhteistyöstä eli kolmikantaisesta tulopolitiikasta

Suomen Pankin edesmennyt johtaja Matti Vanhala sai ikuiset vihat päälleen Paavo Lipposelta, kun sanoi ääneen, että kolmikannan erinomaisuus on pelkkä myytti. 

Se ei ole vähentänyt työttömyyttä eikä mielenosoituslakkoja, eikä myöskään parantanut kansantaloutta.

Ei ole kolmea kantaa koska ay-liike on hallituksessa aina kun demaritkin on. Käytännössä tilanne on siis 2vs1 aina työnantajia vastaan. Silti työnantajia jaksetaan syyttää kaikesta mahdollisesta vaikka nuo käytännössä maksaa tuotoistaan koko valtion budjetin, samalla kun ay-liike käyttää valtaa ilman mitään vastuuta haluamistaan päätöksistä.

Ei ihme että tilanne on vääristynyt vuosien varrella sellaiseksi että suomen kansantalous tukahtuu tuossa touhussa. 

Vierailija kirjoitti:

Pelkän otsikon perusteella voi arvata että tää "analyysi" on ihan suoraan jonkun ay-propagandatyypin kynästä.

Miksi työnantajia edes kiinnostaisi tuloerot yleisellä tasolla? Vain Ay-liike koittaa pakottaa työnantajat maksamaan saman palkan kaikille siitä riippumatta tekeekö duunari mitään työaikana vai ei. 

Miksi suollat tuollaista sontaa? Yhdessäkään työehtosopimuksessa ei sovita siitä, että on pakko maksaa samaa palkkaa kaikille vaan kaikissa työehtosopimuksissa on sovittu minimitasosta. Paikallisesti ja yrityskohtaisesti sen yli saa maksaa ihan niin paljon kuin haluaa. 

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista. Ensimmäistä kertaa kommenttikentässä jutun perässä oli ay-liikettä puolustavia kommentoimassa enemmistönä. Alkaako tuuli kääntyä? Sosialidemokratian aalto puhaltaa Euroopan yli.

Artikkelihan on suoraan ay-tiedotuksen kynästä joten ei yllätä että nuo on valmistautuneet käskemällä joukkonsa kommentoimaan heti artikkelin julkaisun jälkeen positiivisesti.

Eli nykyään ei kannata uskoa sitä miltä joku kommenttien perusteella vaikuttaa, tai edes luottaa siihen että toimittaja ei julkaisisi selvää mainostekstiä uutisena/analyysinä/kommenttina. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelkän otsikon perusteella voi arvata että tää "analyysi" on ihan suoraan jonkun ay-propagandatyypin kynästä.

Miksi työnantajia edes kiinnostaisi tuloerot yleisellä tasolla? Vain Ay-liike koittaa pakottaa työnantajat maksamaan saman palkan kaikille siitä riippumatta tekeekö duunari mitään työaikana vai ei. 

Miksi suollat tuollaista sontaa? Yhdessäkään työehtosopimuksessa ei sovita siitä, että on pakko maksaa samaa palkkaa kaikille vaan kaikissa työehtosopimuksissa on sovittu minimitasosta. Paikallisesti ja yrityskohtaisesti sen yli saa maksaa ihan niin paljon kuin haluaa. 

Et sitten lukenut artikkelia?

AY liike on sinänsä tarpeellinen mutta kohtuus kaikessa. Liian paljon valtaa ei johda mihinkään hyvään työläisten kannalta. Sallisin heidän jatkossa keskittyvän enemmän ydintehtäväänsä eli työpaikoilla tapahtuvaan edunvalvontaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista. Ensimmäistä kertaa kommenttikentässä jutun perässä oli ay-liikettä puolustavia kommentoimassa enemmistönä. Alkaako tuuli kääntyä? Sosialidemokratian aalto puhaltaa Euroopan yli.

Artikkelihan on suoraan ay-tiedotuksen kynästä joten ei yllätä että nuo on valmistautuneet käskemällä joukkonsa kommentoimaan heti artikkelin julkaisun jälkeen positiivisesti.

Eli nykyään ei kannata uskoa sitä miltä joku kommenttien perusteella vaikuttaa, tai edes luottaa siihen että toimittaja ei julkaisisi selvää mainostekstiä uutisena/analyysinä/kommenttina. 

Toimittaja ei ole mikään ay-liikkeen yhteistoimija. Hän kirjoittaa asiaa, mikä näyttää ärsyttävän monia. Meneekö ay-liikkeen tuhoaminen vituiksi? Taitaa mennä. Hehe. 

Vierailija kirjoitti:

AY-liike on palkkakartelli ja johtaa vastaavaan tehottomuuteen kuin mikä tahansa muukin kartelli. Työmarkkinoilla tämä näkyy etenkin siinä, että Suomessa ei kannata teettää matalapalkkatöitä koska työn kustannus ylittää sen tuottaman lisäarvon. Suomesta onkin tullut itsepalveluyhteiskunta, jossa vain osa ihmisistä löytää paikkansa työmarkkinoilta ja osa on tuomittu työttömyyteen.

Sillä työllä ei tee yhtään mitään, jos siitä raatamisesta ei saa säällistä toimeentuloa. Toki sinunkaltaiset haluaisivat jonkun itselleen orjaksi bangladeshilaisella palkkasummalla, sehän me tiedetään kaltaisistasi oksettavista otuksista noin kauniisti sanottuna. 

Vierailija kirjoitti:

AY liike on sinänsä tarpeellinen mutta kohtuus kaikessa. Liian paljon valtaa ei johda mihinkään hyvään työläisten kannalta. Sallisin heidän jatkossa keskittyvän enemmän ydintehtäväänsä eli työpaikoilla tapahtuvaan edunvalvontaan.

Minä puolestaan myönnän Wahlroosille luvan maksaa veronsa Suomeen ja samalla oikeuden pitää suunsa kiinni yhteiskunnallisista asioista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelkän otsikon perusteella voi arvata että tää "analyysi" on ihan suoraan jonkun ay-propagandatyypin kynästä.

Miksi työnantajia edes kiinnostaisi tuloerot yleisellä tasolla? Vain Ay-liike koittaa pakottaa työnantajat maksamaan saman palkan kaikille siitä riippumatta tekeekö duunari mitään työaikana vai ei. 

Miksi suollat tuollaista sontaa? Yhdessäkään työehtosopimuksessa ei sovita siitä, että on pakko maksaa samaa palkkaa kaikille vaan kaikissa työehtosopimuksissa on sovittu minimitasosta. Paikallisesti ja yrityskohtaisesti sen yli saa maksaa ihan niin paljon kuin haluaa. 

Et sitten lukenut artikkelia?

Luin. Mitä sinun vajaa käsityskykysi ei siitä riitä ymmärtämään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AY-liike on palkkakartelli ja johtaa vastaavaan tehottomuuteen kuin mikä tahansa muukin kartelli. Työmarkkinoilla tämä näkyy etenkin siinä, että Suomessa ei kannata teettää matalapalkkatöitä koska työn kustannus ylittää sen tuottaman lisäarvon. Suomesta onkin tullut itsepalveluyhteiskunta, jossa vain osa ihmisistä löytää paikkansa työmarkkinoilta ja osa on tuomittu työttömyyteen.

Sillä työllä ei tee yhtään mitään, jos siitä raatamisesta ei saa säällistä toimeentuloa. Toki sinunkaltaiset haluaisivat jonkun itselleen orjaksi bangladeshilaisella palkkasummalla, sehän me tiedetään kaltaisistasi oksettavista otuksista noin kauniisti sanottuna. 

sönk sönk t. ay-toimitsija

Jostain syystä sotkit nyt sosiaaliturvan ja työnteon. Työnteosta ei voi maksaa sen enempää kuin sen arvo on. Jos haluat että tuottamattomalla työlläkin pärjäilee niin ehdotan että tutustut perustuloon etkä yritä pakottaa yksityisiä työnantajia maksamaan työstä joka ei tuota mitään.

Ainiin, demarit ja ay-liike on vahvasti perustuloa vastaan, "jostain" syystä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AY liike on sinänsä tarpeellinen mutta kohtuus kaikessa. Liian paljon valtaa ei johda mihinkään hyvään työläisten kannalta. Sallisin heidän jatkossa keskittyvän enemmän ydintehtäväänsä eli työpaikoilla tapahtuvaan edunvalvontaan.

Minä puolestaan myönnän Wahlroosille luvan maksaa veronsa Suomeen ja samalla oikeuden pitää suunsa kiinni yhteiskunnallisista asioista.

Juuri noin. Tuo voisi kyllä pitää tuo horisevan päänsä jo yksinkertaisesti ummessa.