Vapaan markkinatalouden pahimpia ongelmia on ns. osaoptimointi eli kun yksittäinen yritys optimoi oman menestyksensä, niin se ei takaa mitenkään että yhteiskunnallinen kokonaisetu huomioitaisiin mitenkään

Vit*t yhteiskunnasta ja massit mulle.

Suurempi ongelma on se, että sitä optimointia tekee päättävässä asemassa olevat poliitikot jotka hakee joko yhteistyökumppaneidensa rikastumista tai omaa vaurastumistaan eri tavoin.

En muuten keksi miten sellainen yhteiskunta voisi menestyä jossa yritykset ei menesty. Jos ei sitten luoteta siihen ettei velan määrällä ole mitään merkitystä ja ruveta elämään pelkästään velaksi. 

Sen takia ne yhteiskunnan kokonaisetuun vaikuttavat toimet täytyykin hinnoitella. Niitä kutsutaan ulkoisvaikutuksiksi. Päästökauppa on hyvä esimerkki tällaisesta. Eli toiminta, joka aikaisemmin oli yhteiskunnalle haitallista mutta toimijalle maksutonta, on asetettu maksulliseksi, niin että se joka nauttii hyödyn ympäristöä pilaavasta toiminnasta myös maksaa hinnan siitä.

Liikeyrityksen tarkoitus on tuottaa voittoa omistajille. Työntekijä on välttämätön kulu, joka pyritään minimoimaan.

Vierailija kirjoitti:

Suurempi ongelma on se, että sitä optimointia tekee päättävässä asemassa olevat poliitikot jotka hakee joko yhteistyökumppaneidensa rikastumista tai omaa vaurastumistaan eri tavoin.

En muuten keksi miten sellainen yhteiskunta voisi menestyä jossa yritykset ei menesty. Jos ei sitten luoteta siihen ettei velan määrällä ole mitään merkitystä ja ruveta elämään pelkästään velaksi. 

Toki yritytksetkin saa menestyä. En ihan tarkoittanut tuotakaan. Terv. Ap

Mutta joo, osaoptimointia voivat harrastaa myös yksilöt päättävissäa asemissa. Joka optimointi itsensä tai jonkun viiteryhmän hyväksi.

Voiko ap tarkentaa esimerkein mitä tarkoittaa?

Olen yrittäjä. Jos menestyn omalla työlläni, olen velvollinen maksamaan verot ja pakolliset maksut, mutta muuten en ole velvollinen elättämään tai työllistämään mitään yhteiskunnan loisia. Saan palkata työvoimaa aivan mistä haluan, enkä ole tilivelvollinen siitä mihin rahat sijoitan. Juuri siksi vein yritykseni ulkomaille, jossa ei ole tätä kyseistä "yhteiskuntavstuuta".

Tämä on totta. Talous ja yritykset pitäisivät olla tiukemmin poliittisen kontrollin alla.

Osakeyhtiöiden toimintaa ohjaa osakeyhtiölaki, jossa on määritelty että niiden pitää tuottaa voittoa.

Siellä ei lue että niiden pitää pelastaa maailma.

Osakeyhtiöt toimii siis ihan niin kuin niiden pitääkin.

Suunnitelmatalous ei toimi. Yksilö on huomattavasti paremmin motivoitunut kun hän tekee jotain minkä hän kokee omaksi. Esimerkiksi oma maatila kannustaa toimimaan aivan eri lailla kuin kolhoosi.

Vierailija kirjoitti:

Työntekijä on välttämätön kulu, joka pyritään minimoimaan.

Ei välttämättä. Esim.jos työntekijä on provisiopalkalla niin sillonhan yritys toivoo että se sais maksaa mahdollisimman paljon palkkaa työntekijälleen.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on totta. Talous ja yritykset pitäisivät olla tiukemmin poliittisen kontrollin alla.

Ai, kuten Kiinan kansantasavallassa toimitaan?

Vierailija kirjoitti:

Osakeyhtiöiden toimintaa ohjaa osakeyhtiölaki, jossa on määritelty että niiden pitää tuottaa voittoa.

Siellä ei lue että niiden pitää pelastaa maailma.

Osakeyhtiöt toimii siis ihan niin kuin niiden pitääkin.

Tätä aina toistellaan. Mutta siinähän ei lue että yrityksen pitää tuottaa maksimaalinen voitto hinnalla ja keinolla millä hyvänsä.

Yrityksen siis pitää pyrkiä voittoon mutta yrityksen osakkaat voivat määrittää ne reunaehdot joiden puitteissa siihen voittoon pyritään. Yritys siis voi pyrkiä voiton tekoon esim. luonnon kannalta vastuullisesti tai välttäen vaikkapa kauppaa epäeettisesti toimivien tahojen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurempi ongelma on se, että sitä optimointia tekee päättävässä asemassa olevat poliitikot jotka hakee joko yhteistyökumppaneidensa rikastumista tai omaa vaurastumistaan eri tavoin.

En muuten keksi miten sellainen yhteiskunta voisi menestyä jossa yritykset ei menesty. Jos ei sitten luoteta siihen ettei velan määrällä ole mitään merkitystä ja ruveta elämään pelkästään velaksi. 

Toki yritytksetkin saa menestyä. En ihan tarkoittanut tuotakaan. Terv. Ap

Mutta joo, osaoptimointia voivat harrastaa myös yksilöt päättävissäa asemissa. Joka optimointi itsensä tai jonkun viiteryhmän hyväksi.

Enimmäkseen yritysten optimoinnilla ei ole väliä mutta jos joku niistä saavuttaa ns. määräävän aseman tavalla tai toisella niin siitä tulee ongelmia kuten on tiedetty jo kauan sitten. Toisaalta valtiovallan mikromanagerointi eli puuttuminen joka asiaan ei sekään yleensä paranna tilannetta.

Nykyään suuri ongelmanlähde on osakemarkkinat jotka alkaa olla siinä tilassa että ne suorastaan haittaa tavallista perinteistä yrittämistä kun sijoittajat hakee pikavoittoja keinolla millä tahansa. Siihen lisäksi vielä nää epämääräisen moraalittomat shorttaukset ja muut "luovat" tavat väärinkäyttää systeemiä niin ei ihme että koko pörssikauppa alkaa näyttää enemmänkin talousjärjestelmän kylkeen kasvaneelta syövältä kuin tavanomaiselta terveeltä tavalta sijoittaa varojaan. 

Sillä että jokainen optimoi oman etunsa saadaan parempia tuloksia kuin sillä että vain eliitti optimoi oman etunsa ja muita viedään kun pässiä narussa.

Vierailija kirjoitti:

Suurempi ongelma on se, että sitä optimointia tekee päättävässä asemassa olevat poliitikot jotka hakee joko yhteistyökumppaneidensa rikastumista tai omaa vaurastumistaan eri tavoin.

En muuten keksi miten sellainen yhteiskunta voisi menestyä jossa yritykset ei menesty. Jos ei sitten luoteta siihen ettei velan määrällä ole mitään merkitystä ja ruveta elämään pelkästään velaksi. 

Siten, että ne yritykset takaisivat kohtuullisen toimeentulon kaikille työntekijöilleen, mutta samalla joutuisivat ottamaan huomioon, että eivät tuhoa ympäristöään tai riistä tai orjuuta työntekijöitään ”täällä tai siellä” (siis jossain poissa silmistä) eikä kukaan ”ansaitse” kohtuuttomasti, koska on itsestään selvää, että pääoman on kertynyt muutamille ahneille kohtuuttomasti.

Tämähän olisi ihan mahdollista, mutta kun se ei pienelle vähemmistölle riitä vaan he katsovat, että suurin osa luonnonvarojen ja toisten työn osuudesta kuuluu vain heille.

Kun yhteiskunta-ja talousjärjestelmä pakottaisi toimimaan näin, osa yrityksistä toki häviäisi. Täytyy kuitenkin muistaa, että raha on kohtuullisen huono motivaattori ja sekin kannustaisi tällaiseen järjestelmään, joka toimisi nykyistä tasa-arvoisemmin ja tähtäisi laajempaan hyvinvointiin kuin nykyinen, jossa loppupelissä BKT mittaa ”hyvinvointia”. Se ei toimi ja nyt polttaa p-settä kohta sen päiväinen kärvennys, että aika äkkiä olisi sorviin tartuttava ja lakattava toistamassa jatkuvan kasvun mantraa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osakeyhtiöiden toimintaa ohjaa osakeyhtiölaki, jossa on määritelty että niiden pitää tuottaa voittoa.

Siellä ei lue että niiden pitää pelastaa maailma.

Osakeyhtiöt toimii siis ihan niin kuin niiden pitääkin.

Tätä aina toistellaan. Mutta siinähän ei lue että yrityksen pitää tuottaa maksimaalinen voitto hinnalla ja keinolla millä hyvänsä.

Yrityksen siis pitää pyrkiä voittoon mutta yrityksen osakkaat voivat määrittää ne reunaehdot joiden puitteissa siihen voittoon pyritään. Yritys siis voi pyrkiä voiton tekoon esim. luonnon kannalta vastuullisesti tai välttäen vaikkapa kauppaa epäeettisesti toimivien tahojen kanssa.

"Toiminnan tarkoitus. Yhtiön toiminnan tarkoituksena on tuottaa voittoa osakkeenomistajille, jollei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin."

Eli lain mukaan yhtiön tarkoituksen määrää yhtiöjärjestys eikä laki pakota yritystä tekemään voittoa ollenkaan. 

se on hienoa kun at liike eritoten paperi liitto "oli" niin yhteiskuntaa ajatteleva.

Vierailija kirjoitti:

Liikeyrityksen tarkoitus on tuottaa voittoa omistajille. Työntekijä on välttämätön kulu, joka pyritään minimoimaan.

Kunpa Suomeakin johdettaisiin kuin liikeyritystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liikeyrityksen tarkoitus on tuottaa voittoa omistajille. Työntekijä on välttämätön kulu, joka pyritään minimoimaan.

Kunpa Suomeakin johdettaisiin kuin liikeyritystä.

Kenelle se voitto silloin menisi?