Lue keskustelun säännöt.
Testamentilla rintaperillisen lakiosan ohittaminen?
26.09.2021 |
Olen ymmärtänyt lakisivuja selatessani, että jos testamentilla yritetään rikkoa rintaperillisen oikeutta lakiosaan, niin testamentti on pätemätön. Miten jos näin kuitenkin yritetään, ja rintaperillinen ei ymmärrä/tajua pyytää lakiosaansa 6 kk kuluessa testamentin saannista, onko peli menetetty lopullisesti lakiosan saamiseksi?
Kommentit (75)
Vierailija kirjoitti:
Ainakin pesänjako on tehtävä ennen tuota eli jos sitä ei ole tehty on jo rikottu lakia.
Ei pesänjakoa ole mikään pakko tehdä, jos yksikään osakkaista ei sitä vaadi.
Esim. maaseudulla on jonkun verran maatiloja, jotka on toimineet kuolinpesän nimiin kymmeniä vuosia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nätä huijauksia on paljon. Jos menee vaikeaksi on asianaja paikallaan kun kahta samanlaista tapausta ei ole. Leski saa asua yhteisessä asunnossa ei muuta. Muuten jos jakoa haluaa niin asianajajan pakeille. Yleensä ensimmäinen neuvottelu on ilmainen jossa selviää paljonko maksaa. Hinta liikkunee 350-2000 välillä.
Onko testamentin fyysinen vastaanottaminen samalla myös sen hyväksymistä? Rintaperillinen, jota syrjitään, näki testamentin ensimmäistä kertaa perunkirjoituksessa. Trstamentti oli tehty jo 13 vuotta sitten eikä siitä ole hiiskuttu mitään. Kiva ylläri vanhemmilta!
Vierailija kirjoitti:
Perunkirjoitusta tarkoitin mutta kysyjähän nimenomaan kysyi lakiosastaan joten pesänjakosta hän varmaan kirjoitti. Pesä voidaan jättää jakamatta mutta perunkirjoituksessa on sitten huomattavasti enemmän tekstiä johtuen erilaisista lakisääteisistä ja muista maksuista joita osakkaille lankeaa koko ajan riippuen omaisuudesta ja sen realisoinnista tai ei. Tällainen ei yleensä onnistu kuin yhdessä asianajajan pakeilla. Lakimies ei välttämättä ole asianjaja vaan AMKn käynyt. Suosittelen asianajajaa jonka voi esiintyä siis oikeudessa.
Lakimies ei välttämättä ole asianajaja, siinä olet oikeassa, mutta lakimiehellä on aina yliopistotutkinto. Oikeustradenomi ei ole lakimies.
Vierailija kirjoitti:
Onko testamentin fyysinen vastaanottaminen samalla myös sen hyväksymistä? Rintaperillinen, jota syrjitään, näki testamentin ensimmäistä kertaa perunkirjoituksessa. Trstamentti oli tehty jo 13 vuotta sitten eikä siitä ole hiiskuttu mitään. Kiva ylläri vanhemmilta!
Testamentista ei ole tarpeen kertoa kenellekään ja tavallisesti se saatetaan tietoon perunkirjoituksessa. Sen voi hylätä samantien, jos katsoo, että se rikkoo omia oikeuksia.
Kannattaa silti muistaa, että perunkirjoitus ei ole sama asia kuin pesänjakotilaisuus!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nätä huijauksia on paljon. Jos menee vaikeaksi on asianaja paikallaan kun kahta samanlaista tapausta ei ole. Leski saa asua yhteisessä asunnossa ei muuta. Muuten jos jakoa haluaa niin asianajajan pakeille. Yleensä ensimmäinen neuvottelu on ilmainen jossa selviää paljonko maksaa. Hinta liikkunee 350-2000 välillä.
Jos se on omistusoikeustestamentti, niin leskellä on paljon enemmän oikeuksia kuin pelkkä asuminen. Eikä tuo ole mikään huijaus, se on testamentintekijän oikeus tehdä omaisuudellaan mitä haluaa. Rintaperillisen tehtävänä on vaatia lakiosaansa ja testamentinsaaja saa itse päättää, missä muodossa sen antaa eli onko lakiosa rahaa, osakkeita vai kesämökki.
Kyllä testamentin saa tehdä miten haluaa. Lakiosan saa, jos vaatii. Muuten menee testamentin mukaan. Meillä hyvässä sovussa jaettu testamentin mukaan lakiosia noudattamatta ja kun niitä ei vaadittu, niin testamentin mukaan meni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko testamentin fyysinen vastaanottaminen samalla myös sen hyväksymistä? Rintaperillinen, jota syrjitään, näki testamentin ensimmäistä kertaa perunkirjoituksessa. Trstamentti oli tehty jo 13 vuotta sitten eikä siitä ole hiiskuttu mitään. Kiva ylläri vanhemmilta!
Testamentista ei ole tarpeen kertoa kenellekään ja tavallisesti se saatetaan tietoon perunkirjoituksessa. Sen voi hylätä samantien, jos katsoo, että se rikkoo omia oikeuksia.
Kannattaa silti muistaa, että perunkirjoitus ei ole sama asia kuin pesänjakotilaisuus!
Tässä nyt ei pidä mikään paikkaansa.
Testamentti pitää antaa tiedoksi kaikille kuolinpesän osakkaille ja testamentin saajille, eikä testamenttia tarvitse koskaan erikseen hyväksyä tai hylätä, vaan sitä voidaan moittia määräajan kuluessa ja jos ei moiti, niin se tulee sellaisenaan voimaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko testamentin fyysinen vastaanottaminen samalla myös sen hyväksymistä? Rintaperillinen, jota syrjitään, näki testamentin ensimmäistä kertaa perunkirjoituksessa. Trstamentti oli tehty jo 13 vuotta sitten eikä siitä ole hiiskuttu mitään. Kiva ylläri vanhemmilta!
Testamentista ei ole tarpeen kertoa kenellekään ja tavallisesti se saatetaan tietoon perunkirjoituksessa. Sen voi hylätä samantien, jos katsoo, että se rikkoo omia oikeuksia.
Kannattaa silti muistaa, että perunkirjoitus ei ole sama asia kuin pesänjakotilaisuus!
Tässä nyt ei pidä mikään paikkaansa.
Testamentti pitää antaa tiedoksi kaikille kuolinpesän osakkaille ja testamentin saajille, eikä testamenttia tarvitse koskaan erikseen hyväksyä tai hylätä, vaan sitä voidaan moittia määräajan kuluessa ja jos ei moiti, niin se tulee sellaisenaan voimaan.
Näytäpä se lainkohta, jossa kerrotaan, että testamentti on saatettava tiedoksi kaikille kuolinpesän osakkaille ja testamentin saajille jo ennen kuin testamentintekijä on kuollut. Sellaista ei taida löytyä. Tavallisesti testamentti tuodaan asianosaisten tietoon perunkirjoituksessa, ei yhtään aikaisemmin ja se on ihan laillista näinkin. Hylkäämistä voitaneen pitää tässä keskustelussa moittimisen synonyyminä, koska lopputulos ja tahdonilmaisu on sama eli katson, että tämä testamentti rikkoo oikeuksani.
Kuvitteletko, että testamentin sisältö on julkista tietoa samantien kun testamentin teen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä testamentin saa tehdä miten haluaa. Lakiosan saa, jos vaatii. Muuten menee testamentin mukaan. Meillä hyvässä sovussa jaettu testamentin mukaan lakiosia noudattamatta ja kun niitä ei vaadittu, niin testamentin mukaan meni.
Saiko tuossa tapauksessa kaikki osuutensa enemmän kuin lakiosa? Lakiosa tarkoittaa rintaperillisen kohdalla puolta normaalissa perimysjärjestyksessä jaettavasta osuudesta. Otetaan kuolinpesä jossa on leski A ja kaksi rintaperillistä B ja C.
Normaalisti ilman testamenttimääräyksiä menisi niin, että jaetaan:
Leski A:lle puolet.
B ja C jakavat tasan toisen puolen.
Mutta jos ei jaeta niin vaan suositaan c: tä ja käytetään lakiosaa, menisi se niin että:
Leski A :lle puolet.
C:lle menee lopusta 3/4 ja B saa lopusta 1/4.
Tätä tarkoittaa lakiosa. Ja ap:llä on juuri tämä tilanne eli B:lle on menossa vain 1/4 testamentin mukaan mutta sekin osuus on tulkinnanvarainen epäselvän sanamuodon mukaan. Osaako kukaan sanoa mitään kuolinpesän omaisuuden hukkaamisesta eli voiko leski köytännössä tyhjentää pesän omistusoikeuslausekkeen mukaan ja lahjoittaa kaikki eläissään C:lle ja tämän lapsille? Jos näin on, on B:n ennen sitä ehdottomasti vaadittava perinnönjakoa mahdollisimman pian.
Pitää tilata toisesta lakifirmasta audienssi ja käydä perunkirja ja testamentti tarkasti läpi. Toisen perillisen ja tämän lasten suosiminen on niin räikeää, että lopulta pesä voi olla tyhjennetty ja toinen rintaperillinen ja tämän lapsi ei saa mitään! Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä testamentin saa tehdä miten haluaa. Lakiosan saa, jos vaatii. Muuten menee testamentin mukaan. Meillä hyvässä sovussa jaettu testamentin mukaan lakiosia noudattamatta ja kun niitä ei vaadittu, niin testamentin mukaan meni.
Saiko tuossa tapauksessa kaikki osuutensa enemmän kuin lakiosa? Lakiosa tarkoittaa rintaperillisen kohdalla puolta normaalissa perimysjärjestyksessä jaettavasta osuudesta. Otetaan kuolinpesä jossa on leski A ja kaksi rintaperillistä B ja C.
Normaalisti ilman testamenttimääräyksiä menisi niin, että jaetaan:
Leski A:lle puolet.
B ja C jakavat tasan toisen puolen.Mutta jos ei jaeta niin vaan suositaan c: tä ja käytetään lakiosaa, menisi se niin että:
Leski A :lle puolet.
C:lle menee lopusta 3/4 ja B saa lopusta 1/4.Tätä tarkoittaa lakiosa. Ja ap:llä on juuri tämä tilanne eli B:lle on menossa vain 1/4 testamentin mukaan mutta sekin osuus on tulkinnanvarainen epäselvän sanamuodon mukaan. Osaako kukaan sanoa mitään kuolinpesän omaisuuden hukkaamisesta eli voiko leski köytännössä tyhjentää pesän omistusoikeuslausekkeen mukaan ja lahjoittaa kaikki eläissään C:lle ja tämän lapsille? Jos näin on, on B:n ennen sitä ehdottomasti vaadittava perinnönjakoa mahdollisimman pian.
Ja kun leski kuolee normaalisti jaettaisiin pesä puoleksi rintaperillisille 50/50 mutta testamentissa ei ole niin vaan B saa vain 1/4 eli lakiosan ja ei välttämättä sitäkään, jos pesä tyhjennetään ennen sitä. Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä testamentin saa tehdä miten haluaa. Lakiosan saa, jos vaatii. Muuten menee testamentin mukaan. Meillä hyvässä sovussa jaettu testamentin mukaan lakiosia noudattamatta ja kun niitä ei vaadittu, niin testamentin mukaan meni.
Saiko tuossa tapauksessa kaikki osuutensa enemmän kuin lakiosa? Lakiosa tarkoittaa rintaperillisen kohdalla puolta normaalissa perimysjärjestyksessä jaettavasta osuudesta. Otetaan kuolinpesä jossa on leski A ja kaksi rintaperillistä B ja C.
Normaalisti ilman testamenttimääräyksiä menisi niin, että jaetaan:
Leski A:lle puolet.
B ja C jakavat tasan toisen puolen.Mutta jos ei jaeta niin vaan suositaan c: tä ja käytetään lakiosaa, menisi se niin että:
Leski A :lle puolet.
C:lle menee lopusta 3/4 ja B saa lopusta 1/4.Tätä tarkoittaa lakiosa. Ja ap:llä on juuri tämä tilanne eli B:lle on menossa vain 1/4 testamentin mukaan mutta sekin osuus on tulkinnanvarainen epäselvän sanamuodon mukaan. Osaako kukaan sanoa mitään kuolinpesän omaisuuden hukkaamisesta eli voiko leski köytännössä tyhjentää pesän omistusoikeuslausekkeen mukaan ja lahjoittaa kaikki eläissään C:lle ja tämän lapsille? Jos näin on, on B:n ennen sitä ehdottomasti vaadittava perinnönjakoa mahdollisimman pian.
Omistusoikeuslauseke tarkoittaa omistusta eli leski omistaa ihan oikeasti, ei vain hallitse. Omalla omaisuudellaan saa tehdä ihan mitä haluaa, vaikka lahjoittaa kaiken C:lle. Tuossahan esimerkissä B saa joka tapauksessa lakiosansa (jos sitä vaatii) eli 1/8 pesästä (leskelle 4/8, C:lle 3/8 ja B..le 1/8).
Mutta tosiaan jos B ei osaansa vaadi, niin se menee kokonaan leskelle, joka saa sen huoleti omanaan käyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko testamentin fyysinen vastaanottaminen samalla myös sen hyväksymistä? Rintaperillinen, jota syrjitään, näki testamentin ensimmäistä kertaa perunkirjoituksessa. Trstamentti oli tehty jo 13 vuotta sitten eikä siitä ole hiiskuttu mitään. Kiva ylläri vanhemmilta!
Testamentista ei ole tarpeen kertoa kenellekään ja tavallisesti se saatetaan tietoon perunkirjoituksessa. Sen voi hylätä samantien, jos katsoo, että se rikkoo omia oikeuksia.
Kannattaa silti muistaa, että perunkirjoitus ei ole sama asia kuin pesänjakotilaisuus!
Tässä nyt ei pidä mikään paikkaansa.
Testamentti pitää antaa tiedoksi kaikille kuolinpesän osakkaille ja testamentin saajille, eikä testamenttia tarvitse koskaan erikseen hyväksyä tai hylätä, vaan sitä voidaan moittia määräajan kuluessa ja jos ei moiti, niin se tulee sellaisenaan voimaan.
Testamentti täyttää muotoseikat ja tehneet täysin tietoisesti toista lastaan suosivaksi, joten testamentin hylkääminen on erittäin epätodennäköistä. Toki se pitää näyttää vielä lakitoimistossa. T. Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä testamentin saa tehdä miten haluaa. Lakiosan saa, jos vaatii. Muuten menee testamentin mukaan. Meillä hyvässä sovussa jaettu testamentin mukaan lakiosia noudattamatta ja kun niitä ei vaadittu, niin testamentin mukaan meni.
Saiko tuossa tapauksessa kaikki osuutensa enemmän kuin lakiosa? Lakiosa tarkoittaa rintaperillisen kohdalla puolta normaalissa perimysjärjestyksessä jaettavasta osuudesta. Otetaan kuolinpesä jossa on leski A ja kaksi rintaperillistä B ja C.
Normaalisti ilman testamenttimääräyksiä menisi niin, että jaetaan:
Leski A:lle puolet.
B ja C jakavat tasan toisen puolen.Mutta jos ei jaeta niin vaan suositaan c: tä ja käytetään lakiosaa, menisi se niin että:
Leski A :lle puolet.
C:lle menee lopusta 3/4 ja B saa lopusta 1/4.Tätä tarkoittaa lakiosa. Ja ap:llä on juuri tämä tilanne eli B:lle on menossa vain 1/4 testamentin mukaan mutta sekin osuus on tulkinnanvarainen epäselvän sanamuodon mukaan. Osaako kukaan sanoa mitään kuolinpesän omaisuuden hukkaamisesta eli voiko leski köytännössä tyhjentää pesän omistusoikeuslausekkeen mukaan ja lahjoittaa kaikki eläissään C:lle ja tämän lapsille? Jos näin on, on B:n ennen sitä ehdottomasti vaadittava perinnönjakoa mahdollisimman pian.
Ja kun leski kuolee normaalisti jaettaisiin pesä puoleksi rintaperillisille 50/50 mutta testamentissa ei ole niin vaan B saa vain 1/4 eli lakiosan ja ei välttämättä sitäkään, jos pesä tyhjennetään ennen sitä. Ap
Jos B ei ole ajoissa osaansa vaatinut ja B on täysi-ikäinen ja nimellään perunkirjan ja testamenttilausekkeen hyväksynyt, niin asia on sitten siinä. Toki voi jälkikäteen viedä asian oikeuteen, mutta siellä ei riitä perusteluksi se, että "en tiennyt".
Vierailija kirjoitti:
Pitää tilata toisesta lakifirmasta audienssi ja käydä perunkirja ja testamentti tarkasti läpi. Toisen perillisen ja tämän lasten suosiminen on niin räikeää, että lopulta pesä voi olla tyhjennetty ja toinen rintaperillinen ja tämän lapsi ei saa mitään! Ap
Lakimies ottaa sinulta aika äkkiä tonnin siitä tiedosta, että asialle ei voi mitään ja että toista lastaan saa suosia juuri niin paljon kuin haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä testamentin saa tehdä miten haluaa. Lakiosan saa, jos vaatii. Muuten menee testamentin mukaan. Meillä hyvässä sovussa jaettu testamentin mukaan lakiosia noudattamatta ja kun niitä ei vaadittu, niin testamentin mukaan meni.
Saiko tuossa tapauksessa kaikki osuutensa enemmän kuin lakiosa? Lakiosa tarkoittaa rintaperillisen kohdalla puolta normaalissa perimysjärjestyksessä jaettavasta osuudesta. Otetaan kuolinpesä jossa on leski A ja kaksi rintaperillistä B ja C.
Normaalisti ilman testamenttimääräyksiä menisi niin, että jaetaan:
Leski A:lle puolet.
B ja C jakavat tasan toisen puolen.Mutta jos ei jaeta niin vaan suositaan c: tä ja käytetään lakiosaa, menisi se niin että:
Leski A :lle puolet.
C:lle menee lopusta 3/4 ja B saa lopusta 1/4.Tätä tarkoittaa lakiosa. Ja ap:llä on juuri tämä tilanne eli B:lle on menossa vain 1/4 testamentin mukaan mutta sekin osuus on tulkinnanvarainen epäselvän sanamuodon mukaan. Osaako kukaan sanoa mitään kuolinpesän omaisuuden hukkaamisesta eli voiko leski köytännössä tyhjentää pesän omistusoikeuslausekkeen mukaan ja lahjoittaa kaikki eläissään C:lle ja tämän lapsille? Jos näin on, on B:n ennen sitä ehdottomasti vaadittava perinnönjakoa mahdollisimman pian.
Omistusoikeuslauseke tarkoittaa omistusta eli leski omistaa ihan oikeasti, ei vain hallitse. Omalla omaisuudellaan saa tehdä ihan mitä haluaa, vaikka lahjoittaa kaiken C:lle. Tuossahan esimerkissä B saa joka tapauksessa lakiosansa (jos sitä vaatii) eli 1/8 pesästä (leskelle 4/8, C:lle 3/8 ja B..le 1/8
Mutta tosiaan jos B ei osaansa vaadi, niin se menee kokonaan leskelle, joka saa sen huoleti omanaan käyttää.
Ja toinen rintaperillinen jää ilman mitään lopuksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä testamentin saa tehdä miten haluaa. Lakiosan saa, jos vaatii. Muuten menee testamentin mukaan. Meillä hyvässä sovussa jaettu testamentin mukaan lakiosia noudattamatta ja kun niitä ei vaadittu, niin testamentin mukaan meni.
Saiko tuossa tapauksessa kaikki osuutensa enemmän kuin lakiosa? Lakiosa tarkoittaa rintaperillisen kohdalla puolta normaalissa perimysjärjestyksessä jaettavasta osuudesta. Otetaan kuolinpesä jossa on leski A ja kaksi rintaperillistä B ja C.
Normaalisti ilman testamenttimääräyksiä menisi niin, että jaetaan:
Leski A:lle puolet.
B ja C jakavat tasan toisen puolen.Mutta jos ei jaeta niin vaan suositaan c: tä ja käytetään lakiosaa, menisi se niin että:
Leski A :lle puolet.
C:lle menee lopusta 3/4 ja B saa lopusta 1/4.Tätä tarkoittaa lakiosa. Ja ap:llä on juuri tämä tilanne eli B:lle on menossa vain 1/4 testamentin mukaan mutta sekin osuus on tulkinnanvarainen epäselvän sanamuodon mukaan. Osaako kukaan sanoa mitään kuolinpesän omaisuuden hukkaamisesta eli voiko leski köytännössä tyhjentää pesän omistusoikeuslausekkeen mukaan ja lahjoittaa kaikki eläissään C:lle ja tämän lapsille? Jos näin on, on B:n ennen sitä ehdottomasti vaadittava perinnönjakoa mahdollisimman pian.
Ja kun leski kuolee normaalisti jaettaisiin pesä puoleksi rintaperillisille 50/50 mutta testamentissa ei ole niin vaan B saa vain 1/4 eli lakiosan ja ei välttämättä sitäkään, jos pesä tyhjennetään ennen sitä. Ap
Jos B ei ole ajoissa osaansa vaatinut ja B on täysi-ikäinen ja nimellään perunkirjan ja testamenttilausekkeen hyväksynyt, niin asia on sitten siinä. Toki voi jälkikäteen viedä asian oikeuteen, mutta siellä ei riitä perusteluksi se, että "en tiennyt".
Ei ole allekirjoittanut perunkirjaa eikä testamenttia. Näyttää siltä, että hänen on vaadittava lakiosaansa. Ap
Testamentilla voidaan sulkea jonkun osuus kokonaan pois, nyt ei ole kyse siitä vaan rintaperillisestä, joka ei tajunnut vaatia lakiosaansa. Vika ei ole testamentintekijässä vaan perillisessä.
Niin on. Kyse ei ole onneksi omista vanhemmistani. Ap