Ovatko kaikki akateemiset sisäisesti pyrkyreitä ja keplottelijoita?

Osaako ei-akateemiset jotkut olla fiksuja...

Tällä palstalla AINA pitää mainita sanat "akateemisesti koulutettu" ja "hyvätuloinen". Itsensä nostamista jalustalle, oi miksi?

Ensinnäkin: akateemisuus ei takaa enää kenellekään hyvätuloisuutta, eikä välttämättä edes työpaikkaa. Ne ajat on ohi.

Toiseksi: Asenteesi on kovin mustavalkoinen, ei ihmisiä voi lokeroida noin tulojen tai koulutuksen perusteella. Et itsekään varmaan pitäisi siitä että sinut leimataan työsi vuoksi sivistymättömäksi duunariksi?

Riippuu näkökulmasta. Jos on vailla korkeampaa koulutusta, kunnianhimoa eikä oikein osaa pyrkiä mihinkään ja lisäksi kärsii alemmuuskompleksista. niin tottakai ne, jotka ovat toisenlaisia vaikuttavat pyrkyreiltä, keplotteilijoilta tai muuten vain epämiellyttäviltä. 

Se, että tuntee vastuuta maailman tilasta, ei ole koulutuskysymys.n

Hei, on olemassa myös lukuisia akateemisia matalapalkka-aloja. Vai luuletko tosiaan, että joku opiskelee esim. jotain folklotistiikkaa, sosiologiaa tai kirjallusuutta eurot silmissä vilkkuen? Ja akateemisia "perusduunareita" ovat esim. luokanopettajat ja sosiaalityöntekijät. Mainetta ja mammomaa sekä huokeaa urakehitystä tavoittelevat opiskelevat yleensä oikeustieteitä, teknisiä tieteitä, kauppatieteitä tai lääketiedettä. Ja joo, poikkeuksia toki on.

t. pienipalkkainen humanisti-yhteiskuntatieteilijä

[quote author="Vierailija" time="14.11.2014 klo 00:37"]Hei, on olemassa myös lukuisia akateemisia matalapalkka-aloja. Vai luuletko tosiaan, että joku opiskelee esim. jotain folklotistiikkaa, sosiologiaa tai kirjallusuutta eurot silmissä vilkkuen? Ja akateemisia "perusduunareita" ovat esim. luokanopettajat ja sosiaalityöntekijät. Mainetta ja mammomaa sekä huokeaa urakehitystä tavoittelevat opiskelevat yleensä oikeustieteitä, teknisiä tieteitä, kauppatieteitä tai lääketiedettä. Ja joo, poikkeuksia toki on.

t. pienipalkkainen humanisti-yhteiskuntatieteilijä
[/quote]

Av-mammat luokanopettajina tienaa +4000e/kk. Minusta tuo EI ole duunarin palkka.

Oho, tulipa näppäilyvirheitä.. pahoittelen. Jatkossa käytän kännykän sijaan tablettia tai tietokonetta.

5

[quote author="Vierailija" time="14.11.2014 klo 00:46"][quote author="Vierailija" time="14.11.2014 klo 00:37"]Hei, on olemassa myös lukuisia akateemisia matalapalkka-aloja. Vai luuletko tosiaan, että joku opiskelee esim. jotain folklotistiikkaa, sosiologiaa tai kirjallusuutta eurot silmissä vilkkuen? Ja akateemisia "perusduunareita" ovat esim. luokanopettajat ja sosiaalityöntekijät. Mainetta ja mammomaa sekä huokeaa urakehitystä tavoittelevat opiskelevat yleensä oikeustieteitä, teknisiä tieteitä, kauppatieteitä tai lääketiedettä. Ja joo, poikkeuksia toki on.

t. pienipalkkainen humanisti-yhteiskuntatieteilijä
[/quote]

Av-mammat luokanopettajina tienaa +4000e/kk. Minusta tuo EI ole duunarin palkka.
[/quote]
Uskotko kaiken mitä täällä kirjoitellaan??
Luokanopettajien Lähtöpalkka on n. 2500€/kk. Ilkälisillä, ylitunneilla jne. toki enemmän.

Toki koulutuksen täytyy silti palkassa näkyäkin. Ei kukaan muuten opiskelisi 5+ vuotta lukion jälkeen pienellä opintorahalla + lainalla.

Ei tuo korkeakoulutus ole mitään menestystä taannut. Tai edes työtä, mutta ei sitä taannut aikaisemmin hankittu ammatillinen koutustkaan. Väliäpä sillä enää. Olen onnellinen downshiftaaja ja teen vapaaehtoistyötä. Tulee  ainakin hyvä mieli, jos ei muuta ;)

Helpoimmalla pääsee kun lopettaa yleistämisen ja arvioi jokaisen ihmisen yksilönä. Ahneus ja itsekkyys ovat kyllä aikamme arvoja, mutta sanoisin että ne koskettavat kaikkia yhteiskuntaluokkia omalla tavallaan, ei vain uraihmisiä.

[quote author="Vierailija" time="14.11.2014 klo 00:46"][quote author="Vierailija" time="14.11.2014 klo 00:37"]Hei, on olemassa myös lukuisia akateemisia matalapalkka-aloja. Vai luuletko tosiaan, että joku opiskelee esim. jotain folklotistiikkaa, sosiologiaa tai kirjallusuutta eurot silmissä vilkkuen? Ja akateemisia "perusduunareita" ovat esim. luokanopettajat ja sosiaalityöntekijät. Mainetta ja mammomaa sekä huokeaa urakehitystä tavoittelevat opiskelevat yleensä oikeustieteitä, teknisiä tieteitä, kauppatieteitä tai lääketiedettä. Ja joo, poikkeuksia toki on.

t. pienipalkkainen humanisti-yhteiskuntatieteilijä
[/quote]

Av-mammat luokanopettajina tienaa +4000e/kk. Minusta tuo EI ole duunarin palkka.
[/quote]
Joo, ja lähihoitajat tällä palstalla tienaavat vähintään 3000 €/ kk, olen huomannut. Älä usko kaikkea, mitä täältä luet!

[quote author="Vierailija" time="14.11.2014 klo 00:54"][quote author="Vierailija" time="14.11.2014 klo 00:46"][quote author="Vierailija" time="14.11.2014 klo 00:37"]Hei, on olemassa myös lukuisia akateemisia matalapalkka-aloja. Vai luuletko tosiaan, että joku opiskelee esim. jotain folklotistiikkaa, sosiologiaa tai kirjallusuutta eurot silmissä vilkkuen? Ja akateemisia "perusduunareita" ovat esim. luokanopettajat ja sosiaalityöntekijät. Mainetta ja mammomaa sekä huokeaa urakehitystä tavoittelevat opiskelevat yleensä oikeustieteitä, teknisiä tieteitä, kauppatieteitä tai lääketiedettä. Ja joo, poikkeuksia toki on.

t. pienipalkkainen humanisti-yhteiskuntatieteilijä
[/quote]

Av-mammat luokanopettajina tienaa +4000e/kk. Minusta tuo EI ole duunarin palkka.
[/quote]
Joo, ja lähihoitajat tällä palstalla tienaavat vähintään 3000 €/ kk, olen huomannut. Älä usko kaikkea, mitä täältä luet!

[/quote]

Siksi sanoinkin Av-mammat. Ne on aina vähän parempia ihmisiä kuin me tavikset..

Akateeminen eroaa "taviksesta" siten, että osaa ajatella kriittisesti ja itsenäisesti, ei vain toista aiemmin esim. av-palstalta lukemaansa. Vink.

[quote author="Vierailija" time="14.11.2014 klo 01:06"]Akateeminen eroaa "taviksesta" siten, että osaa ajatella kriittisesti ja itsenäisesti, ei vain toista aiemmin esim. av-palstalta lukemaansa. Vink.
[/quote]

Ja valehtelee enemmän. Vink.

Yksi asia joka niiden hyvätuloisten syyllistämisessä on kuitenkin hyvä muistaa on että he maksavat n. 60% tuloistaan(4000+ euroa/kk) veroina yhteiseen hyvään. Kun palkasta lohkaistaan noin valtava osa veroina, on usein ihan luontevaakin ajatella että on omalta osaltaan kantanut kortensa kekoon. Matalapalkkainen ei ehkä osaa samaistua tuohon asemaan.

Antavat kyllä ylimielisen kuvan itsestään mainitsemalla lähes aina olevansa korkeasti koulutettuja. Oli kyse sitten mistä asiasta tahansa, mihin koulutus ei liity mitenkään.

[quote author="Vierailija" time="14.11.2014 klo 01:11"]Yksi asia joka niiden hyvätuloisten syyllistämisessä on kuitenkin hyvä muistaa on että he maksavat n. 60% tuloistaan(4000+ euroa/kk) veroina yhteiseen hyvään. Kun palkasta lohkaistaan noin valtava osa veroina, on usein ihan luontevaakin ajatella että on omalta osaltaan kantanut kortensa kekoon. Matalapalkkainen ei ehkä osaa samaistua tuohon asemaan.
[/quote]

60%? Millä laskukaavalla? Onko tuossa laskettu ostettujen hyödykkeiden alvit ja muut mahdolliset epäsuorat verot? Kyllä perus duunarillakin siinä tapauksessa nousee helposti yli 40%.

Melkoista yleistämistä. Akateemisen tutkinnon suorittaminen vaatii jonkinlaista kunnianhimoa ja pitkäjänteisyyttä ja se voi työelämässä näkyä tarpeena tehdä työ hyvin ja pitkinä työpäivinä. Olen samaa mieltä, että joiden ihmisten ahneudella ei ole rajaa.

[quote author="Vierailija" time="14.11.2014 klo 00:05"]

Olen useampaa tässä seurannut ja kyllä täytyy myöntää, että hämmennyksiä on tullut. Tuntuu, että moraali huononee moneltä mitä korkeammalle tässä elämänpyörässä kapuaa. Koiviston lievät toimetkin kieltämättä kummastuttavat.

Näin matalapalkka-alalla olevani tunnen velvollisuutta auttaa köyhien maiden lapsia ja eritoten tyttöjen asemaa. Minä olen pärjännyt ainakin vielä pienellä palkallani, mutta tuntuu, että rikkaille ei riitä mikään. Ovatko suuri osa heistä menneet sekaisin? Missä on aito halu auttaa ja lähimmäisen rakkaus?

Ennen pidin Stubbiakin todella pätevänä, fiksuna ja sanavalmiina miehenä, enää vain leuhkana. Muistakaa hyvät ihmiset yleensäkin, jos ette jotain oikeasti tarkoita, se yleensä näkyy teistä.

Ja hei.. Voin olla väärässäkin. Nyt vain tuntuu tuolta.

[/quote]

Kyllä kertyvä varakkuus todennäköisesti vähentää empatiakykyä. Varakkaat ihmiset ovat riippumattomia muista ihmisistä eikä heillä ole sen vuoksi tarvetta sosiaalisesti niin vahvasti.

http://www.kauppalehti.fi/etusivu/tutkimus+todistaa+raha+tekee+tylyksi/20110886947

Toisaalta täytyy muistaa, että mitä vaatimattomammista oloista ihminen on lähtöisin, sitä todennäköisemmin raha tekee hänestä röyhkeän ja ylimielisen. Tuo on eräänlaista vauhtisokeutta.

Joillain vanhan rahan rikkailla ei ole kovin suurta tarvetta korostaa varakkuuttaan, hankkia huippukallista autoa tai korostaa asemaansa. Rahankäyttö ja tarve näyttää sen olemassaolo ja tuoma valta tavallaan paljastaa ihmisen sosiaalisen taustan. Köyhäily ja säästeliäisyys on vanhan rahan mielestä hyveellistä.

Tässä nykymaailmassa on syytä muistaa, etteivät akateemiset suinkaan ole rikkaita vaan pieni murto-osa on. Monet työläisammateissa toimivat, etenkin miehet, tienaavat paljon paremmin kuin pätkätöihin ja matala-palkka-aloilla toimivat akateemiset.

Eilinen yleistämiseni akateemisista oli kyllä täysin väärä. Tottakai on hyvä että ihmisillä on pitkäjännitteisyyttä ja sisua kouluttautua. En tiedä minkä sanan olisin siihen heittänyt. Jotkut ihmiset ovat vain sellaisia keplottelijoita ja pyrkyreitä että ärsyttää. Onhan niitä keplottelijoita tosiaan köyhemmissäkin piireissä. -ap