Lue keskustelun säännöt.
Kristitylle Mystikolle ja muille tiedoksi: kristinuskoon ei kuulu idän uskonnot, New Age, selvänäkijällä käynnit ym.
25.09.2021 |
En halua hyökätä nikkiä KM vastaan, on varmasti mukava tyyppi.
Mutta, asiat asioina.
Jeesus on tykätty kaveri, hänet on haluttu kautta aikain ottaa mukaan muihin uskontoihin. Monet haluavat ympätä kristinuskon johonkin synkretistiseen jumaluusperheeseen.
Mutta sori, kristinusko on edelleen monoteistinen uskonto. Jeesus sanoi olevansa ainut Tie, Totuus ja Elämä.
Jos harrastattekin jotain idän uskontoja-panteismia-synkretismiä, niin jättäkää kristinusko siitä rykelmästä pois, pliis.
En mäkään yhytä kristinuskoa johonkin is lamiin, vaan is lamia pitää käsitellä itsenään, sellaisena kuin Muhammed sen tarkoitti.
Jos joku haluaa perustaa uskonnon ja rajaa tiukasti muut pois, niin on sen perustajan opetusten väärinkäyttöä alkaa satojen vuosien jälkeen vääntämään niitä toisiksi.
T:kristitty uskova
Kommentit (78)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka meistä on pätevä vetämään kristinuskon rajat? Raamattu on pyhä kirja, mutta samalla ihmisten tulkintaa. Itse arvostan kristinuskossa nimenomaan sen salliviutta ajatella itse ja kyseenalaistaa.
Kristinuskon rajat on määritelty siinä kristittyjen kirjassa.Ei tarvitse/ saa lisätä mitään ,eikä poistaa mitään.
Siinä tapauksessa omien tyttärien nuz#iminen on okei, koska näin tekee pyhässä kirjassa Herransa siunauksella Loot. Ei oteta mitään siitä kirjasta pois. Ja aborttikeskustelu on näinollen myös ratkaistu, koska abortista määrätään vain sakkoa, vaikka murhasta tuomitaan kuolemaan. Abortti ei siis ole murha raamatun mukaan. Case closed.
Tähän varmaan perustuu se kristittyjen harjoittama järjestelmällinen -- ellei peräti institutionaalinen -- lasten raizGaminen#.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka meistä on pätevä vetämään kristinuskon rajat? Raamattu on pyhä kirja, mutta samalla ihmisten tulkintaa. Itse arvostan kristinuskossa nimenomaan sen salliviutta ajatella itse ja kyseenalaistaa.
Kristinuskon rajat on määritelty siinä kristittyjen kirjassa.Ei tarvitse/ saa lisätä mitään ,eikä poistaa mitään.
Siinä tapauksessa omien tyttärien nuz#iminen on okei, koska näin tekee pyhässä kirjassa Herransa siunauksella Loot. Ei oteta mitään siitä kirjasta pois. Ja aborttikeskustelu on näinollen myös ratkaistu, koska abortista määrätään vain sakkoa, vaikka murhasta tuomitaan kuolemaan. Abortti ei siis ole murha raamatun mukaan. Case closed.
Siellä kerrotaan sellaistakin, että seurauksena eräs hakkasi ihmisen 12 kpl ja lähetti ne 12:sta sukukunnalle.
Oliko sekin Herran siunauksella ? Jos joku tapahtuma on kirjoitettu muistiin,ei tarkoita että on siunattu.
Onko mitään sääntöä näissä eri uskontojen yhdistämisessä?
Mitä saa aikaan jo yhdistää mormoonin ja jehovat?
Tai miten olisi vanhoillislestadiolainen mystiikka ja siihen 100 eri tason sielujen luokitus?
Vierailija kirjoitti:
Suomalainen taleban saapunut palstalle.
Aika ajattelematon vertaus.
Mä en ole pakottamassa ketään uskomaan, enkä harrasta väkivaltaa.
(Ristiretkeläiset oli väkivaltaisia mutta toimivat siinä vastoin Jeesuksen ohjetta. Pelkkä julistaminen olisi riittänyt)
-ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amen.
Nuo muut asiat tulevat riivaajahengiltä ja niitä harjoittamalla avaat ovia elämääsi asioille jotka ovat pahoja.
Juuri näin...kristinuskoon kyllästyneiden, ei-uskovien länsimaalaisten ihmisten kannattaisi lukea kolmansissa maissa olleiden ihmisten uskoontulokertomuksia. Siellä lentävät muut jumaluudet nurkkaan, kun kohtaavat Jeesuksen.
Toki, jos uskoontullut kristitty alkaa laimeta uskossaan, unohtuu ne kokemukset ja ensirakkaus ja sellainen saattaa hurahtaa joogaan.
Turhaan ei uskovaisuutta verrata avioliittoon: jos olet puolisoosi rakastunut, et muista piittaa. Jos taas avioliitto on väljähtynyt, ei ensirakkaus enää muistu mieleen.Mutta esim.hyvin vakaumuksellinen ja innokas mus_limi kun kohtaa Jeesuksen, huomaa hän eron jumaluuksien välillä silloinkin, kun hän on ollut aktiivinen mus_limi.
Jeesus on kuin kotiin tulisi. Etsiminen päättyy.Itse asiassa ei.
Jeesukseen rakastunut moniteisti ei hievahda mihinkään. (Sekulaarikristitylle kaikki on mahdollista)Innokas mus_limi voi aamulla intoilla uskonsa puolesta, mutta jos kohtaa Jeesuksen niin on samana iltana kääntynyt kristityksi, ja pitää Al**hia olemattomana jumaluutena.
Eiköhän niitä vastaavia kertomuksia löydy toiseenkin suuntaan pilvin pimein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amen.
Nuo muut asiat tulevat riivaajahengiltä ja niitä harjoittamalla avaat ovia elämääsi asioille jotka ovat pahoja.
Juuri näin...kristinuskoon kyllästyneiden, ei-uskovien länsimaalaisten ihmisten kannattaisi lukea kolmansissa maissa olleiden ihmisten uskoontulokertomuksia. Siellä lentävät muut jumaluudet nurkkaan, kun kohtaavat Jeesuksen.
Toki, jos uskoontullut kristitty alkaa laimeta uskossaan, unohtuu ne kokemukset ja ensirakkaus ja sellainen saattaa hurahtaa joogaan.
Turhaan ei uskovaisuutta verrata avioliittoon: jos olet puolisoosi rakastunut, et muista piittaa. Jos taas avioliitto on väljähtynyt, ei ensirakkaus enää muistu mieleen.Mutta esim.hyvin vakaumuksellinen ja innokas mus_limi kun kohtaa Jeesuksen, huomaa hän eron jumaluuksien välillä silloinkin, kun hän on ollut aktiivinen mus_limi.
Jeesus on kuin kotiin tulisi. Etsiminen päättyy.Itse asiassa ei.
Jeesukseen rakastunut moniteisti ei hievahda mihinkään. (Sekulaarikristitylle kaikki on mahdollista)Innokas mus_limi voi aamulla intoilla uskonsa puolesta, mutta jos kohtaa Jeesuksen niin on samana iltana kääntynyt kristityksi, ja pitää Al**hia olemattomana jumaluutena.
Eiköhän niitä vastaavia kertomuksia löydy toiseenkin suuntaan pilvin pimein.
Se on sama Jumala, ainoa Jumala, ja Muhammad on hänen profeettansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka meistä on pätevä vetämään kristinuskon rajat? Raamattu on pyhä kirja, mutta samalla ihmisten tulkintaa. Itse arvostan kristinuskossa nimenomaan sen salliviutta ajatella itse ja kyseenalaistaa.
Kristinuskon rajat on määritelty siinä kristittyjen kirjassa.Ei tarvitse/ saa lisätä mitään ,eikä poistaa mitään.
Ei sitä voi ottaa kirjaimellisesti. Saattaa tulla sanomista, jos lähdet kivittämään naapurisi siitä synnistä, että meni su töihin.
Uudessatestamentissa =kristityille ,ei anneta lupaa kivittämiseen,kielletään kivittäminen.
Kivittivät kuitenkin tää vanhantestamentin porukka erään seurakunnan diakonin.Stefanus näki ennen kuolemaa Jeesuksen ylösnousseena. taivaassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amen.
Nuo muut asiat tulevat riivaajahengiltä ja niitä harjoittamalla avaat ovia elämääsi asioille jotka ovat pahoja.
Juuri näin...kristinuskoon kyllästyneiden, ei-uskovien länsimaalaisten ihmisten kannattaisi lukea kolmansissa maissa olleiden ihmisten uskoontulokertomuksia. Siellä lentävät muut jumaluudet nurkkaan, kun kohtaavat Jeesuksen.
Toki, jos uskoontullut kristitty alkaa laimeta uskossaan, unohtuu ne kokemukset ja ensirakkaus ja sellainen saattaa hurahtaa joogaan.
Turhaan ei uskovaisuutta verrata avioliittoon: jos olet puolisoosi rakastunut, et muista piittaa. Jos taas avioliitto on väljähtynyt, ei ensirakkaus enää muistu mieleen.Mutta esim.hyvin vakaumuksellinen ja innokas mus_limi kun kohtaa Jeesuksen, huomaa hän eron jumaluuksien välillä silloinkin, kun hän on ollut aktiivinen mus_limi.
Jeesus on kuin kotiin tulisi. Etsiminen päättyy.Itse asiassa ei.
Jeesukseen rakastunut moniteisti ei hievahda mihinkään. (Sekulaarikristitylle kaikki on mahdollista)Innokas mus_limi voi aamulla intoilla uskonsa puolesta, mutta jos kohtaa Jeesuksen niin on samana iltana kääntynyt kristityksi, ja pitää Al**hia olemattomana jumaluutena.
Eiköhän niitä vastaavia kertomuksia löydy toiseenkin suuntaan pilvin pimein.
Se on sama Jumala, ainoa Jumala, ja Muhammad on hänen profeettansa.
Aallahhiilla ei ole poikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
KM on sellaisella tasolla ihmisenä (sieluna), että tällaiset avautumiset, joita hänelle kohdistetaan, ovat kuin jokin muurahainen yrittäisi saada kotkan huomion ja selittää, millainen maailma oikeasti on.
KM:n viestit ovat kiinalaisten onnenkeksien viisauksien tasoa.
Mutta sori, kristinusko on edelleen monoteistinen uskonto. Jeesus sanoi olevansa ainut Tie, Totuus ja Elämä.
Jeesus sanoi tosiaan: "Minä olen tie, totuus ja elämä". Minäkin sanon, että MINÄ olen. Ja sinäkin voit sanoa niin. Nondualismissa ja valaistumisessa on kyse äärimmäisestä monoteismista, jossa millään muulla kuin Jumalalla ei ole kuin illusorinen tai unenkaltainen olemassaolo. Jossa kaikkien Oleminen, Elämä ja Substanssi on Jumala, samoin kuin ihmisen unessa kaikkien hänen unihahmojensa todellien substanssi on unennäkijä. Olen siis samaa mieltä, että on vain yksi Jumala, ja se on Kaikki-mitä-on. Mutta se tie on kunkin oma "minä", sen ydinolemus riisuttuna kaikesta katoavaisesta ja muuttuvasta, ei jonkun 2000 vuotta sitten eläneen henkilön minä.
Jos joku haluaa perustaa uskonnon ja rajaa tiukasti muut pois, niin on sen perustajan opetusten väärinkäyttöä alkaa satojen vuosien jälkeen vääntämään niitä toisiksi.
Ei Jeesus perustanut kirkkoa tai uskontoa, asettanut oikeita tulkintoja opetuksilleen. Näitä on eri perinteiden parissa sen sijaan laadittu Jeesuksen kuolemasta asti. Ja kuten kaikki tietää, tulkinnat eriävät myös vaikka suomalaisten kristittyjen "oikeaksi kristinuskoksi" hyväksymien perinteiden kesken. Ja on toki paljon perinteitä jotka eriää niin paljon, että vaikka luterilainen tai helluntailainen sanoisi, että tuota minä en laske enää kristinuskoksi ollenkaan. Ja hän saa näin ajatella. Mutta myös niillä toisilla on oikein ajatella ja tulkita kuten he tekevät, ei nykyään harrasteta enää mitään noitavainoja väärin ajatteleville.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
KM on sellaisella tasolla ihmisenä (sieluna), että tällaiset avautumiset, joita hänelle kohdistetaan, ovat kuin jokin muurahainen yrittäisi saada kotkan huomion ja selittää, millainen maailma oikeasti on.
Moi KM
En ollut minä. Minä näen kaikki ihmiset Jumalan lapsina enkä siis arvota itseäni heidän yläpuolelleen enkä heitä itseni yläpuolelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
KM on sellaisella tasolla ihmisenä (sieluna), että tällaiset avautumiset, joita hänelle kohdistetaan, ovat kuin jokin muurahainen yrittäisi saada kotkan huomion ja selittää, millainen maailma oikeasti on.
KM:n viestit ovat kiinalaisten onnenkeksien viisauksien tasoa.
Näin on ja tulee ollakin niille, joiden tie ei ole sellainen, että minun ajatuksistani olisi sillä iloa tai hyötyä. Mutta ketju jossa vastailen ihmisille on toistasataa sivua pitkä, joten selvästi tilausta on sillekin mitä sanon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kristitty mystikko kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
KM on sellaisella tasolla ihmisenä (sieluna), että tällaiset avautumiset, joita hänelle kohdistetaan, ovat kuin jokin muurahainen yrittäisi saada kotkan huomion ja selittää, millainen maailma oikeasti on.
Moi KM
En ollut minä. Minä näen kaikki ihmiset Jumalan lapsina enkä siis arvota itseäni heidän yläpuolelleen enkä heitä itseni yläpuolelle.
Aivan kaikkiko? Kuten esimerkiksi Reinhard Heydrich?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka meistä on pätevä vetämään kristinuskon rajat? Raamattu on pyhä kirja, mutta samalla ihmisten tulkintaa. Itse arvostan kristinuskossa nimenomaan sen salliviutta ajatella itse ja kyseenalaistaa.
Kristinuskon rajat on määritelty siinä kristittyjen kirjassa.Ei tarvitse/ saa lisätä mitään ,eikä poistaa mitään.
Ihmiset, lähinnä keski-ikäiset miehet ovat valikoineet mitä sinne laitetaan ja mikä tulkinta on "oikein". Kirkolliskokouksissa ja ties mitä sidonnaisuuksia heilläkin.
Kristitty mystikko kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
KM on sellaisella tasolla ihmisenä (sieluna), että tällaiset avautumiset, joita hänelle kohdistetaan, ovat kuin jokin muurahainen yrittäisi saada kotkan huomion ja selittää, millainen maailma oikeasti on.
KM:n viestit ovat kiinalaisten onnenkeksien viisauksien tasoa.
Näin on ja tulee ollakin niille, joiden tie ei ole sellainen, että minun ajatuksistani olisi sillä iloa tai hyötyä. Mutta ketju jossa vastailen ihmisille on toistasataa sivua pitkä, joten selvästi tilausta on sillekin mitä sanon.
Ei se, että on tilausta omille ajatuksille, tarkoita että ne olisivat oikeassa.
Mäkin olen netissä perustanut joskus "kysy kristinuskosta" -tyylisiä keskusteluja, ja niihin tule satoja ja satoja viestejä.
Asioiden oikeellisuus ratkotaan muun, kuin huutoäänestyksen kautta.
-ap
Vierailija kirjoitti:
Kristitty mystikko kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
KM on sellaisella tasolla ihmisenä (sieluna), että tällaiset avautumiset, joita hänelle kohdistetaan, ovat kuin jokin muurahainen yrittäisi saada kotkan huomion ja selittää, millainen maailma oikeasti on.
Moi KM
En ollut minä. Minä näen kaikki ihmiset Jumalan lapsina enkä siis arvota itseäni heidän yläpuolelleen enkä heitä itseni yläpuolelle.
Aivan kaikkiko? Kuten esimerkiksi Reinhard Heydrich?
Kyllä. Jumala on Oleminen, ja siis jokainen olevainen on olemassaolonsa ja havaitsevan perustietoisuutensa osalta Jumalaa. Se ei tarkoita siitä, että yleensä tosiolemustaan tuntemattomien, itsensä erillisiksi kuolevaisiksi ihmisiksi kokevien kaikkia tekoja pidettäisiin hyvinä, oikeina tai jumalallisina.
Syntiinlankeemus on tietoisuuden kehitysaskel, jossa yhteys koettuun ykseyteen kaiken kanssa katkeaa, ja siitä versoo monenlaista pahaa. Kenenkään syntejä ei tarvitse rakastaa, mutta ihmistä silti voi. Se on vähän sama kuin joku vaikka dementiaan sairastuessaan voi alkaa käyttäytyä väkivaltaisesti ja epämiellyttästi. Hän voi lyödä, heitellä hoitajia ulosteilla, puhua rivoja ja olla kaikin puolin epämiellyttävä ihminen jonka käytöstä voi olla pakko rajoittaa eri tavoin. Silti ei sanota että hän on olemuksellisesti paha, vaan että hän on sairas eikä voi sille mitään. Samalla tapaa dualistinen, langennut tietoisuus tuottaa ihmisissä dualistista hedelmää, hyvää ja pahaa, se on eräänlainen kaikkia vaivaava sairaus joka oirehtii toisissa epämiellyttävämmin kuin toisissa. "Antakaa heille anteeksi, sillä he eivät tiedä mitä he tekevät". (Mikä ei toki tarkoita, etteikö maallisessa mielessä tarvittaisi erilaisia rajoitus- tai kurinpitotoimia ettei oikein häiritsevästi oireilevat pilaisi muidenkin elämää.) Toisinaan ihminen on kuitenkin avoin sille, että se että joku näkee hänet hänen oireilevan roolihahmonsa läpi, katsoo siitä ohi turmeltumattomaan ja jumalalliiseen perusolemukseen ja kohtelee häntä tästä kunnioituksesta lähtien, voi johtaa käytöksen tason muutokseenkin - rakkaus ja kunnioitus voi parantaa.
Mun uskonto on oikea, sun ei ole!