Lue keskustelun säännöt.
Kristitylle Mystikolle ja muille tiedoksi: kristinuskoon ei kuulu idän uskonnot, New Age, selvänäkijällä käynnit ym.
25.09.2021 |
En halua hyökätä nikkiä KM vastaan, on varmasti mukava tyyppi.
Mutta, asiat asioina.
Jeesus on tykätty kaveri, hänet on haluttu kautta aikain ottaa mukaan muihin uskontoihin. Monet haluavat ympätä kristinuskon johonkin synkretistiseen jumaluusperheeseen.
Mutta sori, kristinusko on edelleen monoteistinen uskonto. Jeesus sanoi olevansa ainut Tie, Totuus ja Elämä.
Jos harrastattekin jotain idän uskontoja-panteismia-synkretismiä, niin jättäkää kristinusko siitä rykelmästä pois, pliis.
En mäkään yhytä kristinuskoa johonkin is lamiin, vaan is lamia pitää käsitellä itsenään, sellaisena kuin Muhammed sen tarkoitti.
Jos joku haluaa perustaa uskonnon ja rajaa tiukasti muut pois, niin on sen perustajan opetusten väärinkäyttöä alkaa satojen vuosien jälkeen vääntämään niitä toisiksi.
T:kristitty uskova
Kommentit (78)
Veikkaan että tämä ketju lähtee kohta veks. Liian kiusallinen ja kuumottava aihe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap jatkaa:
Nykyisin on muotia jättää kirjauskonnot ja ajatella jumaluutta jonain "yleismöllykkänä". "Kaikki uskonnot on saman Jumalan eri puolia.
Mutta synkretismi on mahdottomuus.
Esim.maailma on syntynyt vain yhdellä tavalla.
Synkretismissä sen jumaluuden olisi pitänyt tehdä maailma Sotkan munan ja Vanhan Testamentin sekä miljoonan muun uskonnon tavalla.Maailmanlaikkeuden ylläpito: miten keskenään riitaiset ja toisensa poissulkevat jumalat kykenisivät yhteistyöhön?
Pelastuskysymys on myös tärkeä: ei ole yksinkertaista yhdistää keskenään oppia jonka ulkopuolella muut joutuvat kadotukseen, jonkun vastakkaisen opin kanssa.
Ihanan harmoninen, synkretistinen jumaluusperhe hajoaisi jo ekan minuuti jälkeen.
Älä sinä huolehdi siitä mikä on kaikkivaltiaalle mahdollista ja mikä ei.
Se, jos jokin asia on Jumalalle mahdollista, ei ole sama että Hän toimii sen mukaan.
Jos Jumala kieltää, niin se on kielto.Jos vaikka lääkäri sanoo alkoholistille "älä ryyppää liikaa ettei maksa mene", niin hän ei samanaikaisesti tarjoita "ryyppää niin paljon kuin haluat."
Jos sanot sun lapselle "älä juokse suojatielle", niin tarkoitanko "juokse suojatielle?"
No eiköhän maailmanhistoria ole täynnä esimerkkejä siitä miten Jumalan sana tarkoittaa ”kristityillekin” päinvastaisia asioita.
Sinä et puhu Jumalasta tai uskosta, sinä puhut omasta egostasi ja siitä miten epätoivoisesti yrität suojella sitä. Ihan kuin voisit vaikuttaa omaan pelastumiseesi.
Ad hominem. Kyse ei ole minusta.
Mutta mietipä ylläolevaa tekstiäsi: mitä jos sun kuoltuasi joku vääntää sen päinvastaiseksi?
Siten synkretistit toimivat. No yksittäisen palstakirjoittelijan kohdalla asia ei ole vakava, mutta Jeesus, jolla oli satoja tai tuhansia seuraajia, oli uskonnon perustaja, ja silloin ei ole yks hailee, miten hänen puheitaan väännellään jälkikäteen.Eikä Raamattu niin vaikea ole tulkita. Esim.Uudessa Teatamentissa pelastussanoma tulee esille selkeästi.
Mitäpä väliä sillä minulle kuoleman jälkeen on? Jeesukselle Jumalana sillä luulisi olevan vielä vähemmän merkitystä. Jos ihminen ei haluja pelastua niin turha siitä on stressiä ottaa, se on hänen asiansa.
Vierailija kirjoitti:
Jumalan ainoa poika Jeesus Kristus on ainoa totuus.
jos muuta väität niin et tiedä asioita. tulet viimeisellä tuomiolla huomaamaan, että Jeesus Kristus on ainoa totuus. mutta se on sinun osaltasi silloin jo myöhäistä.
Älä tuomitse niin sinua ei tuomita. Vähän ylimielistä ajattelua tuossa.
Alkaa muuten liipata pikkuisen likeltä katolisuutta nämä jutut kun lähdetään kiistämään ihmisten henkilökohtaista jumalsuhdetta.
Eikös kristinuskokin ole idän uskonto?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomalainen taleban saapunut palstalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka meistä on pätevä vetämään kristinuskon rajat? Raamattu on pyhä kirja, mutta samalla ihmisten tulkintaa. Itse arvostan kristinuskossa nimenomaan sen salliviutta ajatella itse ja kyseenalaistaa.
Kristinuskon rajat on määritelty siinä kristittyjen kirjassa.Ei tarvitse/ saa lisätä mitään ,eikä poistaa mitään.
Ei sitä voi ottaa kirjaimellisesti. Saattaa tulla sanomista, jos lähdet kivittämään naapurisi siitä synnistä, että meni su töihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Amen.
Nuo muut asiat tulevat riivaajahengiltä ja niitä harjoittamalla avaat ovia elämääsi asioille jotka ovat pahoja.
Niille jotka sanovat Raamatun olevan joku tilkkutäkki johon on lisätty ja josta poistettu kaikenlaista....
-VT on pysynyt tiukasti juutalaisten suojissa samana
-UT:n sisällöstä Nikean kokous päätti säilyttää ne kirjat, jotka oli _alkuseurakunnan käytössä_/heidän oppiensa mukaisia. Eli heillä oli tieto siitä, miten ekat kristityt ajattelivat ja kirjoittivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuka meistä on pätevä vetämään kristinuskon rajat? Raamattu on pyhä kirja, mutta samalla ihmisten tulkintaa. Itse arvostan kristinuskossa nimenomaan sen salliviutta ajatella itse ja kyseenalaistaa.
HHEHEHHEHEHEHEEEEE. HAHAHAHHAHAHAHHAAAA.
Mistä näitä näitä oikein tulee? Ihmiset keksii ja kehittää ihan omia uskontojaan itselle sopivaksi.
Vierailija kirjoitti:
Niille jotka sanovat Raamatun olevan joku tilkkutäkki johon on lisätty ja josta poistettu kaikenlaista....
-VT on pysynyt tiukasti juutalaisten suojissa samana
-UT:n sisällöstä Nikean kokous päätti säilyttää ne kirjat, jotka oli _alkuseurakunnan käytössä_/heidän oppiensa mukaisia. Eli heillä oli tieto siitä, miten ekat kristityt ajattelivat ja kirjoittivat.
Ai maailman luomisesta lähtien juutalaiset pitivät sen samana? Oliko Nikean kokouksella sitten vastaavasti aikakone tmv käytössä vai miten kysyivät asioista Jumalalta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mystiikkaan sitoutuneet ihmiset ovat tekemisissä noituuden kanssa. Siihen kuuluu myös vampyyrikirjat, Harry Potta-astia ja Hillsong seurakunta ja varsinkin Hillsongin ylistyslaulut perkeleelle. Hillsongissa tykätään seksistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka meistä on pätevä vetämään kristinuskon rajat? Raamattu on pyhä kirja, mutta samalla ihmisten tulkintaa. Itse arvostan kristinuskossa nimenomaan sen salliviutta ajatella itse ja kyseenalaistaa.
Kristinuskon rajat on määritelty siinä kristittyjen kirjassa.Ei tarvitse/ saa lisätä mitään ,eikä poistaa mitään.
Ei sitä voi ottaa kirjaimellisesti. Saattaa tulla sanomista, jos lähdet kivittämään naapurisi siitä synnistä, että meni su töihin.
Ja mistä löytyy ohjeet mitä otetaan kirjaimellisesti ja mitä ei?
Kun raamatussa ohjeistetaan kuinka orjia saa kurittaa niin mitä se tarkoittaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mystiikkaan sitoutuneet ihmiset ovat tekemisissä noituuden kanssa. Siihen kuuluu myös vampyyrikirjat, Harry Potta-astia ja Hillsong seurakunta ja varsinkin Hillsongin ylistyslaulut perkeleelle. Hillsongissa tykätään seksistä.
Ihminen joka ei tykkää seksistä on perkeleellinen luonnonoikku.
Vierailija kirjoitti:
Mystiikkaan sitoutuneet ihmiset ovat tekemisissä noituuden kanssa. Siihen kuuluu myös vampyyrikirjat, Harry Potta-astia ja Hillsong seurakunta ja varsinkin Hillsongin ylistyslaulut perkeleelle. Hillsongissa tykätään seksistä.
Onko sulla muitakin harhoja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
New Ageen ja enkeliuskontoihin tukeutuvat ja kristityksi itseään kutsuvat noukkivat rusinat pullasta ja ovat opportunisteja.
He määrittävät (myös) uskontonsa oman mukavuudenhalunsa kautta.
Ja sinä määrität sen ylpeytesi kautta, josta tunnet mukavuutta, mikä teitä erottaa?
Voin surutta niputtaa New Agen, kristinuskon, hindulaisuuden ja minkä tahansa samaan nippuun vaikka maantieteellisen esiintyvyyden tai verovapauden kautta, minulle aivan yhdentekevää.
New Agen kutsuminen kristinuskoksi on kuitenkin tekopyhää. Se on yhdistävä tekijä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka meistä on pätevä vetämään kristinuskon rajat? Raamattu on pyhä kirja, mutta samalla ihmisten tulkintaa. Itse arvostan kristinuskossa nimenomaan sen salliviutta ajatella itse ja kyseenalaistaa.
Kristinuskon rajat on määritelty siinä kristittyjen kirjassa.Ei tarvitse/ saa lisätä mitään ,eikä poistaa mitään.
Ei sitä voi ottaa kirjaimellisesti. Saattaa tulla sanomista, jos lähdet kivittämään naapurisi siitä synnistä, että meni su töihin.
Ja mistä löytyy ohjeet mitä otetaan kirjaimellisesti ja mitä ei?
Kun raamatussa ohjeistetaan kuinka orjia saa kurittaa niin mitä se tarkoittaa?
No ne löytyy kirkost... ei kun ai niin mehän olemme muka luterialaisia...
Vierailija kirjoitti:
Amen.
Nuo muut asiat tulevat riivaajahengiltä ja niitä harjoittamalla avaat ovia elämääsi asioille jotka ovat pahoja.
Juuri näin...kristinuskoon kyllästyneiden, ei-uskovien länsimaalaisten ihmisten kannattaisi lukea kolmansissa maissa olleiden ihmisten uskoontulokertomuksia. Siellä lentävät muut jumaluudet nurkkaan, kun kohtaavat Jeesuksen.
Toki, jos uskoontullut kristitty alkaa laimeta uskossaan, unohtuu ne kokemukset ja ensirakkaus ja sellainen saattaa hurahtaa joogaan.
Turhaan ei uskovaisuutta verrata avioliittoon: jos olet puolisoosi rakastunut, et muista piittaa. Jos taas avioliitto on väljähtynyt, ei ensirakkaus enää muistu mieleen.
Mutta esim.hyvin vakaumuksellinen ja innokas mus_limi kun kohtaa Jeesuksen, huomaa hän eron jumaluuksien välillä silloinkin, kun hän on ollut aktiivinen mus_limi.
Jeesus on kuin kotiin tulisi. Etsiminen päättyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amen.
Nuo muut asiat tulevat riivaajahengiltä ja niitä harjoittamalla avaat ovia elämääsi asioille jotka ovat pahoja.
Juuri näin...kristinuskoon kyllästyneiden, ei-uskovien länsimaalaisten ihmisten kannattaisi lukea kolmansissa maissa olleiden ihmisten uskoontulokertomuksia. Siellä lentävät muut jumaluudet nurkkaan, kun kohtaavat Jeesuksen.
Toki, jos uskoontullut kristitty alkaa laimeta uskossaan, unohtuu ne kokemukset ja ensirakkaus ja sellainen saattaa hurahtaa joogaan.
Turhaan ei uskovaisuutta verrata avioliittoon: jos olet puolisoosi rakastunut, et muista piittaa. Jos taas avioliitto on väljähtynyt, ei ensirakkaus enää muistu mieleen.Mutta esim.hyvin vakaumuksellinen ja innokas mus_limi kun kohtaa Jeesuksen, huomaa hän eron jumaluuksien välillä silloinkin, kun hän on ollut aktiivinen mus_limi.
Jeesus on kuin kotiin tulisi. Etsiminen päättyy.
Eiköhän niitä vastaavia kertomuksia löydy toiseenkin suuntaan pilvin pimein.
Ad hominem. Kyse ei ole minusta.
Mutta mietipä ylläolevaa tekstiäsi: mitä jos sun kuoltuasi joku vääntää sen päinvastaiseksi?
Siten synkretistit toimivat. No yksittäisen palstakirjoittelijan kohdalla asia ei ole vakava, mutta Jeesus, jolla oli satoja tai tuhansia seuraajia, oli uskonnon perustaja, ja silloin ei ole yks hailee, miten hänen puheitaan väännellään jälkikäteen.
Eikä Raamattu niin vaikea ole tulkita. Esim.Uudessa Teatamentissa pelastussanoma tulee esille selkeästi.