Toimittajien taantunut yleissivistys

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

************************************

P E R S K U T A R A L L A A

************************************

Narkkarikin osallistuu keskusteluun.

Mitään en ymmärrä, mutku persu :D

Nää, kyllä noi teidän mediavastaiset kitinät tunnistetaan, muut ihmiset eivät ole niin tyhmiä kuin te.

Sama juttu terveys- ja ravitsemusaiheisten artikkelien puolella. En tarkoita mitään yhtä erityistä lehteä tai tiedotusvälinettä, mutta jutut kirjoitetaan pääsääntöisesti kahdella tapaa.

Ensin on sensaatio-tyyppiset artikkelit: Shokkiuutinen: nämä kymmenen tapaa ovat haitallisia diabeteksessa. Harmittomia lehdentäytejuttuja, mutta ei uutta.

Toisena ”tieteelliset” ja tieteelliset tutkimukset: ensiksi mainitut ovat Seiskan ”terveys”juttujen tasoa eli ei mitään tasoa tutkimuksessa. Vakavasti otettavat tutkimukset on yleensä kirjoitettu ERITTÄIN vaikeaselkoisesti.

Muistelen, että aikoinaan Peter von Baghin kirjoittamat tekstit eivät kelvanneet Helsingin Sanomiin, koska eivät täyttäneet lehden laatuvaatimuksia. Mutta tuskin hän olisi kirjoittanut tuollaisia tarinoita kananmunien ja maidon säilyttämisestä.

Vierailija kirjoitti:

Jos ruuat siirtää pois alkuperäispakkauksista, ei tiedä parasta ennen -päiväyksiä enää.

Eipä ne pidä paikkaansakaan kun astiasta toiseen siirto muuttaa jossain tapauksissa säilyvyysaikojakin.

Tämä on vähän rajatapaus. Toimittaja ei ole vastuussa haastateltavan puheista, mutta saisi kai toimittaja hieman kyseenalaistaa haastateltavan näkemyksiä, ainakin silloin kun ne ovat täysin järjettömiä.