Kumpi sulle henkkoht on tärkeämpää?

Miksi joko tai? Yleensä ne kulkee käsi kädessä.

Henkinen pääoma tietysti tällaiselle kukkaislapselle tärkeintä. Raha on käyttöä varten ja sitä käytetään kaikki mitä on, silloin kun sitä on . Siitä ei tehdä kasoja

Vierailija kirjoitti:

Miksi joko tai? Yleensä ne kulkee käsi kädessä.

Miten muka?

Yleensä ihmiset, joilla on henkistä pääomaa, osaavat myös hyödyntää sitä taloudellisesti. Eli taloudellinen vauraus, koska siinä saa molemmat. 

Varakas kirjoitti:

Yleensä ihmiset, joilla on henkistä pääomaa, osaavat myös hyödyntää sitä taloudellisesti. Eli taloudellinen vauraus, koska siinä saa molemmat. 

Ei kyllä saa.

Vierailija kirjoitti:

Varakas kirjoitti:

Yleensä ihmiset, joilla on henkistä pääomaa, osaavat myös hyödyntää sitä taloudellisesti. Eli taloudellinen vauraus, koska siinä saa molemmat. 

Ei kyllä saa.

Silloin ihminen ei ole osannut hyödyntää henkistä pääomaansa, vaikka sitä olisikin. Mitä hyötyä siitä silloin on kuin oma ylevyyden tunne?

Varakas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varakas kirjoitti:

Yleensä ihmiset, joilla on henkistä pääomaa, osaavat myös hyödyntää sitä taloudellisesti. Eli taloudellinen vauraus, koska siinä saa molemmat. 

Ei kyllä saa.

Silloin ihminen ei ole osannut hyödyntää henkistä pääomaansa, vaikka sitä olisikin. Mitä hyötyä siitä silloin on kuin oma ylevyyden tunne?

Musta tuntuu, että sulla on aika suppea käsitys henkisestä pääomasta, ja tämän takia et pysty ymmärtämään henkistä ja materiaalista pääomaa erillään.

Olen kyllä samaa mieltä edeltävien kommenttien kanssa, että useimmiten nuo eivät ollenkaan sulje pois toisiaan, päinvastoin.

Minulla on molemmat ja olen onnellinen.

Vierailija kirjoitti:

Olen kyllä samaa mieltä edeltävien kommenttien kanssa, että useimmiten nuo eivät ollenkaan sulje pois toisiaan, päinvastoin.

Eivät ne tietenkään sulje pois toisiaan (onko joku ketjussa niin väittänyt?), mutta eivät ole myöskään syy-seuraussuhteessa. Ei henkinen pääoma ole mitenkään automaattisesti monetisoitavissa, eikä omaisuuden kartuttamiseen tarvitse välttämättä henkistä pääomaa. 

Vierailija kirjoitti:

Varakas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varakas kirjoitti:

Yleensä ihmiset, joilla on henkistä pääomaa, osaavat myös hyödyntää sitä taloudellisesti. Eli taloudellinen vauraus, koska siinä saa molemmat. 

Ei kyllä saa.

Silloin ihminen ei ole osannut hyödyntää henkistä pääomaansa, vaikka sitä olisikin. Mitä hyötyä siitä silloin on kuin oma ylevyyden tunne?

Musta tuntuu, että sulla on aika suppea käsitys henkisestä pääomasta, ja tämän takia et pysty ymmärtämään henkistä ja materiaalista pääomaa erillään.

Harva elää jossain munkki- tai nunnaluostarissa. Muilla nuo kulkee enemmän tai vähemmän käsi kädessä. 

Varakas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varakas kirjoitti:

Yleensä ihmiset, joilla on henkistä pääomaa, osaavat myös hyödyntää sitä taloudellisesti. Eli taloudellinen vauraus, koska siinä saa molemmat. 

Ei kyllä saa.

Silloin ihminen ei ole osannut hyödyntää henkistä pääomaansa, vaikka sitä olisikin. Mitä hyötyä siitä silloin on kuin oma ylevyyden tunne?

Taloudellisessa vauraudesta ei välttämättä ole henkistä pääomaa. Eivät ne täysin mustavalkoisesti kulje käsi kädessä. Itse kokisin vaikeaksi elää ja ylläpitää esim. miljardiomaisuutta. Tietysti jos näin kävisi, olisi mahdollista tukea ja perustaa monenlaista hyväntekeväisyyttä jne, eettisiä yrityksiä, tutkimusta... kaikki miljardööri eivät kuitenkaan ole henkisesti vauraimpia.

Rahalla ei saa älykästä lasta. Rahalla ei saa lahjakasta lasta.

Varaton voi saada älykkään lapsen.

Varaton voi saada lahjakkaan lapsen.

Sitten vähävarainen lapsuus kasvattaa sisua, sitkeyttä ja voimaa sille lapselle.

Samaan aikaan rikkaiden lahjattommammat koittaa elvistellä rahalla hankituilla paremmilla välineillä ja vehkeillä.

Mutta läpihän se paistaa.

Varakas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varakas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varakas kirjoitti:

Yleensä ihmiset, joilla on henkistä pääomaa, osaavat myös hyödyntää sitä taloudellisesti. Eli taloudellinen vauraus, koska siinä saa molemmat. 

Ei kyllä saa.

Silloin ihminen ei ole osannut hyödyntää henkistä pääomaansa, vaikka sitä olisikin. Mitä hyötyä siitä silloin on kuin oma ylevyyden tunne?

Musta tuntuu, että sulla on aika suppea käsitys henkisestä pääomasta, ja tämän takia et pysty ymmärtämään henkistä ja materiaalista pääomaa erillään.

Harva elää jossain munkki- tai nunnaluostarissa. Muilla nuo kulkee enemmän tai vähemmän käsi kädessä. 

En ymmärrä, miten munkki- ja nunnaluostari nyt liittyvät tähän keskusteluun. Mitä sä oikeastaan tarkoitat henkisellä pääomalla ja mitä taloudellisella vauraudella? Ehkä pitää selvittää ensin käsitteet, ennen kuin alkaa niistä keskustella.

Tietty hätävarasumma pitäisi olla olemassa pahan päivän varalle. Mulla oli joskus, sitten tuli se paha päivä ja tällä hetkellä tilanne, että elän suunnilleen kädestä suuhun. Äkillisiin menoihin pitää myydä jotain tavaraa jossain. Tavoite, että saisi taas sen muutaman tonnin säästön jemmaan.

Henkinen pääoma aina arvokkainta kuitenkin

Henkinen pääoma on kaikkein tärkeintä.

Haluan kommentoida ketjussa käytyä keskustelua vauraudesta. Se kuinka paljon sinulla on taloudellista vaurautta ei kerro mitään sinun henkisestä vauraudesta. Varallisuus on voinut tulla lähes mistä vain. Vaikka perintönä tai onnellisen sattumien kautta. Tottakai fiksulla ihmisellä on paremmat edellytykset vaikka opiskella hyvä ammatti tai tehdä taloudellisesti järkevämpiä ratkaisuja pienistäkin tulovirroista, mutta kyllä ns. tyhmemmätkin näitä osaavat tehdä.

Sitä paitsi uskon, että hyvällä henkisellä pääomalla varusteltu ihminen tietää, ettei raha itsessään tuo onnea. Onni ja onnellisuus tulevat muista asioista. Rahalla voit ostaa helpomman elämän, se on kyllä totta.

Ei maailman viisainkaan suurella henkisellä pääomalla elä ulkona ilman vaatteita ja ilman ruokaa.

Henkkoht?

Voi saatana!

Raha tulee ja raha menee. Ainoa pysyvä pääoma on oma pää.