HS: Liian iso treffeille

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on selkäsairaus joka estää vähän kaikenlaista liikunnallista tekemistä. Ymmärrän että en ole sopiva kumppani himourheilijalle, eikä hän minulle. Itse taas en viehäty salimiehistä, vaan viehätyn niistä jotka elävät normielämää ilman ulkonäköpaineita. Näyttävät siltä että nauttivat elämästä. Kaikista isoin turn off ovat itsensä rakastajat, jotka peilaavat, sukivat, kiillottavat, pukeutuvat itseään korostavasti, kasvattelevat hauiksia ja harmittelevat kun vatsan kohdalta saa nahasta kiinni.

Liikunta kuuluu normielämään. Rivienvälistä lukee että sinun mielestä ei.

Liikuntaa voi harrastaa monella eri tavalla ja eri määriä. Jollekin riittää, että pyöräilee tai kävelee työmatkat ja toinen haluaa urheilla tavoitteellisesti joka päivä.

Mä voisin toki laihduttaa.

Mut on mua itseäni kohtaan vähemmän vaativaa itkeä hesarissa! Että on ennakkoluuloja lihavia kohtaan vaan, miten ne ei vaikka jaksa tehdä mitään.

Joo oli ilkeää, mutta nää "kaikkien on haluttava Minua"- jaadat milloin keltäkin Hyväksytyltä Uhrilta jo täysin kohtuuttomia! Mennään melko pitkälle siinä, että maailman pitäisi pyöriä vaan oman navan ympärillä.

Meanwhile, normaalipainoiset elää maailmassa jossa joku ei tykkää koska hiusväri/kuppikoko/pituus/asuinpaikka/uskonto/ammatinvalinta/younameit. Ja jatkavat elämässä eteenpäin.

Niin mutta miksi laihdutus ei koskaan onnistu? Mikä on totuus? Sekään ei auta kun lääketiede aina puhumassa asioita jotka eivät pidä paikkansa.

Esim älä syö liian vähän ettei tuu säästöliekkiä. Tää on syy miksi jengi lihoo.

Vierailija kirjoitti:

Opiskeluikäisenä minulla kovin hyvin flaksi tyttöjen kanssa käynyt.

Himojen herätessä ryhdyin käymään silloisissa tanssiravintoloissa, joissa tyypillisesti oli kymmenkunta vuotta vanhempaa väkeä. Poimin tanssitettaviksi juuri niitä pullukoita ja ++-kokoisia.  Vielä kun tanssiessa rohkeasti piti läskeistä kiinni "kannustaen" ei paljon puhumistakaan aina tarvittu. Ylipainoisten kanssa seksi tuli tutuksi. En minä kenenkään kanssa seurustelemaan halunnut eivätkä hekään minulta sitä odottaneet.  Useimpien kanssa jätin seksin siihen yhteen kertaan kun rima ei aina ollut korkealla. Mutta oli niitä kasvoiltaan miellyttävän piirteisiä ja muutenkin mukavia, joiden kanssa vällyissä pyörimme useamminkin. Mutta mitään pysyvämpää - ei hitto.

Nyt olen ollut yli kolmekymmentä vuotta naimisissa. Ollaan molemmat normaalipainoisia, ikäisiksimme ihan hyvin säilyneitä. Vaimolle en niistä seikkaluista ole mitään maininnut. Hyväksikäyttöähän ne olivat - molemmin puolin.

En tajua tällaista. Onko se vaimon status niin kova juttu, ettei pidempi aikaista suhdetta voi kuvitellakaan muuten mukavan naisen kanssa? Yleensähän täällä ylivoimaisesti käytetyin argumentti on se, ettei lihavan kanssa vaan seiso.

Todella ikävää luettavaa päivästä toiseen ylipainoisista ihmisistä. Ja olen itsekin sellainen. Ja onnellisesti pitkässä parisuhteessa, kaikki miehet eivät ole pinnallisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutussa mainittu Always-mainoksen nainen on lihava, ei normaalipainoinen, kuten haastateltava väittää.

Normaalipainoinen näyttää suht hoikalta. Lihava on jo tosi iso. Lihavien ei saa antaa hämärtää tosiasioita.

Onko sulle ollut suurikin henkilökohtainen kriisi kun nuoremmat on alkaneet preferoida muodokkaita kehoja? Hoikkuus kun on vielä saavutettavissa kaikille ja usealle jopa ilman minkäänlaista työtä tai mistään luopumista, mutta Cardi B tai Evelina figuuri vaatii useimmilta aivan hemmetinmoista duunia

Mitä tarkoita tällä preferoida muodokkaita kehoja? Siis omaansa vai deittikumppaninsa muodokasta kehoa? Ei se kyllä vaikuta, että lihavien deittikumppanien suosio olisi nousussa. Eihän tuota juttuakaan olisi silloin kirjoitettu.

Sen sijaan naiset itse kyllä selittävät itse itsestään kuinka he ovat lihavina todella kauniita ja seksikkäitä ym. Miehet vaan eivät ole minusta oikein nousseet siihen junaan. He haluavat vieläkin sen instabeben, tai sellaisen joka ei ole Tess Holiday, vaan pikemmin Jennifer Lawrence tai Alicia Vikander. Ja näistä kurvikkaimmista tyyliin ehkä Beyonceen tai Ashley Graham vartalolla varustetun.

Laihuus ja nykyisin jopa normaalipaino vaatii duunia. Kaikkea ei voi syödä ja juoda ja on joskus jopa liikuttava muullakin kuin autolla.

Tulkitsin vain tuota lausetta "lihavien ei saa antaa hämärtää tosiasoita". En oikein tiedä kuinka muutenkaan sen tulkita kuin niin, että lihavuuden yleistyminen kauniissa mainoskuvissa, instaseurattavissa jne uhkaa muokata kauneusihannettakin kohti muodokkaampaa. Kyllähän joku Ashley G on jo kliinisesti ylipainoinen ja silti häntä usea mies himoitsee.  Mutta mitä sitten? Haluaa kuka mitä haluaa, eri asia sitten mitä saa. Jos laiha nainen ei kelpaa treffeille jollekulle niin onko se sen murheellisempaa kuin artikkelin henkilön kokemukset?

Ja tuo ei vaan yksinkertaisesti pidä paikkaansa, että laihuus saati normaalipaino vaatisi jokaiselta yhtä lailla duunia. Minulla on useita (kaikki pitkäraajaisia, pitkiä) ystäviä, jotka kertovat auliisti, ettei painoasioihin ole koskaan tarvinnut kiinnittää minkäänlaista huomiota. Myös on pari ankarasti liikkuvaa ja ruokavaliota noudattavaa ystävää, joilla on kehonrakennuksen suhteen tavoite. Ja sitten minä ja moni muu, joka ei jaksa hirveästi ruokavaliolla kikkailla ja liikkuu ahkerasti ihan liikunnan ilosta, mutta ei ole kropaltaan aivan ihannetikissä.

Minua ihan oikeasti kiinnostaa tietää paljonko tämä ei ihan ihannetikissä oikein on? Paljonko se vyötärön ympärys ja lantion ympärys oikein on senteissä? Pituus vaihtelee naisilla aika paljon ja siksi paino ei ole hyvä mittari, mutta vyötärön ympärys kertoo jo aika paljon suhteessa pituuteen.

Maailmassa on paljon alle 160 cm naisia. Monessa Aasian maassa varsinkin heitä löytyy miljoonia ja jostain syystä he onnistuvat pysymään laihoina. Onko kyse vaan siitä, että he ajattelevat painoaan ja tekevät sen eteen kovasti töitä?

En minä ole muiden mittoja käynyt ottamassa, mutta itsellä on vyötärö 72-73 ja lantio melkein metrin. Pituutta 163. Minä en ollut miljoonien aasialaisnaisten mitoissa edes 16-vuotiaana kun painoin 47 kiloa vaan lantio oli silloinkin 28 tuuman farkkuihin liian leveä, eli 90 senttiä ympärysmitaltaan. Ei mitään järkeä rakenteeltaan täysin erilaisen suomalaisen lähteä vertaamaan itseään aasialaisnaiseen, ainakaan niin, että kuvittelisi, että mahtuu samaan muottiin jos vaan löytää jostain lisää sitä kuuluisaa itsekuria. 

Eli ihan tosissasi selitä 72 cm vyötäröllä olevasi sitä lihavaa edustavaa ryhmää? Sitä ei niin tikissä olevaa? Ok, et ole 18 vuotiaan missin 60cm vyötäröllä varustettu, mutta sinulle on vielä 18 cm matkaa siihen, että sinut lasketaan edes vyötärölihavaksi. Totta, se vaatii varmasti työtä päästä siihen 60 cm:iin, mutta siihen ei varmasti ole mitään tarvetta.

Olet varmasti jossain 53-59 kilon painossa, etkä ole lihava ellei jaloissasi ole jotain rasva-aineenvaihdon häiriötä.

Kyllä minä olen lievästi ylipainoinen yli 70 kilon painolla. Ikää jo pitkälle yli 40 niin kasvoissa ei piirteet enää piirry kovin terävästi, on kaksoisleukaa ja allia ja vyötärömakkarat. Kyllä mulle varmasti voi moni tulla viisastelemaan kuinka aasialaisnaiset pysyvät hoikkana ja nuorekkaana kun ovat valmiita näkemään asian eteen vaivaa. No, itsekin kaakkois-aasiassa asuneena tiedän, ettei liikunta kuulu heidän rutiineihinsa missään muodossa ja syövät erittäin hyvin. Sokeria ja maitotuotteita tosin vähemmän kuin me. Kuten tiedän myös sen, että usea ihannemitassa pysyvä suomalainenkin pysyy mitassaan "itsestään".

Pointti on se, että se hoikka keho ei todella ole useimmilla minkään hirmuisen työn tai kieltäymyksen tulos vaan kehon luontainen taipumus olla varastoimatta glykogeenia varastorasvaksi. Minua ei loukkaa jos joku tulee mulle tuputtamaan itsekuri-reseptiä, että kelpaisin, mutta muuten koen, että tämä keskustelu on aivan luokattoman alhaista painavampien ihmisten leimaamista ja nokkimista.

Sinulla on todella laiha vyötärö yli 70 kiloiseksi ja 163 cm pituiseksi. On tietenkin silloin selvää, että ne rasvat ovat kertyneet muualle. Olet ns. kurvikas ja varsin haluttua vartalon muotoa, vaikka oletkin ylipainoinen. Ellei tietenkin kasvosi ole todella pyöreät.

Minua taas asun Italiassa ja täällä näkee lukemattomia keski-iän ylittäneitä naisia, jotka ovat normaalipainoisia tai jopa hoikkia. Mutta siltikään ei tule fiilistä, että yksikään heistä näkee nälkää, kovaa vaivaa tai muutakaan pysyäkseen niissä mitoissa. Eivät italialaisetkaan mitään himourheilijoita ole ja siltikin vaan pysytään laihoissa mitoissa.

Kyse on minusta ruokavaliossa. Ei itsekurissa, urheilussa, eikä aineenvaihdunnassa.

Näin kun hoitaa itseään joogalla niin pääsee treffeille!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä jossain Helsingin wannabe-piireisttä voi olla tuollaista, mutta pohjoisemmassa ihan hyvin pääsee treffeille vaikkei näytäkään nälkiintyneeltä. 

Päinvastoin tuntuu, että pariskunnat on niitä tosi tavallisia ja kauneusihanteen mukaiset naiset vain kulkee keskenään laumana paheksumassa muita. 

Voi toki olla, ett sovellukset ei sitten ole se juttu tavata normaaleita ihmisiä?

Ohis, mutta on todella rumaa puhua hoikista ihmisistä nälkiintyneinä. Olen itse lihava, enkä minäkään pidä läskittelystä, miksi siis pitää haukkua hoikkia?

Enhän mä puhu kenestäkään ihmisestä, vaan tyylistä miltä joittenkin mielestä kuuluu näyttää. 

Sorry nyt jos jotain hoikkaa loukkaa, mutta onhan tässä lähiaikoina ihmiset kertoneet miten ovat pysyneet "kunnossa" lähinnä vaan aliravittuina. Silloin ihminen on nälkiintynyt ja ei todellakaan terve hoikka. Itse oon 168 cm ja 51 kg ja mulle esim vinkkaillaan miten voisi reisiä ja peppua kaventaa ja vaatii vain itsekuria (eli nälkiinnyyttämistä). Mut kiitos ei, mun paksut reiteni kelpaa ihan hyvin perusihmisille vaikkei ne kuvissa näytäkään käsivarren ohuilta bambisääriltä :D

Voi olla että osuu mulle henkilökohtaiseen paikkaan, mut ite ajattelen, että vaikken löydä seuraa sovelluksista, ei se tarkoita että oon liian lihava, koska en oo, enkä myöskään nälkiintynyt, vaikka hoikka olenkin. Se (sovellukset seuran etsimiseen) ei vaan sovi mun tyylisille ihmiselle. Seura löytyi koiralenkiltä.

Vaakasi on rikki.

Olisi kiinnostava tietää tarkasti millaisia kriteerejä hänellä itsellään on potentiaalisille poikaystäväkandidaateille. Onko siis niin, että hän ei itse aseta mitään vaatimuksia/ toivomuksia ulkonäön suhteen vaan ainoastaan luonteella on väliä? Epäilen. Ennemmin uskon, että tässä(kin) on kyse surullisista kaksoisstandardeista. Vai väittääkö hän tosiaan ettei kelpaa kenellekään itsensä kokoiselle miehelle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutussa mainittu Always-mainoksen nainen on lihava, ei normaalipainoinen, kuten haastateltava väittää.

Normaalipainoinen näyttää suht hoikalta. Lihava on jo tosi iso. Lihavien ei saa antaa hämärtää tosiasioita.

Onko sulle ollut suurikin henkilökohtainen kriisi kun nuoremmat on alkaneet preferoida muodokkaita kehoja? Hoikkuus kun on vielä saavutettavissa kaikille ja usealle jopa ilman minkäänlaista työtä tai mistään luopumista, mutta Cardi B tai Evelina figuuri vaatii useimmilta aivan hemmetinmoista duunia

Mitä tarkoita tällä preferoida muodokkaita kehoja? Siis omaansa vai deittikumppaninsa muodokasta kehoa? Ei se kyllä vaikuta, että lihavien deittikumppanien suosio olisi nousussa. Eihän tuota juttuakaan olisi silloin kirjoitettu.

Sen sijaan naiset itse kyllä selittävät itse itsestään kuinka he ovat lihavina todella kauniita ja seksikkäitä ym. Miehet vaan eivät ole minusta oikein nousseet siihen junaan. He haluavat vieläkin sen instabeben, tai sellaisen joka ei ole Tess Holiday, vaan pikemmin Jennifer Lawrence tai Alicia Vikander. Ja näistä kurvikkaimmista tyyliin ehkä Beyonceen tai Ashley Graham vartalolla varustetun.

Laihuus ja nykyisin jopa normaalipaino vaatii duunia. Kaikkea ei voi syödä ja juoda ja on joskus jopa liikuttava muullakin kuin autolla.

Tulkitsin vain tuota lausetta "lihavien ei saa antaa hämärtää tosiasoita". En oikein tiedä kuinka muutenkaan sen tulkita kuin niin, että lihavuuden yleistyminen kauniissa mainoskuvissa, instaseurattavissa jne uhkaa muokata kauneusihannettakin kohti muodokkaampaa. Kyllähän joku Ashley G on jo kliinisesti ylipainoinen ja silti häntä usea mies himoitsee.  Mutta mitä sitten? Haluaa kuka mitä haluaa, eri asia sitten mitä saa. Jos laiha nainen ei kelpaa treffeille jollekulle niin onko se sen murheellisempaa kuin artikkelin henkilön kokemukset?

Ja tuo ei vaan yksinkertaisesti pidä paikkaansa, että laihuus saati normaalipaino vaatisi jokaiselta yhtä lailla duunia. Minulla on useita (kaikki pitkäraajaisia, pitkiä) ystäviä, jotka kertovat auliisti, ettei painoasioihin ole koskaan tarvinnut kiinnittää minkäänlaista huomiota. Myös on pari ankarasti liikkuvaa ja ruokavaliota noudattavaa ystävää, joilla on kehonrakennuksen suhteen tavoite. Ja sitten minä ja moni muu, joka ei jaksa hirveästi ruokavaliolla kikkailla ja liikkuu ahkerasti ihan liikunnan ilosta, mutta ei ole kropaltaan aivan ihannetikissä.

Minua ihan oikeasti kiinnostaa tietää paljonko tämä ei ihan ihannetikissä oikein on? Paljonko se vyötärön ympärys ja lantion ympärys oikein on senteissä? Pituus vaihtelee naisilla aika paljon ja siksi paino ei ole hyvä mittari, mutta vyötärön ympärys kertoo jo aika paljon suhteessa pituuteen.

Maailmassa on paljon alle 160 cm naisia. Monessa Aasian maassa varsinkin heitä löytyy miljoonia ja jostain syystä he onnistuvat pysymään laihoina. Onko kyse vaan siitä, että he ajattelevat painoaan ja tekevät sen eteen kovasti töitä?

En minä ole muiden mittoja käynyt ottamassa, mutta itsellä on vyötärö 72-73 ja lantio melkein metrin. Pituutta 163. Minä en ollut miljoonien aasialaisnaisten mitoissa edes 16-vuotiaana kun painoin 47 kiloa vaan lantio oli silloinkin 28 tuuman farkkuihin liian leveä, eli 90 senttiä ympärysmitaltaan. Ei mitään järkeä rakenteeltaan täysin erilaisen suomalaisen lähteä vertaamaan itseään aasialaisnaiseen, ainakaan niin, että kuvittelisi, että mahtuu samaan muottiin jos vaan löytää jostain lisää sitä kuuluisaa itsekuria. 

Eli ihan tosissasi selitä 72 cm vyötäröllä olevasi sitä lihavaa edustavaa ryhmää? Sitä ei niin tikissä olevaa? Ok, et ole 18 vuotiaan missin 60cm vyötäröllä varustettu, mutta sinulle on vielä 18 cm matkaa siihen, että sinut lasketaan edes vyötärölihavaksi. Totta, se vaatii varmasti työtä päästä siihen 60 cm:iin, mutta siihen ei varmasti ole mitään tarvetta.

Olet varmasti jossain 53-59 kilon painossa, etkä ole lihava ellei jaloissasi ole jotain rasva-aineenvaihdon häiriötä.

Kyllä minä olen lievästi ylipainoinen yli 70 kilon painolla. Ikää jo pitkälle yli 40 niin kasvoissa ei piirteet enää piirry kovin terävästi, on kaksoisleukaa ja allia ja vyötärömakkarat. Kyllä mulle varmasti voi moni tulla viisastelemaan kuinka aasialaisnaiset pysyvät hoikkana ja nuorekkaana kun ovat valmiita näkemään asian eteen vaivaa. No, itsekin kaakkois-aasiassa asuneena tiedän, ettei liikunta kuulu heidän rutiineihinsa missään muodossa ja syövät erittäin hyvin. Sokeria ja maitotuotteita tosin vähemmän kuin me. Kuten tiedän myös sen, että usea ihannemitassa pysyvä suomalainenkin pysyy mitassaan "itsestään".

Pointti on se, että se hoikka keho ei todella ole useimmilla minkään hirmuisen työn tai kieltäymyksen tulos vaan kehon luontainen taipumus olla varastoimatta glykogeenia varastorasvaksi. Minua ei loukkaa jos joku tulee mulle tuputtamaan itsekuri-reseptiä, että kelpaisin, mutta muuten koen, että tämä keskustelu on aivan luokattoman alhaista painavampien ihmisten leimaamista ja nokkimista.

Jos artikkelissa otettaisiin vastuu omasta elämästä, eikä harmiteltaisi asioita joihin voi itse vaikuttaa, niin sitten olisikin. Sama asia kun työtön hatmittelee että kun kukaan ei anna hänelle omasta palkastaan sitä yli jäävää osaa. "Jos se raha annettaisiin niin voisin nauttia elämästäni"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lihava nainen ei löydä miestä, eikä hintelä mies naista, miksi nämä eivät sitten pariudu keskenään? Ongelma ratkaistu.

Vai onko niin, että näillä on omat tiukat kriteerit kumppania kohtaan, mistä muita syyttää, kun ei kelpaa.

No, tietysti pariutuminen ei toimi ihan niin, että kerätään jämäpalat kahteen koriin ja jaetaan vain päittäin toisilleen. Voihan heillä olla sellaisiakin toiveita kumppanille, jotka eivät liity ulkonäköön, ja joita ei juuri siitä toisesta korista satu löytymään.

Eihän kahden lihavan pitäisi olla jämäpaloja. Eihän ovat ihania ihmisiä, jotka pitäisi nähdä haluttavina puolisoina. Ei se, että he ovat keskenään tee heistä jämäpaloja, vaan samanlaisia ulkoisesti tapaileva kuin he itse ovat. Kyllähän lihavia nyt niin paljon on, että sinne eri luonteenpiirteitäsi pitäisi mahtua. Jopa niitä liikunnallisia, jos sellaisen haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Miksei lihavat sitten pariudu keskenään? Sehän olisi win-win, yhdessä löhöttäis sohvalla ja mätettäis herkkuja. Itse olen hoikka ja vietän aktiivista elämää, en ymmärrä miten suhde voisi toimia lihavan sohvaperunan kanssa, kun meillä ei ole yhteisiä kiinnostuksen kohteita. En voi käydä lenkillä lihavan ystävänikään kanssa, hänellä niin hidas vauhti, ettei siitä ole itselleni mitään hyötyä kuntoilun kannalta ja palellun häntä odotellessa. Miten sitten puolison kanssa onnistuisi. Ja haluaisin, että voisimme yhdessä patikoida, tehdä jopa pidempiäkin vaelluksia ja kokeilla eri lajeja. Ja että söisimme terveellisesti. Muuten kyllä lihavuus ei haittaisi, siis ulkonäöllisesti, mutta elintapojen eroavaisuus tulisi kaikella todennäköisyydellä esteeksi. (Tämä on siis vain spekulaatiota, en ole vapailla markkinoilla. Nykyisen kumppanini tapasin lenkkipolulla.)

Tämä onkin ihannetilanne. Itsellä myös säännöllinen kuntoilu on osa elämää.

Myös suht. järkevät ruokailutottumukset.

Sitten kun se toinen on samanlainen niin se kannustaa itseäkin toisin kuin sellainen tyyppi, joka valittaa, että älä nyt lähde sinne lenkille tai salille vaan löhötään tässä töllön ääressä sipsipussin ja suklaan kera.

Tai kun sä haluat syödä järkevästi ja terveellisesti jotain parsakaalia ja kanaa, niin se toinen haluaa aina vaan jotain pitsaa ja kebabbia.

Tämä ei ehkä vielä ole ongelma seurustelusuhteessa, kun kumpikin voi aivan hyvin pitää kiinni omista ruokailu-ja liikuntatottumuksistaan, mutta entäs sitten kun tulee lapsia?

Yrität totuttaa heitä aktiivisempaan elämäntapaan, retkeilemään ja pelaamaan pihapelejä, niin se "plösö" yrittää "pelastaa" lapset liikunnanriemulta tyyliin: "lapsiani et kiduta, kuten yritit kiduttaa minua seurustelumme alkuaikoina, kun vaadit mua pelaan sulkapalloa ja melkein kualin."

Jos liikunta ja kasvispainotteinen ruokavalio on myrkkyä toiselle vanhemmista, niin ei ole vaikea arvata, kumpi vanhemmista lapsille on "ystävä" ja kumpi "vihollinen": se, joka tarjoaa tietsikkapelejä, sipsejä ja limpparia vai se, joka vie polkupyöräretkille ja tarjoaa kotiruokaa.

Siis toki lapsia voi silloin tällöin viedä mäkkäriin ja tietsikkapeleilläkin on paikkansa.

Eikä muuten pidä paikkaansa, etteikö lihavampikin nainen löytäisi ketään.

Tunnen montakin miestä, jotka innostuu juuri lihavista naisista. Eikä ne ole mitään "feedereitä" vaan ihan kunnon fiksuja kivannäköisiä ok. miehiä. Ei kaikki miehetkään ole samanlaisia naismaultaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutussa mainittu Always-mainoksen nainen on lihava, ei normaalipainoinen, kuten haastateltava väittää.

Hmm. riippuu miten määritellään normaalipaino. Yhä harvempi länsimainen mahtuu BMI mitattavan normaalipainon rajoihin, yleisin naisen vaatekoko on meillä 42-44. Tummaihoisista osalle BMI mukainen normaalipaino on todella vaikea saavutettava, johtuen ymmärtääkseni heidän erilaisesta hormonitoiminnastaan ja sitä myötä sokeriaineenvaihdunnasta (länsimaisen ruokavalion sisältämä sokeri aiheuttaa heille muita useammin mm diabetesta tai metabolisen oireyhtymän). Mielestäni mainoksen nainen on aika lailla tämän päivän normaalivartaloinen.

Ja hoikat, älkää riehaantuko! En väittänyt, että hän on jollain lailla vartalonmallinsa puolesta viehättävämpi kuin te, rauhoittukaa!

Ei normaalipainon määritelmä ole mihinkään muuttunut. Se, että jokin asia on yleistä ja siten katukuvassa "normaalia", ei tarkoita sitä, että se olisi normaalipainoa. Se, että nykyisin syödään enemmän sokeria, ei ole mikään syy alkaa määrittää normaalipainoa uudestaan. 

Kirjoittaja kai halusi tarkentaa, että puhutaanko normaalipainoisista terveyden näkökulmasta, vai normaalipainoisista tilastollisesta näkökulmasta. Jos naisten yleisin vaatekoko on vaikka 42, se lienee se normaali, vaikka olisivatkin bmi:n mukaan ylipainoisia.

Nykyään on muka vaikka mitä syrjintää ja fobiaa, jos ei ole inklusiivinen AIVAN KAIKEN suhteen.

Ei kukaan voi pakottaa itseään tykkäämään itselleen epäviehättävistä asioista. Minä en voi esimerkiksi pakottaa itseäni tykkäämään joulupukinpartaisista muskeliäijistä, koska pitkät parrat ja isot lihakset ovat itselleni turn off miehessä.

Vierailija kirjoitti:

Näin kun hoitaa itseään joogalla niin pääsee treffeille!

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Hyvä neuvo ja vaatteetkin sopii, tai tietenkin kun ne on valittu itseään varten. Mutta kehostaan on hyvä pitää huolta, jollekkin se on jooga, jollekkin twerkkaus.

Alkaa mennä yli tämä kehopositiivisuus, joka on nyt kääntynyt niin, että jos ei lihavasta ihmisestä viehäty parisuhdemielessä, niin onkin LÄSKIFOOBIKKO. 🙄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP jatkaa vielä avautumista sen verran, että on absurdia, kun samassa artikkelissa vihjataan, että paino on jotain mille ei mahda mitään (mikä onkin usein totta), mutta samalla sanotaan, että lihavuus ei kerro ihmisen henkisestä puolesta mitään. Kertoohan! Usein painon syynä on just se, että esim. tukahdutetaan vaikeita tunteita syömällä, tai sitten on siunaantunut geenit jotka tekevät ruuan vastustamisesta vaikeaa, jne.

Sitten kuitenkin annetaan ymmärtää, että ihmisten seksuaalista viehättävyyttä arvioidaan jotenkin täysin mielivaltaisen ja keinotekoisen ihanteen mukaan, kun tosiasiassa ne samat piirteet ovat viehättäviä kulttuurista toiseen. Joo, joinain aikakausina on tykätty vähän muhkummasta tiimalasista kuin toisena. Mutta pallo ei ole ikinä ollut se haluttu muoto.

Hyvää keskustelua, ap!

Sen verran korjaisin, että pallo on kyllä sekin ollut haluttu muoto: niinä aikoina kun vain rikkailla oli varaa syödä itsensä lihavaksi, se oli aukoton vaurauden merkki ja monen silmissä siitä syystä hyvinkin haluttavaa. Ympäröivä yhteiskunta ja arvot, joiden keskellä olemme kasvaneet siis muokkaavat kyllä kauneuskäsityksiämme. Mutta jos Hesarin artikkelissa annetaan ymmärtää että niitä voisi omalla kohdallaan tuosta vain päättää muokata minkälaisiksi vain, niin ei se kyllä niin yksinkertaista ole.

Itselläni on hyvin vähän ulkonäkökriteerejä puolisoa etsiessä, mutta lihavaan mieheen en ole ainakaan vielä koskaan ihastunut. Lyhyys esim. ei haittaa yhtään. Lihavuus taas on monesti sidoksissa persoonallisuuden piirteisiin, erityisesti sellaisiin joita en itse koe viehättävinä. Poikkeuksiakin tähän pääsääntöön varmasti on, mutta on silti harhaanjohtavaa väittää ettei lihavuudella ja persoonalla/mielenterveydellä olisi minkäänlaista yhteyttä keskenään.

(t. Entinen laiska, tahdoton ja lihava - nykyään aktiivinen, onnellinen ja normaalipainoinen)

Saivartelen tätä historiallista kauneusihannetta vielä eteenpäin: naisilla pallo ei koskaan ole ollut haluttu muoto, vaan korsetilla ja hyvällä ruualla rakennettu rehevä muodokkuus. Miehillä se pallomaha kertoi enemmän vauraudesta - eikä sekään kauneusihanne itsessään, vaan symboli vallalle ja rahalle, eli taloudellisesti turvatulle elämälle.

Esihistoriallinen kauneusihanne oli kyllä nimenomaan isotissinen pallo. Googlaapa "Venusveistos" ja hämmästyt: https://fi.wikipedia.org/wiki/Venusveistos

Tosin nuo venusveistokset ovat paleoliittiselta kaudelta, eli tehty 25 000 - 40 000 vuotta sitten :-) Mutta on ihmiskunnan olemassaolon aikana pallo ollut tavoiteltava kauneusihanne naisilla. Tässä esimerkiksi kuuluisa Willendorfin Venus: https://fi.wikipedia.org/wiki/Willendorfin_Venus

Vierailija kirjoitti:

Alkaa mennä yli tämä kehopositiivisuus, joka on nyt kääntynyt niin, että jos ei lihavasta ihmisestä viehäty parisuhdemielessä, niin onkin LÄSKIFOOBIKKO. 🙄

Se on mennyt silloin yli kun epäterveellinen on tarkoittaa terveellistä. Ihmisiä ei pidä kritisoida ulkomuotonsa perusteella, jollei he itse aseta itseään sellaiseen tilanteeseen, missä se on asian ymmärtämisen kannalta välttämätöntä, kuten tässä nyt tapahtui. Jos olisi tuonut ilmi että ymmärtää mistä tämä ilmiö johtuu, eikä olisi tippaakaan kyseenalaistanut niitä haluttomia, niin vastaanotto olisi ollut toinen.

Epäterveelliset elämäntavat ei ole viehättäviä. Tuon artikkelin kokoisella ihmisellä on epäterveelliset elämäntavat. En myöskään kiinnostu tupakoivista tai liikuntaa harrastamattomista ihmisistä.

Lisäksi ärsyttää sanan "syrjintä" käyttö tässä yhteydessä. Syrjintä on hieman vakavampi juttu kuin ihmisten mieltymykset parisuhteen muodostamisessa.

Olenko ainoa, jonka mielestä Hesarin taso on suorastaan romahtanut viimeisen puolen vuoden aikana? Enemmän naistenlehtityyliä kuin kriittistä journalismia.

Jätän tämän linkin tähän, jos jotain kiinnostaa, mitä miehet ajattelevat tuosta artikkelista.

https://www.reddit.com/r/Suomi/comments/prpbeg/pluskokoisen_naisen_on_p…