Miksi myisin naiselle puolet asunnostani

Tuossa tilanteessa toki rahallisesti olisi ok, jos nainen maksaa puolet vastikkeesta ja ostaisi oman sijoitusasunnon, mutta toisaalta ymmärrän kyllä, että nainen haluaa omistaa myös omaa kotiansa. Entäs jos jättäisit oman asuntosi vuokralle ja ostaisitte yhteisen kodin?

Vierailija kirjoitti:

Tuossa tilanteessa toki rahallisesti olisi ok, jos nainen maksaa puolet vastikkeesta ja ostaisi oman sijoitusasunnon, mutta toisaalta ymmärrän kyllä, että nainen haluaa omistaa myös omaa kotiansa. Entäs jos jättäisit oman asuntosi vuokralle ja ostaisitte yhteisen kodin?

Heillä on vasta puolentoista vuoden parisuhde. "Honeymoon"-vaihe edelleen meneillään. Todella tyhmää tehdä noin isoja taloudellisia päätöksiä

Vierailija kirjoitti:

Tuossa tilanteessa toki rahallisesti olisi ok, jos nainen maksaa puolet vastikkeesta ja ostaisi oman sijoitusasunnon, mutta toisaalta ymmärrän kyllä, että nainen haluaa omistaa myös omaa kotiansa. Entäs jos jättäisit oman asuntosi vuokralle ja ostaisitte yhteisen kodin?

Miksi vain puolet vastikkeesta? Hän kuitenkin kuluttaa asuntoa siellä asuessaan verrattuna siihen että mies asuisi yksin. Ei autonkaan ylläpitäminen ole pelkkää bensan ostamista, vaan käytössä auto kuluu ja aiheuttaa myös muita kuluja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ihan turha ruveta erikseen myymään puolta asunnosta naiselle. nainen saa joka tapauksessa puolet miehen asunnosta erotessa

Pikkuisen taas rotia trollailuun. Avopuoliso ei saa ja avioliitossakin asia on helposti estettävissä.

avoliitossa saa 5v yhdessäasumisen jälkeen tai nopeammin, jos on lapsia. avioliitossa ei voi estää avioehdolla perusasioita, kuten asumista.

Jos sinä myisit tyttöystävällesi asunnosta puolet, ei hän "omistaisi omaisuuttasi" vaan hänellä olisi oma omaisuus, jonka siin itse maksaisi. Ja saisithan sinä tietenkin rhaa siinä, kun tyttöystävä pulittaisi sinulle puolet asunnon arvosta.  Ehkä hänkin haluaa asua kodissa, jonka myös osaksi omistaa? 

Jos tilanne olisi toisin päin, mitä silloin tekisitte? Haluaisitko sinä asua toisen omistamassa asunnossa, vai olisiko mukavaa, että oma koti olisi puoliksi sinun ja elämänkumppanisi?

Sanoit tuossa aloituksessa, että sinusta on kummallista, jos naisen oleminen kanssasi riippuu siitä, paljonko hän "omaisuuttani omistaa"??? Eihän nainen halua sinun omaisuuttasi omistaa, vaan hän nimenomaa haluaa maksaa itse oman osuutensa. Hän ei halua asua sinun täysin omistamassa asunnossa. 

Olisiko parasta laittaa nykyinen asunto vuokralle ja ostaa yhteinen asunto? En itsekään haluaisi asua vain miehen omistamassa/ maksamassa kämpässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nainen osallistuisi millään tavalla sinun asumiskuluihisi tai asuntosi maksamiseen? Se maksaa, jonka asunto.

Tottakai asuminen maksaa aina. Ihan missä tahansa. Jos nainen asuu tuossa ap:n kämpässä, niin jotainhan siitä on maksettava.

Laskuttaisitko asumisesta myös lapsiasi? Perheenjäsenet eivät ole vuokralaisia.

Kyllä meillä on. Ostin asunnon ja lapseni maksaa vuokraa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nainen osallistuisi millään tavalla sinun asumiskuluihisi tai asuntosi maksamiseen? Se maksaa, jonka asunto.

Tottakai asuminen maksaa aina. Ihan missä tahansa. Jos nainen asuu tuossa ap:n kämpässä, niin jotainhan siitä on maksettava.

Niin kuin mitä siitä on maksettava? Sähköstä, vedestä, jätemaksuista ja tv-luvasta puolet, joo. Mutta kaikki, mikä "kerryttää" miehen omaisuutta, miksi naisen siitä pitäisi maksaa?

Ymmärrän kantasi hyvin. En itsekään tilanteessasi myisi puolia. Toisaalta, jos nainen maksaa edes jonkilaista vuokraa, hän kerryttää _sinun_ omaisuuttasi, ja eron tullessa jää itse puille paljaille. Suosittelisin, että hän ostaisi itselleen vaikka sijoitusasunnon tai ostatte yhdessä uuden asunnon.

Vierailija kirjoitti:

ihan turha ruveta erikseen myymään puolta asunnosta naiselle. nainen saa joka tapauksessa puolet miehen asunnosta erotessa

näin sanoo suomen laki. ei se alapeukuista muutu

Vierailija kirjoitti:

Jätä moinen lokki.

Miksi nainen on lokki? Hänhän nimenomaa haluaa maksaa asunnosta puolet. Mies ei vain halua myydä, mutta se ei tee naisesta lokkia. 

Minä ainakin asuisin vuokralla omassa asunnossa ja nostaisin tuet. Voitaisiin nähdä miehen kanssa jommassa kummassa asunnossa miten mies sitten haluaisi.

Tämä kirjoitus ja kommentit on hyvä muistutus miksi ei kannata muuttaa miehen kanssa samaan asuntoon ikinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa tilanteessa toki rahallisesti olisi ok, jos nainen maksaa puolet vastikkeesta ja ostaisi oman sijoitusasunnon, mutta toisaalta ymmärrän kyllä, että nainen haluaa omistaa myös omaa kotiansa. Entäs jos jättäisit oman asuntosi vuokralle ja ostaisitte yhteisen kodin?

Miksi vain puolet vastikkeesta? Hän kuitenkin kuluttaa asuntoa siellä asuessaan verrattuna siihen että mies asuisi yksin. Ei autonkaan ylläpitäminen ole pelkkää bensan ostamista, vaan käytössä auto kuluu ja aiheuttaa myös muita kuluja.

Kyllä puolet kuluista riittää. Ei lainaa kuitenkaan. Vastike, sähköt, kotivakuutus, vesi.

Itse haluan asua kodissa, jota olen ollut itse valitsemassa, ja jonka itse omistan kokonaan tai puoliksi. En haluaisi asua "toisen kodissa" vieraana. Haluan myös päätösvaltaa omaan kotiini liittyen.

Ap:nä en hätäilisi enkä myisi koska suhde noin tuore, vaan ehdottaisin, että ostetaan yhteinen asunto muutaman vuoden päästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa tilanteessa toki rahallisesti olisi ok, jos nainen maksaa puolet vastikkeesta ja ostaisi oman sijoitusasunnon, mutta toisaalta ymmärrän kyllä, että nainen haluaa omistaa myös omaa kotiansa. Entäs jos jättäisit oman asuntosi vuokralle ja ostaisitte yhteisen kodin?

Miksi vain puolet vastikkeesta? Hän kuitenkin kuluttaa asuntoa siellä asuessaan verrattuna siihen että mies asuisi yksin. Ei autonkaan ylläpitäminen ole pelkkää bensan ostamista, vaan käytössä auto kuluu ja aiheuttaa myös muita kuluja.

Silloin korjauskustannukset kuuluvat omistajalle ja omistaja kantaa riskin ja asunnon kulumiset. Erityisesti tässä taupauksessa kun nainen ei ole oikeutettu asunnon arvonnousuun.  Nainen vastaa silloin oman sijoitusasuntonsa riskeistä ja kulumisista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ihan turha ruveta erikseen myymään puolta asunnosta naiselle. nainen saa joka tapauksessa puolet miehen asunnosta erotessa

Pikkuisen taas rotia trollailuun. Avopuoliso ei saa ja avioliitossakin asia on helposti estettävissä.

avoliitossa saa 5v yhdessäasumisen jälkeen tai nopeammin, jos on lapsia. avioliitossa ei voi estää avioehdolla perusasioita, kuten asumista.

Ei saa. Avoliitossa saa hyvitystä vain poikkeustapauksissa, ei puolta toisen omistamasta asunnosta vain sillä perusteella, että on maksanut juoksevia asumiskuluja.

Joo en maksaisi vuokraa miehelleni ikinä. Joko antaisi ostaa puolet tai asun ilmaiseksi tai sitten ero.

Vierailija kirjoitti:

Minä ainakin asuisin vuokralla omassa asunnossa ja nostaisin tuet. Voitaisiin nähdä miehen kanssa jommassa kummassa asunnossa miten mies sitten haluaisi.

Tämä kirjoitus ja kommentit on hyvä muistutus miksi ei kannata muuttaa miehen kanssa samaan asuntoon ikinä.

Mitkä ihmeen _tuet_? Eiköhän nyt puhuta ihan oikeasti aikuisista ihmisistä, joilla olisi halutessaan mahdollisuus saada asuntolainaa. Toisin kuin tuilla asuvilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa tilanteessa toki rahallisesti olisi ok, jos nainen maksaa puolet vastikkeesta ja ostaisi oman sijoitusasunnon, mutta toisaalta ymmärrän kyllä, että nainen haluaa omistaa myös omaa kotiansa. Entäs jos jättäisit oman asuntosi vuokralle ja ostaisitte yhteisen kodin?

Miksi vain puolet vastikkeesta? Hän kuitenkin kuluttaa asuntoa siellä asuessaan verrattuna siihen että mies asuisi yksin. Ei autonkaan ylläpitäminen ole pelkkää bensan ostamista, vaan käytössä auto kuluu ja aiheuttaa myös muita kuluja.

Kyllä puolet kuluista riittää. Ei lainaa kuitenkaan. Vastike, sähköt, kotivakuutus, vesi.

Vastike kattaa vain taloyhtiölle pakolliset kulut. Miksi naisen ei tarvitse maksaa itse asumisesta? Sama kuin vuokralainen ei maksaisi vuokraisännälle, koska silloin hän kartuttaisi vuokraisännän omaisuutta.

Jos menet treffeille jonkun miehen kanssa niin olet jo viemässä siltä omistusasuntoa ihmisten kommenttien mukaan. Itse en muuttaisi kenenkään miehen kanssa enää samaan asuntoon, pyykkiä ja siivoamistakin vähemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ihan turha ruveta erikseen myymään puolta asunnosta naiselle. nainen saa joka tapauksessa puolet miehen asunnosta erotessa

näin sanoo suomen laki. ei se alapeukuista muutu

Höpö höpö. Tyttö/poikaystävälle ei tarvitse maksaa tasinkoa, kun ero tulee. Avioliitto on eriksee, mutta siinäkin on todella yksinkertaista tehdä avioehto, niin ,että se omaisuus mikä on kummallaki ollut ennen avioliiton solmimista, kuuluu vain tälle osapuolelle. 

Sitäpaisi kuka sen sanoo, ettei tällä naisella olisi enemmän rahaa tilillä, kuin mitä asunnon arvo on ja näin ollen maksaja olisikin nainen. Jos he siis olisivat naimisissa, mutta kun eivät ole, niin ei mitään tarvitse kummankaan maksella.