Suojatiellä vihreä valo ja kääntyvä auto tööttää mulle, miksi?

Vierailija kirjoitti:

Luultavasti vaan ei tieä väistämissääntöjä. Moni autoilija ainakin täällä pysähtyy antamaan tietä pyöräilijäle joka pyrkii suoralla tieosuudela yli tavallisen suojatien kohdalla.

No se on pakko antaa tietå jos et halua ajaa yli! Jotkut pyöräilijät ajavat kuin hullut välittåmättå liikennesäänöistä.

Oliko tööttäävä auto audi, bemari tai mersu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korjatkaa jos olen väärässä. Raisiossa on yksi risteys, jossa on minusta ristiriita. Autoilijoille palaa nuolivalo, mutta kuitenkin jalankulkijoille saman aikaisesti vihreä valo?

Ei nuolivalo tarkoita sitä etteikö risteävällä suojatiellä voisi palaa jalankulkijalle myös vihreä. PALLONUOLIVALO tarkoittaa sitä että muita ei tule samaan aikaan (kuin hälytysajoneuvot).

Nyt olet aivan väärässä. Juuri eilen teoriakokeen tehneenä sekä ajo-opettaja on sanonut että jos palaa vihreä nuolivalo niin ei ole väistettäviä.

Voi luoja. Nuolivalolla on yleensä aina väistettävä.

Voi luoja kun ei ole. Ehkä sun pitäisi mennä takaisin autokouluun kun perustiedot eivät ole hallinnassa :D koska olet edes käynyt autokoulun?

Vierailija kirjoitti:

Huomaa täällä miten monet jalankulkijat pitävä äänimerkkiä agressiivisena eleenä. Sitä se ei suinkaan ole. Äänimerkillä voi kertoa, että olen tässä. Jos on ajanut esim. Intian suurkaupunkiliikenteessä, huomaa tuon menettelyn käyttökelpoisuuden.  Useinhan jalankulkija huomaa ajoneuvon myös äänen perusteella. Sähköautot ovat tässä mieleääa liiankin äänettömiä, joten tuo huomiotöötti on välillä paikaallaan.

Et ole tosissasi. Nyt ollaan Suomessa jossa ihmiset näkee autot ihan silmillään (pl sokeat) joten ei tarvita äänimerkkejä ilmoittamaan autoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korjatkaa jos olen väärässä. Raisiossa on yksi risteys, jossa on minusta ristiriita. Autoilijoille palaa nuolivalo, mutta kuitenkin jalankulkijoille saman aikaisesti vihreä valo?

Ei nuolivalo tarkoita sitä etteikö risteävällä suojatiellä voisi palaa jalankulkijalle myös vihreä. PALLONUOLIVALO tarkoittaa sitä että muita ei tule samaan aikaan (kuin hälytysajoneuvot).

Mikä hiton pallonuolivalo?🤣

Nuoli värillisellä pohjalla on eri asia kuin värillinen nuoli. Oletteko käyneet autokoulua OLLENKAAN?

Aika moni ihmisistä ei ole käynyt. Tosin eipä se autokoulunkaan käyminen osaamista takaa.

Siis menette mihin tahansa risteykseen kääntymään vasemmalle, yleensä aina siinä täytyy väistää suojatiellä kulkijoita joilla palaa vihreä valo samaan aikaan kuin autoilijoillakin. Vaikka autolle palaa vihreä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korjatkaa jos olen väärässä. Raisiossa on yksi risteys, jossa on minusta ristiriita. Autoilijoille palaa nuolivalo, mutta kuitenkin jalankulkijoille saman aikaisesti vihreä valo?

Silloin kun autoille palaa nuolivalo, ei periaatteessa pitäisi joutua väistämään ketään.

Nuolivaloihin liittyy kuitenkin ongelma, joka johtuu liikennesuunnittelusta. Tätä ongelmaa ei saisi olla, mutta siltikin voi käydä niin, että jos sinulle palaa nuolivalo, saattaa eteesi astella jostakin jalankulkija. Toisin sanoen Suomesta löytyy ikävä kyllä myös tällaisia liikennevaloja, joissa autoille palaa nuolivalo samaan aikaan kuin jalankulkijoille palaa vihreä. Kyseessä on suunnitteluvirhe, joka on luultavasti tullut jo valojen asennusvaiheessa.

Lainattu täältä

https://www.iltalehti.fi/autot/a/2015090320290798

Vierailija kirjoitti:

Siis menette mihin tahansa risteykseen kääntymään vasemmalle, yleensä aina siinä täytyy väistää suojatiellä kulkijoita joilla palaa vihreä valo samaan aikaan kuin autoilijoillakin. Vaikka autolle palaa vihreä

Mutta jos sinulle palaa vihreä nuolivalo vasemmalle niin silloin sun ei tarvi väistää ketään, koska kaikilla muilla palaa punanen.

Ehkä autoilija oli jo risteysalueella, kun sinä ryntäsit sinne. Vihreä valo tarkoittaa, että sinulla on etuoikeus mennä risteykseen, jos risteys on vapaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korjatkaa jos olen väärässä. Raisiossa on yksi risteys, jossa on minusta ristiriita. Autoilijoille palaa nuolivalo, mutta kuitenkin jalankulkijoille saman aikaisesti vihreä valo?

Ei nuolivalo tarkoita sitä etteikö risteävällä suojatiellä voisi palaa jalankulkijalle myös vihreä. PALLONUOLIVALO tarkoittaa sitä että muita ei tule samaan aikaan (kuin hälytysajoneuvot).

Nyt olet aivan väärässä. Juuri eilen teoriakokeen tehneenä sekä ajo-opettaja on sanonut että jos palaa vihreä nuolivalo niin ei ole väistettäviä.

Voi luoja. Nuolivalolla on yleensä aina väistettävä.

Voi luoja kun ei ole. Ehkä sun pitäisi mennä takaisin autokouluun kun perustiedot eivät ole hallinnassa :D koska olet edes käynyt autokoulun?

Iskä opetti -84.

Juu. Tööttäilee ne. Meitsille tööttäsi kerran keski-ikäinen varmaan hirmu kiireisillä asioilla liikkeellä ollut nainen. Hän oli vasta omilta liikennevaloiltan saanut luvan kääntyä sille tielle, jota itse olin omalla vihreällä valollani jo ylittämässä pyörätien jatkeella.

Minusta vsikutti siltä, ettei se nainen ollut ihan selvillä ympäristöstään. Valojen ajastus mainittu edellä, ei mitään oikeaa syytä tööttäillä.

Tämä toki tspshtui Turussa ja Pansio-Perno suunnalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korjatkaa jos olen väärässä. Raisiossa on yksi risteys, jossa on minusta ristiriita. Autoilijoille palaa nuolivalo, mutta kuitenkin jalankulkijoille saman aikaisesti vihreä valo?

Mikä risteys?

Ohikulkutien rampilta josta noustaan Bauhausin risteykseen. Myllyn suuntaan menijöillä.

Eikö siinä suojatie ole vähän kauempana?

Moni autoilija luulee, että kun hänelle palaa vihreä, jalankulkijalle ei voi palaa. Eli virheellisesti oletti, että sinulle palaa punainen.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä autoilija oli jo risteysalueella, kun sinä ryntäsit sinne. Vihreä valo tarkoittaa, että sinulla on etuoikeus mennä risteykseen, jos risteys on vapaa.

Taitaa poikkeuksetta kävelijöille vaihtua ensin.

Ihan peffasta nuo risteykset, joissa on yhtä aikaa vihreä valo jalankulkijoille ja autoille.

Meilahden Tukholmantiellä tuota näkee lähes päivittäin, ilmeisesti kääntyvät autoilijat eivät tajua että jalankulkijoille palaa vihreä. Kerran näin kun auto oli töytäissyt mummoa, onneksi ambulanssilla oli lyhyt matka.

Eräs kerta auto alkoi ryömittämällä työntää minua pois jalkakäytävältä. En uskaltanut näyttää edes keskaria, koska alkoi oikeasti pelottaa kun tajusin etten voi tietää mikä hullu tai aineissa oleva tuon monen tonnin painoisen aseen kanssa häärii

Vierailija kirjoitti:

Jos olet suojatiellä ja vihreä valo palaa, mutta autoilija tööttää, niin voit huoletta näyttää keskisormea. Sinä olet oikeassa, autoilija 100 prosenttisen väärässä. Tööttäily kertoo että kyseessä on kuspää.

Maat Välimerelllä, siitä etelään ja itään ovat sitten täynnä kusipäitä. Taidat olla rasisminen ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korjatkaa jos olen väärässä. Raisiossa on yksi risteys, jossa on minusta ristiriita. Autoilijoille palaa nuolivalo, mutta kuitenkin jalankulkijoille saman aikaisesti vihreä valo?

Tuohan on ihan yleinen tilanne monessa risteyksessä Suomessa. Autoilijoilla on siinä tilanteessa väistämisvelvollisuus. Mutta kyllä kannattaa olla itsekin tarkkana tietä ylittäessä, koska autoilijatkin ovat ihmisiä joilla voi olla huomiokyky herpaantunut ja tekevät virheitä.

Nuolivalolla tietä ylittävä auto ei väistä ketään, eli jalankulkijoille ei todellakaan silloin pala vihreä.

Kääntyvä autoilija on mulkku eikä tiedä, että hän on väistämisvelvollinen. Mulle jos tööttäisi kun menen vihreällä suojatiellä yli niin potkaisisin peilin irti autosta!

Vierailija kirjoitti:

Kääntyvä autoilija on mulkku eikä tiedä, että hän on väistämisvelvollinen. Mulle jos tööttäisi kun menen vihreällä suojatiellä yli niin potkaisisin peilin irti autosta!

Kannattaisiko harkita jotain vihanhallintaterapiaa, jos tööttäävä auto saa sinut noin pois tolaltaan?