HS:Rokotteista kieltäytynyt perusterve mies kuoli koronavirukseen – Nyt leski kertoo kaiken ”turhasta kuolemasta”

Säälittävää manipuloidun valtamedian myrkkypiikkimainonta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän tuo leski ole jo ottanut jonkin mokkapaistin ja hummaa kuolleen miehensä perinnöllä.

Jestas että täällä sitten on pahansuopia ja ilkeitä ihmisiä. Tuo leski vaikuttaa minusta kyllä ihan aidosti surevan miehensä kuolemaa. Ja sinä täällä solvaat häntä ilmeisesti vain siksi, että sinua ärsyttää se, että hänen miehensä oli rokottamaton ja kuoli koronaan. Vai onko käytöksellesi joku muu syy?

Empatiakyky ei ole täällä kovin usein ollut kulkutautimyönteisten vallitseva ominaisuus.

Onko se sitten sitä parempaa empatiaa, että rokottamattomia ollaan rokotettujen taholta tällä palstalla lähettämässä saunan taakse tai kaasukammioon?

Missäs kommentissa on oltu lähettämässä saunan taakse tai kaaasukammioon? En ole sellaista nähnyt.

Sitä mieltä kyllä olen, että ensimmäistäkään yhteiskunnan rajoitusta ei tule missään tapauksessa voimassa sen takia, että jotkut kieltätyvät rokotteesta vaan kaikki rajoitukset pitää purkaa samalla hetkellä, kun koko aikuisväestöllä on ollut mahdollisuus kahteen rokotteeseen. Siinä vaiheessa rokotuksille ei ole mitään perusteita ja jos jollekin rokotteeta kieltäyvälle käy huonosti, se on täysin hänen oma valintansa. Ja se valinnan seuraus ei minua liikuta yhtään tippaa.

Toisessa ketjussa oli lukuisia viestejä missä uhattiin hakata tai pahempaa rokottamattomia. Rokottamattomat halutaan myös sulkea pois Suomen terveydenhuollosta, vaikka veroja makselevatkin.

Kysyinkin siellä, että mitä niin pahaa olen minä lakeja noudattava terve työssäkäyvä veroja maksava rokottamaton henkilö tehnyt, että ansaitsen tulla hakatuksi? Vaarannan kuulemma rokotettujen henkeä.

Eikö niillä ole se rokotus sitä varten, että olisivat turvassa pahalta koronalta? Eivätkö sitten itsekkään usko, että rokote toimii vai miksi vielä tarvii pelätä? Voisivat jatkaa tyytyväisenä elämäänsä ilman huolta. Mutta ei, kun ovat kiukkunsa tukehtumaisillaan, eivätkä osaa edes perustella miksi ovat.

Vierailija kirjoitti:

Hän kuoli aivoverenvuotoon, ei koronaan. Todennäköisesti aivoverenvuoto johtui tehohoidosta, ei koronasta. Hänet tappoi hoito, ei korona.

Ja ihan huvin vuoksihan hänet sinne tehohoitoon laitettiin? Ilman mitään syytä? Tai ainakaan syy ei ollut korona vaan joku muu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika moni on kuollut liikenteessäkin, mutten mä autoilua ole silti lopettanut. Ja kiitos koronakiihkoilijoiden, ajan nykyään ilman turvavöitäkin. Ja yleensä ylinopeutta.

t. rokottamaton ja toistaiseksi terve ja hengissä

Uhmaikä jäänyt päälle? Tuo on aikuiselle hankala ominaisuus. Haitannee arkea muutenkin.

Mitä se on, kun aikuisia ihmisiä holhotaan, uhkaillaan, pakotetaan ja manipuloidaan ottamaan vapaaehtoinen rokote? 

Muun kansan suojaamista sinun kaltaisiltasi idiooteilta ja levittämiltäsi tartunnoilta?

Eihän rokotetta sitten ole järkeä ottaa, jos se ei suojaa ottajaansa.

Suoja koronakuolemaa vastaan on 11-kertainen verrattuna rokottamattomaan.

Koronakuolemaan on silti äärettömän pieni todennäköisyys muilla kuin vanhuksilla tai sairailla, vaikka olisikin rokottamaton. Joku 30-40 -vuotias kuolee kymmenen kertaa todennäköisemmin liikenteessä, kuin koronaan.

Totta. Siitä syystä sitä turvavyötä kannattaisi käyttää ja nopeusrajoituksia noudattaa, vaikka "koronakiihkoilijat" kuinka ärsyttäisivät.

Vierailija kirjoitti:

Rokotuspassi toimisi vaikka jäsenkorttina valikoituihin paikkoihin. Covid-19 leviämistä vastustavan Terveysklubin jäsen

Olisihan se rokotettujen aiheuttama tartuntarypäs omalla "terveysklubillaan" tietysti mukana vitsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rokottamaton kuolee koronaan 11 kertaa todennäköisemmin kuin rokotettu.Se on hyvä lähtökohta päätellä,kumpi kannattaa.

Nyt on kuolemia 0-49 vuotiaissa 25 kpl. Ja tartuntoja oli yli 100000. Kuoleman mahdollisuus on 0,02%. Jos tuosta vielä 11 kertaa todennäköisemmin rokotettu pelastuu niin on jo aikasen pieni prosentti. Pidän jo tuota 0.02% äärimmäisen pienenä. Vähän ylimitoitettua hysteriaa?

Ei, ei ole ylimitoitettua hysteriaa. Korona on otettava vakavasti. Asenne kohdalleen, niin kyllä tämän koronan kanssa pärjätään. Ja tarkoitan nimenomaan sitä, että ei uskota kaikenlaista häränkukkua, mitä "vaihtoehtoisessa mediassa" ja somessa kiertää ja otetaan rokotteet ihan kiltisti kun oma vuoro tulee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän tuo leski ole jo ottanut jonkin mokkapaistin ja hummaa kuolleen miehensä perinnöllä.

Jestas että täällä sitten on pahansuopia ja ilkeitä ihmisiä. Tuo leski vaikuttaa minusta kyllä ihan aidosti surevan miehensä kuolemaa. Ja sinä täällä solvaat häntä ilmeisesti vain siksi, että sinua ärsyttää se, että hänen miehensä oli rokottamaton ja kuoli koronaan. Vai onko käytöksellesi joku muu syy?

Empatiakyky ei ole täällä kovin usein ollut kulkutautimyönteisten vallitseva ominaisuus.

Onko se sitten sitä parempaa empatiaa, että rokottamattomia ollaan rokotettujen taholta tällä palstalla lähettämässä saunan taakse tai kaasukammioon?

Missäs kommentissa on oltu lähettämässä saunan taakse tai kaaasukammioon? En ole sellaista nähnyt.

Sitä mieltä kyllä olen, että ensimmäistäkään yhteiskunnan rajoitusta ei tule missään tapauksessa voimassa sen takia, että jotkut kieltätyvät rokotteesta vaan kaikki rajoitukset pitää purkaa samalla hetkellä, kun koko aikuisväestöllä on ollut mahdollisuus kahteen rokotteeseen. Siinä vaiheessa rokotuksille ei ole mitään perusteita ja jos jollekin rokotteeta kieltäyvälle käy huonosti, se on täysin hänen oma valintansa. Ja se valinnan seuraus ei minua liikuta yhtään tippaa.

Et ole sitten tätä palstaa juuri lukenut, jos et noita kommentteja ole nähnyt.

Ihmetyttää kuinka nämä rokotetut ovat niin kovasti ajattelemassa kaikkien parasta, mutta se ajattelu tyssää heti, jos joku valitsee yhdessä vapaaehtoisesti valittavassa asiassa toisin, kuin he itse. Sitten aletaankin toivomaan pahaa ja kuolemaa. Eli kovin on tarkoitushakuista empatiaa.

Parin provoilijan viesteistä ei kannata vetää kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä. 

Aivot ja järki kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika moni on kuollut liikenteessäkin, mutten mä autoilua ole silti lopettanut. Ja kiitos koronakiihkoilijoiden, ajan nykyään ilman turvavöitäkin. Ja yleensä ylinopeutta.

t. rokottamaton ja toistaiseksi terve ja hengissä

Uhmaikä jäänyt päälle? Tuo on aikuiselle hankala ominaisuus. Haitannee arkea muutenkin.

Mitä se on, kun aikuisia ihmisiä holhotaan, uhkaillaan, pakotetaan ja manipuloidaan ottamaan vapaaehtoinen rokote? 

Ei minua kukaan ole uhkaillut tai manipuloinut.Koska rokotetulla on yli kymmenkertainen suoja koronakuolemaa vastaan rokottamattomaan verrattuna,siksi otin rokotukset.

Minullakin on kymmenkertainen mahdollisuus voittaa tänä lauantai Loton päävoitto, kun pelasin yhden rivin sijasta kymmenen riviä. Ihmettelen suuuresti niitä, jotka eivät ymmärrä tehdä samoin. Ilmeisesti ei Loton pääpotti kelpaa.

Vierailija kirjoitti:

K aiheuttaa elimistöön veritulppia -> hoidoksi annetaan kaikille sairaalassa oleville verta ohentavaa, tukoksia estävää, lääkitystä -> heikot suonet eivät kestä vaan repeävät tai päästävät ohennetun veren niistä läpi -> aivoverenvuoto. Tämä tapahtuu välillä muitakin tukoksia liuotettassa esimerkiksi sydäninfarktissa. Kaikille ei siksi voida verta ohentavaa antaa.  

Eli HS:n uutisoimassa tapauksessa aivoverenvuotoon kuolleen verisuonet olivat jo valmiiksi vaikeasti ahtautuneet. Miten sellaista voi kutsua perusterveeksi?

Vierailija kirjoitti:

Oletteko huomanneet kuinka rokotekattavuuden lisääntyessä salaliittoilijoiden aihe alkaa siirtyä ylipainoon ja siihen liittyviin asioihin. Kun rokottamattomuus alkaa entistä enemmän näyttäytyä typeryydeltä on seuraavaksi markkinoitava salaliittofantasia fantasia lihavuuden vuoksi vainon kohteeksi joutumisesta.

Antivaxerit ovat tunnetusti paino-, sairaus- ja riskiryhmäfasisteja. Heidän mielestään nämä ryhmät joutaa menehtyä koronaan koska muutenkin olisivat menehtyneet parin kk sisällä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei koronapassin hankkiminen tai hankkimatta jättäminen liity terveydentilaan, joten sen vaatimien tiettyjen palvelujen tms. saamiseksi ei ole syrjintää.

Kyllä se on syrjintää siinä tapauksessa, että rokotetta ei voi ottaa ja sen vuoksi jää tietyistä palveluista ulos. Kaikki kun eivät voi ottaa terveydellisistä syistä rokotetta. Harvinaista, mutta silti heitä on.

Ei se ole rokotepassin kannalta mikään ongelma. Niille äärimmäisen harvoille, joilla on oikea terveydellinen este kaikkien saatavilla olevien eri rokotteiden ottamiselle voidaan kyllä myöntää passiin poikkeus siitä, että he pääsevät samaan asemaan kuin rokotetut. 

Niinkö? Sinäkö sen päätät? Mikähän se poikkeus olisi? Yhtä pelottava virusten kantaja sellainen ihminen teille rokotetuille on kuin kaikki muutkin rokottamattomat. Minulle ei ainakaan ole kukaan tuollaisesta poikkeuksesta puhunut vaikka minua asia koskeekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäpä en ota koronarokotetta. Tunnetko harmitusta, tai peräti kiukkua asian vuoksi?

Korkeintaan jos sinuunkin haaskataan verovaroja tehohoidossa. Tärkeämpiäkin kohteita olisi.

Älä huoli, en ole vanhus tai sairas.

Jos luulet tuon sinua suojaavan niin varaudu yllätykseen. 

En varaudu, vaan jatkan elämääni normaalisti kuten tähänkin asti. Pysy sinä vaikka lukkojen takana neljän seinän sisällä koko loppuelämäsi, hysteerinen jänishousu.

Ei tarvii, minut on rokotettu. Meistä kahdesta sinä olet se joka kupsahtaa saadessaan tartunnan. Sitä tässä sinulle vaan kerron mutta ole kuuntelematta jos välttämättä haluat. Ehkä puolisosi sitten kirjoittaa sinusta vastaavan artikkelin porvoon sanomiin tai jonnekin, missä sitten asutkin. 

Sinä joudut ottamaan loppuelämäsi noita piikkejä, minä en. Sinun immuunijärjestelmäsi tulee tuhoutumaan, minun ei. 

Sinä kuolet koronaan 11 kertaa todennäköisemmin kuin minä.

Niin kun kaikilla on samanlainen todennäköisyys kuolla koronaan ja kaikilla rokotetuilla sitten 11-kertaa pienempi todennäköisyys kuolla koronaan kuin kaikilla rokottamattomilla. 

Kuolleisuusprosentti koronaan on vain niin harmillisen pieni kannaltasi, että pääpiirteissään kaikki ihmisistä elelee kuolematta koronaan ottaa sitten koronarokotteen tai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rokottamaton kuolee koronaan 11 kertaa todennäköisemmin kuin rokotettu.Se on hyvä lähtökohta päätellä,kumpi kannattaa.

Nyt on kuolemia 0-49 vuotiaissa 25 kpl. Ja tartuntoja oli yli 100000. Kuoleman mahdollisuus on 0,02%. Jos tuosta vielä 11 kertaa todennäköisemmin rokotettu pelastuu niin on jo aikasen pieni prosentti. Pidän jo tuota 0.02% äärimmäisen pienenä. Vähän ylimitoitettua hysteriaa?

Ei, ei ole ylimitoitettua hysteriaa. Korona on otettava vakavasti. Asenne kohdalleen, niin kyllä tämän koronan kanssa pärjätään. Ja tarkoitan nimenomaan sitä, että ei uskota kaikenlaista häränkukkua, mitä "vaihtoehtoisessa mediassa" ja somessa kiertää ja otetaan rokotteet ihan kiltisti kun oma vuoro tulee.

Piikitä itseäsi miten paljon haluat. Elä minulle sitä tuputa. Kun se piikkisi ei tee immuniteettiä. Ei estä tartuntoja ja sitä pitää ottaa jopa 4 vuoden sisään kuten israelissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäpä en ota koronarokotetta. Tunnetko harmitusta, tai peräti kiukkua asian vuoksi?

Korkeintaan jos sinuunkin haaskataan verovaroja tehohoidossa. Tärkeämpiäkin kohteita olisi.

Älä huoli, en ole vanhus tai sairas.

Jos luulet tuon sinua suojaavan niin varaudu yllätykseen. 

En varaudu, vaan jatkan elämääni normaalisti kuten tähänkin asti. Pysy sinä vaikka lukkojen takana neljän seinän sisällä koko loppuelämäsi, hysteerinen jänishousu.

Ei tarvii, minut on rokotettu. Meistä kahdesta sinä olet se joka kupsahtaa saadessaan tartunnan. Sitä tässä sinulle vaan kerron mutta ole kuuntelematta jos välttämättä haluat. Ehkä puolisosi sitten kirjoittaa sinusta vastaavan artikkelin porvoon sanomiin tai jonnekin, missä sitten asutkin. 

Sinä joudut ottamaan loppuelämäsi noita piikkejä, minä en. Sinun immuunijärjestelmäsi tulee tuhoutumaan, minun ei. 

Sinä kuolet koronaan 11 kertaa todennäköisemmin kuin minä.

Koronaan kuolemisen todennäköisyyteen on uutisoitu vaikuttavan moni tekijöitä. Valitettavasti mielenrauhasi kannalta sinä voit kuolla rokotteen otettuasikin koronaan 50 kertaa todennäköisemmin kuin joku rokotetta ottamaton. Toisaalta saatat myös kuolla tuhat kertaa enemmistöä todennäköisemmin työnnettyäsi sukkapuikon pistorasiaan. Tai hirttämällä katkerana itsesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

K aiheuttaa elimistöön veritulppia -> hoidoksi annetaan kaikille sairaalassa oleville verta ohentavaa, tukoksia estävää, lääkitystä -> heikot suonet eivät kestä vaan repeävät tai päästävät ohennetun veren niistä läpi -> aivoverenvuoto. Tämä tapahtuu välillä muitakin tukoksia liuotettassa esimerkiksi sydäninfarktissa. Kaikille ei siksi voida verta ohentavaa antaa.  

Eli HS:n uutisoimassa tapauksessa aivoverenvuotoon kuolleen verisuonet olivat jo valmiiksi vaikeasti ahtautuneet. Miten sellaista voi kutsua perusterveeksi?

No mistä sinä tuon johtopäätöksen vedit? Foliohatustako?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rokottamaton kuolee koronaan 11 kertaa todennäköisemmin kuin rokotettu.Se on hyvä lähtökohta päätellä,kumpi kannattaa.

Nyt on kuolemia 0-49 vuotiaissa 25 kpl. Ja tartuntoja oli yli 100000. Kuoleman mahdollisuus on 0,02%. Jos tuosta vielä 11 kertaa todennäköisemmin rokotettu pelastuu niin on jo aikasen pieni prosentti. Pidän jo tuota 0.02% äärimmäisen pienenä. Vähän ylimitoitettua hysteriaa?

Ei, ei ole ylimitoitettua hysteriaa. Korona on otettava vakavasti. Asenne kohdalleen, niin kyllä tämän koronan kanssa pärjätään. Ja tarkoitan nimenomaan sitä, että ei uskota kaikenlaista häränkukkua, mitä "vaihtoehtoisessa mediassa" ja somessa kiertää ja otetaan rokotteet ihan kiltisti kun oma vuoro tulee.

Toi "otetaan rokotteet ihan kiltisti kun oma vuoro tulee" kuulostaa niin lässytykselle ja sille, että puhutaan kuin joillekin passiivisille laumaeläimille. Ota vain ihan itse kiltisti. Minä olen sitten vaikka tuhma, koska rokote ei edelleenkään ole mikään pakollinen juttu. Ei haittaa yhtään nämä itkupotkuraivoilijat eikä passit. Sinne minne en pääse, niin minun ei tarvitse mennäkään. Te muut saatte rientää ja husata paikasta toiseen, eikö se riitä teille? Miksi pitää yrittää pakottaa kaikkia samaan kilttimuottiin minne itsenne survotte?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän tuo leski ole jo ottanut jonkin mokkapaistin ja hummaa kuolleen miehensä perinnöllä.

Jestas että täällä sitten on pahansuopia ja ilkeitä ihmisiä. Tuo leski vaikuttaa minusta kyllä ihan aidosti surevan miehensä kuolemaa. Ja sinä täällä solvaat häntä ilmeisesti vain siksi, että sinua ärsyttää se, että hänen miehensä oli rokottamaton ja kuoli koronaan. Vai onko käytöksellesi joku muu syy?

Empatiakyky ei ole täällä kovin usein ollut kulkutautimyönteisten vallitseva ominaisuus.

Onko se sitten sitä parempaa empatiaa, että rokottamattomia ollaan rokotettujen taholta tällä palstalla lähettämässä saunan taakse tai kaasukammioon?

Missäs kommentissa on oltu lähettämässä saunan taakse tai kaaasukammioon? En ole sellaista nähnyt.

Sitä mieltä kyllä olen, että ensimmäistäkään yhteiskunnan rajoitusta ei tule missään tapauksessa voimassa sen takia, että jotkut kieltätyvät rokotteesta vaan kaikki rajoitukset pitää purkaa samalla hetkellä, kun koko aikuisväestöllä on ollut mahdollisuus kahteen rokotteeseen. Siinä vaiheessa rokotuksille ei ole mitään perusteita ja jos jollekin rokotteeta kieltäyvälle käy huonosti, se on täysin hänen oma valintansa. Ja se valinnan seuraus ei minua liikuta yhtään tippaa.

Toisessa ketjussa oli lukuisia viestejä missä uhattiin hakata tai pahempaa rokottamattomia. Rokottamattomat halutaan myös sulkea pois Suomen terveydenhuollosta, vaikka veroja makselevatkin.

Kysyinkin siellä, että mitä niin pahaa olen minä lakeja noudattava terve työssäkäyvä veroja maksava rokottamaton henkilö tehnyt, että ansaitsen tulla hakatuksi? Vaarannan kuulemma rokotettujen henkeä.

Eikö niillä ole se rokotus sitä varten, että olisivat turvassa pahalta koronalta? Eivätkö sitten itsekkään usko, että rokote toimii vai miksi vielä tarvii pelätä? Voisivat jatkaa tyytyväisenä elämäänsä ilman huolta. Mutta ei, kun ovat kiukkunsa tukehtumaisillaan, eivätkä osaa edes perustella miksi ovat.

Olet törmännyt idiootteihin, eivät edusta onneksi suurta joukkoa.

Mitä tulee tuohon ”eivätkö itsekään usko…”, niin toki uskovat, ei he pelkää tartuntaa. Heitä ottaa päähän, kun rokotekattavuutta ei saada siihen 80% eikä passia käyttöön vaikka kuinka asiasta neuvotellaan ja puhutaan loputtomasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei koronapassin hankkiminen tai hankkimatta jättäminen liity terveydentilaan, joten sen vaatimien tiettyjen palvelujen tms. saamiseksi ei ole syrjintää.

Kyllä se on syrjintää siinä tapauksessa, että rokotetta ei voi ottaa ja sen vuoksi jää tietyistä palveluista ulos. Kaikki kun eivät voi ottaa terveydellisistä syistä rokotetta. Harvinaista, mutta silti heitä on.

Ei se ole rokotepassin kannalta mikään ongelma. Niille äärimmäisen harvoille, joilla on oikea terveydellinen este kaikkien saatavilla olevien eri rokotteiden ottamiselle voidaan kyllä myöntää passiin poikkeus siitä, että he pääsevät samaan asemaan kuin rokotetut. 

Niinkö? Sinäkö sen päätät? Mikähän se poikkeus olisi? Yhtä pelottava virusten kantaja sellainen ihminen teille rokotetuille on kuin kaikki muutkin rokottamattomat. Minulle ei ainakaan ole kukaan tuollaisesta poikkeuksesta puhunut vaikka minua asia koskeekin.

Tuo juuri olisi kiinnostava kysymys, jos rokotteista ja syistä kieltäytyä koronarokotteesta voitaisiin keskustella asiallisesti.

Ihmetyttää joidenkin superrokotemyönteisten vouhottaa siitä, miten ne, jotka eivät voi rokotetta ottaa, saisivat siihen erikoisluvan. Tuntuvat todella uskovan mustavalkoiseen maailmaan.

Ei ole niin, että rokote turvallinen noille ja vaarallinen näille, vaan riski rokotteen aiheuttamista haitoista on joillakin isompi kuin toisilla. Joillakin selvästi, joillakin hieman isompi. Eivätkä edes omat lääkärimme voi varmaksi sanoa, kuinka iso riski mikäkin rokote juuri kullekin on. Voivat antaa vain arvioita ja sitten oman arvion ja kokemuksen mukaan pitää tehdä päätös, arvaako ottaa rokotteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

K aiheuttaa elimistöön veritulppia -> hoidoksi annetaan kaikille sairaalassa oleville verta ohentavaa, tukoksia estävää, lääkitystä -> heikot suonet eivät kestä vaan repeävät tai päästävät ohennetun veren niistä läpi -> aivoverenvuoto. Tämä tapahtuu välillä muitakin tukoksia liuotettassa esimerkiksi sydäninfarktissa. Kaikille ei siksi voida verta ohentavaa antaa.  

Eli HS:n uutisoimassa tapauksessa aivoverenvuotoon kuolleen verisuonet olivat jo valmiiksi vaikeasti ahtautuneet. Miten sellaista voi kutsua perusterveeksi?

Ei välttämättä. Voi olla vain ihan paskaa mäihää. Minullakin hepariini saa kaikki paikat vuotamaan ja mustelmia tulee. Nytkin on molemmissa jaloissa yhteensä 35 mustelmaa. Ihme ettei ole päässä vielä vuotanut. Perusterve minäkin olen, koska mutaatiota ei lasketa sairaudeksi, vaan se on ominaisuus.

Hepariini annetaan sairaalassa jos on korona. Mutta se, kuinka se kullakin toimii, on aina yllätys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

K aiheuttaa elimistöön veritulppia -> hoidoksi annetaan kaikille sairaalassa oleville verta ohentavaa, tukoksia estävää, lääkitystä -> heikot suonet eivät kestä vaan repeävät tai päästävät ohennetun veren niistä läpi -> aivoverenvuoto. Tämä tapahtuu välillä muitakin tukoksia liuotettassa esimerkiksi sydäninfarktissa. Kaikille ei siksi voida verta ohentavaa antaa.  

Eli HS:n uutisoimassa tapauksessa aivoverenvuotoon kuolleen verisuonet olivat jo valmiiksi vaikeasti ahtautuneet. Miten sellaista voi kutsua perusterveeksi?

No mistä sinä tuon johtopäätöksen vedit? Foliohatustako?

Siinä sanottiin "heikot suonet eivät kestä vaan repeävät tai päästävät ohennetun veren niistä läpi". Suonten heikkous viittaa kalkkeutumien aiheuttamiin tukoksiin, jotka repeävät ohentuneen veren aiheuttaman suurentuneen verenpaineen johdosta. Saatko muuten kovastikin kiksejä tuon foliohattu-sanan toistelusta?