Lue keskustelun säännöt.
Mikä on sellainen taide, teos tai kirja joka ei ole mielestäsi säilyttämisen arvoinen?
17.09.2021 |
Eli onko olemassa sellaista teosta jonka voisi vain sumeilematta hävittää esimerkiksi siksi että sillä ei ole minkäänlaista arvoa teoksen loukkaavuudeen takia? Vai onko kaikki taide, teokset ja kirjallisuus mielestäsi sellaista että se tulisi säilyttää niin että se on vielä 50 tai 100 vuodenkin päästä olemassa ja loukkaamassa ihmisiä? Esimerkiksi vaikkapa sellainen taulu tai patsas joka esineellistää naisia kuvaamalla naista teoksen kohteena? Tai vaikkapa joku kaunokirjallinen proosa, näytelmä tai jne, jonka tekstisisältö on vanhentunutta eikä se ole enää tätä päivää ja kestä päivänvalossa modernia tarkastelua?
Kommentit (19)
90 % kaikesta on sellaista joka ei ole säilyttämisen arvoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aino-tripyykin voisi uusiokäyttää sähkön raaka-aineena.
Supporttaan aloitusta. Nyt on kunnon asiaa. Miksi täällä ei aina ole tällaisia aloituksia? Saisi olla kyllä useamminkin ihan asillista keskustelua älämölön sijaan. Ja totta kai loukkaavaa ja rasistista taidetta ei tule suvaita, se on päivän selvä asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä nämä palstan keskustelut. Ajatelkaa että nämä hölmöt jutut ja mielipiteet säilyvät ikuisesti jossain bittiavaruudessa, ja sen takia tila lopulta täyttyy eikä asiallinen tieto tai käytännön asioiden hoito enää sovi.
Nämä nykyiset alapäätaideteokset. Miksi kukaan haluaisi pistää seinälle kuvan värkistä? Tai pitää värkkikorviksia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Raamattu.
Raamattu ja Noraani. Siinä kaksi kirjaa. Uskonnollisia kirjoja ei pitäisi muutenkaan olla julkisissa kirjastoissa joiden aineistohankinnat tehdään julkisista verovaroista.
Tekijöiltä unohtuu usein se itsesensuuri vaikka ovat itse vastuussa omista asioista tuotoksistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu.
Raamattu ja Noraani. Siinä kaksi kirjaa. Uskonnollisia kirjoja ei pitäisi muutenkaan olla julkisissa kirjastoissa joiden aineistohankinnat tehdään julkisista verovaroista.
Koska ne ovat vaikuttaneet maailmaan suuresti, niin päinvastoin ne ovat mielenkiintoisia sekä uskoville että ateisteille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu.
Raamattu ja Noraani. Siinä kaksi kirjaa. Uskonnollisia kirjoja ei pitäisi muutenkaan olla julkisissa kirjastoissa joiden aineistohankinnat tehdään julkisista verovaroista.
Koska ne ovat vaikuttaneet maailmaan suuresti, niin päinvastoin ne ovat mielenkiintoisia sekä uskoville että ateisteille.
Mutta ei valtion verorahoilla tuettuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lahden maksamat taidejääkuutiot eivät suostuneet säilymään jälkipolville. Nyyh!
Mitä pahaa on naisen tai miehen esineellistämisestä? Mielestäni se on ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu.
Raamattu ja Noraani. Siinä kaksi kirjaa. Uskonnollisia kirjoja ei pitäisi muutenkaan olla julkisissa kirjastoissa joiden aineistohankinnat tehdään julkisista verovaroista.
Koska ne ovat vaikuttaneet maailmaan suuresti, niin päinvastoin ne ovat mielenkiintoisia sekä uskoville että ateisteille.
Mutta ei valtion verorahoilla tuettuna.
Verorahoilla tuetaan kaikkea pskaa, joten uskonnolliset kirjat ovat hyttysenpska Itämeressä.
Paljonhan taidetta on tuhoutunut. Esim. vanhoista mykkäelokuvista on säilynyt jälkipolville vain 10-20 prosenttia.
Minun puolestani kaiken saa säilyttää.
Jään suurella mielenkiinnolla seuraamaan av- palstalaisten asiantuntevan raadin kulttuurikeskustelua.
Kaikki Jean-Luc Godardin elokuvat ovat vahvasti yliarvostettua - samoin häntä apinoivan Aki Kaurismäen leffat. Joutavat roskakoriin.
Teokset joissa on haiseva kala aiheena. Miksi.