Lue keskustelun säännöt.
Tappoiko poikaystävä Gabbyn?
17.09.2021 |
Gabby Petito, 22 v, matkaili ympäri USA:a kansallispuistoja ihastellen. Matkustusvälineenä oli tytön omistama pakettiauto, jota poika ajoi. Kerran he joutuivat poliisin kanssa tekemisiin matkan aikana, kun sivullinen teki ilmoituksen väkivallasta. Gabby tunnusti läimäyttäneensä poikaystäväänsä. Tapaus ei johtanut suurempiin toimiin.
Lopulta kuitenkin vain poikaystävä palasi kotiin, Gabyn autolla. Gabysta ei ole kuulunut mitään, eikä kukaan tiedä, missä hän on, ja onko hän yleensä hengissä. Poikaystävä kieltäytyy puhumasta poliisille, ja vanhemmat ovat hankkineet hänelle asianajajat.
Menikö riita liian pitkälle, ja poikaystävä esimerkiksi kuristi Gabbyn?
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008269686.html
https://www.independent.co.uk/news/world/americas/gabby-petito-update-m…
Kommentit (5931)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Brianin näköinen kaveri voi olla vaikka kuinka kiusattukin koska on aika kolhon näköinen , ujohko ja pohjat voi olla kovatkin. Etsii sitten luonnosta rakkautta.
Ulkonäön perusteella ei voi päätellä juuri mitään. Teot kuitenkin puhuvat puolestaan. Läimäytti tyttöystäväänsä, tappeli autossa, mutta esitti poliiseille, että mikään ei ollut pielessä, räyhäsi ravintolan henkilökunnalle, tyttöystävä löytyi kuolleena ja Brian paennut toiselle puolelle maata ja sitten kadonnut ilman puhelinta ja pankkikorttia. Ihan selvä kuvio.
Ulkonäön takiahan tyttöä idealisoidaan ja voimakkaasti. Asioista puhutaan niitten oikeilla nimillä, jos tyttökin lyö on se vaan väkivaltaa. Olipa vaikka enkelin näköinen sitten.
Se onkin älytöntä, että Gabbyn ulkonäköön takerrutaan ja häntä seksualisoidaan vielä kuolleenakin. Tottakai se on väkivaltaa, jos lyö toista, en väittänytkään mitään muuta. Nyt kuitenkin puhuin Brianin teoista.
Miksi sitten tytössä ei ole ollut väkivallan merkkejä mutta vaan Brianissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Brianin näköinen kaveri voi olla vaikka kuinka kiusattukin koska on aika kolhon näköinen , ujohko ja pohjat voi olla kovatkin. Etsii sitten luonnosta rakkautta.
Ulkonäön perusteella ei voi päätellä juuri mitään. Teot kuitenkin puhuvat puolestaan. Läimäytti tyttöystäväänsä, tappeli autossa, mutta esitti poliiseille, että mikään ei ollut pielessä, räyhäsi ravintolan henkilökunnalle, tyttöystävä löytyi kuolleena ja Brian paennut toiselle puolelle maata ja sitten kadonnut ilman puhelinta ja pankkikorttia. Ihan selvä kuvio.
Ulkonäön takiahan tyttöä idealisoidaan ja voimakkaasti. Asioista puhutaan niitten oikeilla nimillä, jos tyttökin lyö on se vaan väkivaltaa. Olipa vaikka enkelin näköinen sitten.
Se onkin älytöntä, että Gabbyn ulkonäköön takerrutaan ja häntä seksualisoidaan vielä kuolleenakin. Tottakai se on väkivaltaa, jos lyö toista, en väittänytkään mitään muuta. Nyt kuitenkin puhuin Brianin teoista.
Jo sanoo tyttöä kauniiksi ei se ole seksualisointia vaan visualisointia. Kauneus on eräs ominaisuus eikä kaikki liity siinä seksiin. Estetiikkaa se on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Brianin näköinen kaveri voi olla vaikka kuinka kiusattukin koska on aika kolhon näköinen , ujohko ja pohjat voi olla kovatkin. Etsii sitten luonnosta rakkautta.
Ulkonäön perusteella ei voi päätellä juuri mitään. Teot kuitenkin puhuvat puolestaan. Läimäytti tyttöystäväänsä, tappeli autossa, mutta esitti poliiseille, että mikään ei ollut pielessä, räyhäsi ravintolan henkilökunnalle, tyttöystävä löytyi kuolleena ja Brian paennut toiselle puolelle maata ja sitten kadonnut ilman puhelinta ja pankkikorttia. Ihan selvä kuvio.
Ulkonäön takiahan tyttöä idealisoidaan ja voimakkaasti. Asioista puhutaan niitten oikeilla nimillä, jos tyttökin lyö on se vaan väkivaltaa. Olipa vaikka enkelin näköinen sitten.
Se onkin älytöntä, että Gabbyn ulkonäköön takerrutaan ja häntä seksualisoidaan vielä kuolleenakin. Tottakai se on väkivaltaa, jos lyö toista, en väittänytkään mitään muuta. Nyt kuitenkin puhuin Brianin teoista.
Jossain linkissä luki, ettei merkittäviä vammoja kummallakaan, silloin tienvieressä , kun poliisit piti niitä pysäytettynä. Poliist tälläisen asian on kirjannut ylös ja siksi eivät siihen edes puuttuneet sen kummemmin. Ja joku sivullinen näki kuinka Brian läväytti Gabbya kasvoihin. Uskon, että Brian on se väkivaktaine osapuoli ollu koko ajan, Gabby halusi vain keskitty kuvaamiseen ja somettamiseen ja ase ärsytti ja viimein sit teilas sen tytön.
On aivan älytöntä sanoa että jos poliisit olisivat tiellä sitä ja tätä tehneet niin muka Brian ei olisi päässyt m irhaamaan Gabbyä
Ensiksikin, voitaisin sanoa myös yhtähyvin jos he eivät olisi koskaan tavnneetkaan tai entä jos eivät olisi ikinä lähteneetkään koko matkalle.
Toisekseen täällä ei olla realiteetissa siitä että jos olisi löytynyt pienintäkään syytä epäillä juuri Briania eikä ulkopuolista /-ia murhasta matkustusparin menehdyttyä noin, niin
poliisit olisivat heti kuuluttaneet Brianin epäiltynä.
Kuitenkin täällä halvennetaan juuri poliisia itse väittämällä että me AV llä juu tiedetään kyllä että Brian se oli, onpas kumma kun ei vaan poliisi näe eik'ä tajua.
Ettekö tajua että siellä on silloin ollut syitä epäillä juuri ULKOPUOLISTA tekijää KOSKA ei Briania merkitty epäillyksi.
Ja sitten muka ne jotka epäilevan ja todistavat että ULKOPUOLISIA todella oli paikalla, just tämä Jessika ja kaverinsa ovat muka sekoja?
On teillä aikamoista logiikkaa täällä. Tämähän vaikuttaa jo ihan ideologiselta todellakin. Muuten ei voi käsittää.
Pankkikorttijuttu on ainoa asia josta Briania epäillään ja etsitään, hän ei edelleenkään ole epäilty murhasta.
Ja koska poliisi epäilee MUITTEN liittyvän tuohon murhaan niin jäljelle jäävät ne ketkä paikalla realisesti liikkuivat tuolloin:
Ja Jessika ja kumppaninsa olivat siellä. Niin MITEN tämän pohtiminen on mitenkään sekoa?
Voisiko joku kertoa?
Poliisilla oli mahdollisuus estää kumpikin kuolema. Ensin pysäytti auton. Sitten ei pidättänyt Briania. Jos Brian on kuollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Trallallallaaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Brianin näköinen kaveri voi olla vaikka kuinka kiusattukin koska on aika kolhon näköinen , ujohko ja pohjat voi olla kovatkin. Etsii sitten luonnosta rakkautta.
Ulkonäön perusteella ei voi päätellä juuri mitään. Teot kuitenkin puhuvat puolestaan. Läimäytti tyttöystäväänsä, tappeli autossa, mutta esitti poliiseille, että mikään ei ollut pielessä, räyhäsi ravintolan henkilökunnalle, tyttöystävä löytyi kuolleena ja Brian paennut toiselle puolelle maata ja sitten kadonnut ilman puhelinta ja pankkikorttia. Ihan selvä kuvio.
Ulkonäön takiahan tyttöä idealisoidaan ja voimakkaasti. Asioista puhutaan niitten oikeilla nimillä, jos tyttökin lyö on se vaan väkivaltaa. Olipa vaikka enkelin näköinen sitten.
Se onkin älytöntä, että Gabbyn ulkonäköön takerrutaan ja häntä seksualisoidaan vielä kuolleenakin. Tottakai se on väkivaltaa, jos lyö toista, en väittänytkään mitään muuta. Nyt kuitenkin puhuin Brianin teoista.
Jossain linkissä luki, ettei merkittäviä vammoja kummallakaan, silloin tienvieressä , kun poliisit piti niitä pysäytettynä. Poliist tälläisen asian on kirjannut ylös ja siksi eivät siihen edes puuttuneet sen kummemmin. Ja joku sivullinen näki kuinka Brian läväytti Gabbya kasvoihin. Uskon, että Brian on se väkivaktaine osapuoli ollu koko ajan, Gabby halusi vain keskitty kuvaamiseen ja somettamiseen ja ase ärsytti ja viimein sit teilas sen tytön.
Mutta koska poliisilla oli JO 3 eri kertaan tiedossa Gabbyn väkivallan käytöstä
niin poliisi tarkastaa tiedoista myös ja
mistä voitte tietää montako niitä kertoja on ollut jo ennen tuota ja jo ennen matkaa Gabbyllä? Ette mistään voi tietää tuota.. Mutta poliisi ei heittele tuollaisia kevyesti videoitten edessä
eli Gabby on varmaan ollut väkivaltainen jossakin aiemminkin ennen matkaa ja ehkä ennen Brianiakin.
Lisäksi Jessika yritti kiemurrella selittämällä oCD stä, mutta isänsä kertoi ettei sellaista edes ole.
Tyttö valehtelee ja manipuloi poliisejakin.
Vierailija kirjoitti:
On aivan älytöntä sanoa että jos poliisit olisivat tiellä sitä ja tätä tehneet niin muka Brian ei olisi päässyt m irhaamaan Gabbyä
Ensiksikin, voitaisin sanoa myös yhtähyvin jos he eivät olisi koskaan tavnneetkaan tai entä jos eivät olisi ikinä lähteneetkään koko matkalle.
Toisekseen täällä ei olla realiteetissa siitä että jos olisi löytynyt pienintäkään syytä epäillä juuri Briania eikä ulkopuolista /-ia murhasta matkustusparin menehdyttyä noin, niin
poliisit olisivat heti kuuluttaneet Brianin epäiltynä.
Kuitenkin täällä halvennetaan juuri poliisia itse väittämällä että me AV llä juu tiedetään kyllä että Brian se oli, onpas kumma kun ei vaan poliisi näe eik'ä tajua.
Ettekö tajua että siellä on silloin ollut syitä epäillä juuri ULKOPUOLISTA tekijää KOSKA ei Briania merkitty epäillyksi.
Ja sitten muka ne jotka epäilevan ja todistavat että ULKOPUOLISIA todella oli paikalla, just tämä Jessika ja kaverinsa ovat muka sekoja?
On teillä aikamoista logiikkaa täällä. Tämähän vaikuttaa jo ihan ideologiselta todellakin. Muuten ei voi käsittää.
Pankkikorttijuttu on ainoa asia josta Briania epäillään ja etsitään, hän ei edelleenkään ole epäilty murhasta.
Ja koska poliisi epäilee MUITTEN liittyvän tuohon murhaan niin jäljelle jäävät ne ketkä paikalla realisesti liikkuivat tuolloin:
Ja Jessika ja kumppaninsa olivat siellä. Niin MITEN tämän pohtiminen on mitenkään sekoa?
Voisiko joku kertoa?
Poliisilla on jotain raskauttavaa käsissä ulkopuolisten osuudesta tässä murhassa, joka laittoi väkisinkin päästämään juuri Brianin.
Ja koska Briania päin syyttäjiä ja vihjailijoita alkoi ilmaantua voi ajatella että juuri heillä murhaajilla olisi motiivi päästäkin pälkähästä ja vimma kasata näyttöä muka Brianin päälle.
Jessika tuli vasta 16.9 päivä ulos havaintoineen, vaikka paikallinen poliisi oli jo soitellut ennen ruumiinkin julkistamista 11. 9.
Niin vain typerys ei kysy motiiviaan ja ala tutkimaan naisen liikkeitä. Ja miksi hän ja kaverinsa seurailivat heitä? Miksi poliisi soittelee kaveri Jessikalleen noin ja kiittelee ?
Lisäksi miksi jessika yrittää vihjailla jo 26 .8 "Brianin ajelleen muka yksin"? Gabbyn auto oli sellainen jossa nukuttiin takana ja Brian ajoi hiljaa kuoppatiellä siksi. Mutta Jessika yrittää tehdä tuosta vihjeen " Kun Brian oli yksin".
Johtopäätökseni on että Jessikka on paikallisen murhaajajengin assetti. Ja siihen ulkopuolisten jengiin voi kuulua hän, paikallinen leiripatrolli ja Ravintola jossa riideltiin, jotkut näistä. Mutta Jessika on todistetusti tuonut esille
1. Olleensa paikalla murha-aikaan
2. Omanneensa kavereita mukana ja stalkannensa vaunua
3. Olevansa jonkun poliisin kavereita, joka soitteli
4. Tuntevansa 4 v ajalta maastoa, ainakin tuon viikon ajalta
5. Ajaneensa vielä 29 pvä paikalla
6. Pidättäneensä tietoja aina 16.9 saakka
7.Puhe miten tunnisti Brianin vasta kun sai kuvan autosta on puppua koska pari oli julkinen somessa ja sanoo seuranneensa siksi alunkinperin
ja niille jotka yhä jankuttavat ettei Jessika olisi muka voinut tietää ruumiista ennen 11.9. Hän todistettavasti TIESI, jo aimemminkin koska agenttipoliisi oli soittanut ja toisekseen panttasi tietojaan vielä 18.9 saakka kuitenkin.
Niin miten tämä kaikki on sekoa? Ja ei todisteita ollenkaan Jessikan epäiltyihin liittämiseksi. Onko täällä tultu ihan sokeiksi?
Mikä sokaisee?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Brianin näköinen kaveri voi olla vaikka kuinka kiusattukin koska on aika kolhon näköinen , ujohko ja pohjat voi olla kovatkin. Etsii sitten luonnosta rakkautta.
Ulkonäön perusteella ei voi päätellä juuri mitään. Teot kuitenkin puhuvat puolestaan. Läimäytti tyttöystäväänsä, tappeli autossa, mutta esitti poliiseille, että mikään ei ollut pielessä, räyhäsi ravintolan henkilökunnalle, tyttöystävä löytyi kuolleena ja Brian paennut toiselle puolelle maata ja sitten kadonnut ilman puhelinta ja pankkikorttia. Ihan selvä kuvio.
Se tunne, kun oon itse kaupan kassalla ja huomaan pankkikortin ja pahimmillaan kännykänkin jääneen toiseen laukkuun... en silti ole tehnyt lähimmäisilleni pahaa.
Onko pariskunta taustoiltaan italiaanoja, joilla on tunnepuolen ilmaisu vahvaa ja tehostetaan käsillä juurikin läimäyttelemällä? En mitenkään kyllä puolustele tällä vahingoittamistarkoitusta. Mutta on kai läppäisy ja läimäytys - aste- eroja. Mielestäni tässä ei ole juuri mitään selvää. Hirvee määrä ihmisiä jotka haluu jotenkin hyötyä julkisuusarvosta, kiitos jenkkilän heikon perusturvan. Nykyajan palkkionmetsästystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On aivan älytöntä sanoa että jos poliisit olisivat tiellä sitä ja tätä tehneet niin muka Brian ei olisi päässyt m irhaamaan Gabbyä
Ensiksikin, voitaisin sanoa myös yhtähyvin jos he eivät olisi koskaan tavnneetkaan tai entä jos eivät olisi ikinä lähteneetkään koko matkalle.
Toisekseen täällä ei olla realiteetissa siitä että jos olisi löytynyt pienintäkään syytä epäillä juuri Briania eikä ulkopuolista /-ia murhasta matkustusparin menehdyttyä noin, niin
poliisit olisivat heti kuuluttaneet Brianin epäiltynä.
Kuitenkin täällä halvennetaan juuri poliisia itse väittämällä että me AV llä juu tiedetään kyllä että Brian se oli, onpas kumma kun ei vaan poliisi näe eik'ä tajua.
Ettekö tajua että siellä on silloin ollut syitä epäillä juuri ULKOPUOLISTA tekijää KOSKA ei Briania merkitty epäillyksi.
Ja sitten muka ne jotka epäilevan ja todistavat että ULKOPUOLISIA todella oli paikalla, just tämä Jessika ja kaverinsa ovat muka sekoja?
On teillä aikamoista logiikkaa täällä. Tämähän vaikuttaa jo ihan ideologiselta todellakin. Muuten ei voi käsittää.
Pankkikorttijuttu on ainoa asia josta Briania epäillään ja etsitään, hän ei edelleenkään ole epäilty murhasta.
Ja koska poliisi epäilee MUITTEN liittyvän tuohon murhaan niin jäljelle jäävät ne ketkä paikalla realisesti liikkuivat tuolloin:
Ja Jessika ja kumppaninsa olivat siellä. Niin MITEN tämän pohtiminen on mitenkään sekoa?
Voisiko joku kertoa?
Poliisilla on jotain raskauttavaa käsissä ulkopuolisten osuudesta tässä murhassa, joka laittoi väkisinkin päästämään juuri Brianin.
Ja koska Briania päin syyttäjiä ja vihjailijoita alkoi ilmaantua voi ajatella että juuri heillä murhaajilla olisi motiivi päästäkin pälkähästä ja vimma kasata näyttöä muka Brianin päälle.
Jessika tuli vasta 16.9 päivä ulos havaintoineen, vaikka paikallinen poliisi oli jo soitellut ennen ruumiinkin julkistamista 11. 9.
Niin vain typerys ei kysy motiiviaan ja ala tutkimaan naisen liikkeitä. Ja miksi hän ja kaverinsa seurailivat heitä? Miksi poliisi soittelee kaveri Jessikalleen noin ja kiittelee ?
Lisäksi miksi jessika yrittää vihjailla jo 26 .8 "Brianin ajelleen muka yksin"? Gabbyn auto oli sellainen jossa nukuttiin takana ja Brian ajoi hiljaa kuoppatiellä siksi. Mutta Jessika yrittää tehdä tuosta vihjeen " Kun Brian oli yksin".
Johtopäätökseni on että Jessikka on paikallisen murhaajajengin assetti. Ja siihen ulkopuolisten jengiin voi kuulua hän, paikallinen leiripatrolli ja Ravintola jossa riideltiin, jotkut näistä. Mutta Jessika on todistetusti tuonut esille
1. Olleensa paikalla murha-aikaan
2. Omanneensa kavereita mukana ja stalkannensa vaunua
3. Olevansa jonkun poliisin kavereita, joka soitteli
4. Tuntevansa 4 v ajalta maastoa, ainakin tuon viikon ajalta
5. Ajaneensa vielä 29 pvä paikalla
6. Pidättäneensä tietoja aina 16.9 saakka
7.Puhe miten tunnisti Brianin vasta kun sai kuvan autosta on puppua koska pari oli julkinen somessa ja sanoo seuranneensa siksi alunkinperin
ja niille jotka yhä jankuttavat ettei Jessika olisi muka voinut tietää ruumiista ennen 11.9. Hän todistettavasti TIESI, jo aimemminkin koska agenttipoliisi oli soittanut ja toisekseen panttasi tietojaan vielä 18.9 saakka kuitenkin.
Niin miten tämä kaikki on sekoa? Ja ei todisteita ollenkaan Jessikan epäiltyihin liittämiseksi. Onko täällä tultu ihan sokeiksi?
Mikä sokaisee?
korjaan itse. panttasi siis tietojaan 16.9 saakka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Brianin näköinen kaveri voi olla vaikka kuinka kiusattukin koska on aika kolhon näköinen , ujohko ja pohjat voi olla kovatkin. Etsii sitten luonnosta rakkautta.
Ulkonäön perusteella ei voi päätellä juuri mitään. Teot kuitenkin puhuvat puolestaan. Läimäytti tyttöystäväänsä, tappeli autossa, mutta esitti poliiseille, että mikään ei ollut pielessä, räyhäsi ravintolan henkilökunnalle, tyttöystävä löytyi kuolleena ja Brian paennut toiselle puolelle maata ja sitten kadonnut ilman puhelinta ja pankkikorttia. Ihan selvä kuvio.
Se tunne, kun oon itse kaupan kassalla ja huomaan pankkikortin ja pahimmillaan kännykänkin jääneen toiseen laukkuun... en silti ole tehnyt lähimmäisilleni pahaa.
Onko pariskunta taustoiltaan italiaanoja, joilla on tunnepuolen ilmaisu vahvaa ja tehostetaan käsillä juurikin läimäyttelemällä? En mitenkään kyllä puolustele tällä vahingoittamistarkoitusta. Mutta on kai läppäisy ja läimäytys - aste- eroja. Mielestäni tässä ei ole juuri mitään selvää. Hirvee määrä ihmisiä jotka haluu jotenkin hyötyä julkisuusarvosta, kiitos jenkkilän heikon perusturvan. Nykyajan palkkionmetsästystä.
Gabbyn tausta on Italia, suvussa.
Oliko äidille lähetetty "Can you help Stan"-viesti Brianin kirjoittama vai sittenkin Gabbyn viimeinen keino saada apua?
STAN= Send the authorities now!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jessika ei tunnistanut Briania vasta myöhemmin vaan hän sanoi seuranneensa somessa vaunuväkeä ja elämäntyylejään. Koko tuo porukka tiesi että tässä on nyt ne bloggaajat. Alusta saakka. Ja he menivät perästä tuonne. Näin voi päätellä. Jessikka itse sanoi seurasi koska kiinnosti.
Vierailija kirjoitti:
Oliko äidille lähetetty "Can you help Stan"-viesti Brianin kirjoittama vai sittenkin Gabbyn viimeinen keino saada apua?
STAN= Send the authorities now!
Sama viesti jos olisi Brianin : Send the authoritoes now olisi hätäkutsu myös murhaajaa pakenevalta Brianilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jessika ei tunnistanut Briania vasta myöhemmin vaan hän sanoi seuranneensa somessa vaunuväkeä ja elämäntyylejään. Koko tuo porukka tiesi että tässä on nyt ne bloggaajat. Alusta saakka. Ja he menivät perästä tuonne. Näin voi päätellä. Jessikka itse sanoi seurasi koska kiinnosti.
Jos joku on "cree py" niin tämä naisstalkkeri. Käyttääköhän koskaan miesten vaatteita tyyliin poikaystävän farkut ja lumberjack paita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Brianin näköinen kaveri voi olla vaikka kuinka kiusattukin koska on aika kolhon näköinen , ujohko ja pohjat voi olla kovatkin. Etsii sitten luonnosta rakkautta.
Ulkonäön perusteella ei voi päätellä juuri mitään. Teot kuitenkin puhuvat puolestaan. Läimäytti tyttöystäväänsä, tappeli autossa, mutta esitti poliiseille, että mikään ei ollut pielessä, räyhäsi ravintolan henkilökunnalle, tyttöystävä löytyi kuolleena ja Brian paennut toiselle puolelle maata ja sitten kadonnut ilman puhelinta ja pankkikorttia. Ihan selvä kuvio.
Se tunne, kun oon itse kaupan kassalla ja huomaan pankkikortin ja pahimmillaan kännykänkin jääneen toiseen laukkuun... en silti ole tehnyt lähimmäisilleni pahaa.
Onko pariskunta taustoiltaan italiaanoja, joilla on tunnepuolen ilmaisu vahvaa ja tehostetaan käsillä juurikin läimäyttelemällä? En mitenkään kyllä puolustele tällä vahingoittamistarkoitusta. Mutta on kai läppäisy ja läimäytys - aste- eroja. Mielestäni tässä ei ole juuri mitään selvää. Hirvee määrä ihmisiä jotka haluu jotenkin hyötyä julkisuusarvosta, kiitos jenkkilän heikon perusturvan. Nykyajan palkkionmetsästystä.Gabbyn tausta on Italia, suvussa.
Olikohan ravintolassa italialaisia, mafiahenkisiä kun se riitä tuli? Ihan vaan kysymys.
Brianilla on syytäkin paeta italian mafiaa, kun Gabby oli taustaltaan italiaan. Nyt alkaa valjeta pakomatka. Noitahan on ihan hirveästi ja varmaan kaikki nyt Gabbyn perheen puolella?
Gabby nimi on: Gabrielle Venora Petito. Italialainen nimi. Kummitätinsä Flora Rocco muistaakseni, jota ikävöi blogissaan. Korjatkaa jos nimi väärin.
En ole lukenut ketjua mutta sattui silmään Live abuse free -kanavan analyysi poliisin bodycamista. Tuollaisessa tilanteessa normaali pariskunta alkaa selittää mitä tapahtui ja mikä johti riidan eskaloitumiseen. Tässä kyseessä tyypillinen pariskunta jossa nainen on kaltoinkohdeltu narsistin toimesta. Gabby alkaa selittää ahdistuneena miten huono ja ongelmainen ihminen on. Brian selittää tyynenä ja rauhallisena mitä vikaa Gsbbyssa on. Poliisi kutsuttiin paikalle koska Brianin nähtiin lyövän Gabbya.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko äidille lähetetty "Can you help Stan"-viesti Brianin kirjoittama vai sittenkin Gabbyn viimeinen keino saada apua?
STAN= Send the authorities now!
Sama viesti jos olisi Brianin : Send the authoritoes now olisi hätäkutsu myös murhaajaa pakenevalta Brianilta.
Miksi Brian olisi lähettänyt hätäviestin Gabbyn äidille?
Jos olen ymmärtänyt oikein (youtube-kommenttien perusteella), tuo stan on yleisesti käytössä oleva hätäkoodi parisuhdeväkivallan uhreille. Sattumoisin Gabbyn isoisä on Stan, joten pystyi ujuttamaan avunpyynnön niin, ettei Brian tajua. No eipä tainnut tajuta äitikään vihjettä, vaikka epäilyttävänä viestiä piti.
Onko ketjussa ihan totta kyse nyt minusta vai sinun ongelmista? Johan tuolla yksi sanoi että ei pitäisi lähteä projisoimaan. Vaan pysyä asiassa.