Lue keskustelun säännöt.
Miksi vihervasemmistolle Sannan reppumainos ok mutta ex-pm Juha Sipilän raksakypärä taas ei?
Kommentit (30)
Vierailija kirjoitti:
Eläimen nahkainen reppu?
Vastuullisesti hoidetun suomalaisen naudan nahkaa. Eläintä ei ole kasvatettu vain nahkaa varten kuten turkiksissa. Ja nahkareppu kestää koko eliniän eli on ekoteko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä svittua nyt taas??? Ostiko Sipilä omilla rahoillaan sen kypärän?
Musta tää koko keissi on ollut lähinnä säälittävä ja surullinen.Pääministeri halusi kannustaa suomalaista työtä ja tämänkin kateellinen porvarimedia ja persutrollit halusi nähdä negatiivisessa valossa ja yritti kääntää asian muka joksikin hyhmäiseksi oman edun tavoitteluksi.
Yekee Marin mitä tahansa, niin aina se on opposition mielestä väärin. Olen seurannut politiikkaa kymmeniä vuosia ja koskaan en ole nähnyt tällaista porvarimedian ja opposition masinoimaa ajojahtia, minkä Sanna Marin on joutunut kokemaan.
Kertakaikkiaan Sanna Marin tuntuu olevan aivan käsittämätön piikki oikeiston lihassa.
Sipilä oli vierailemassa Terrafamessa ja piti siellä Terrafamen pipoa päässä. Tästä vihervasemmisto ja media kiljui toista viikkoa. Tilanne on täysin toinen nyt kun Sanna Marin markkinoi puolitutun tavaroita. Kuinka perustelet tämän eron, kun olet sitä politiikkaa seurannut.
Siinä on se ero että Terrafame on päästänyt valtavan määrän kemikaaleja vesistöihin.
Mutta se ei ole Sipilän vika eikä varsinkaan kypärän vika. Luontokatastrofi paljastui myöhemmin. Se taas on ima sotkunsa.
Sipilän hallituksen aikaan oppositio olisi halunnut ajaa Terrafamen hallitsemattomasti alas. Tuo olisi aiheuttanut kaikkien asiantuntijoiden mukaan suuren ympäristökatastrofin. Oppositiota ei kuitenkaan kuunneltu, vaan rahoitettiin firmaa joka sai ympäristöhaittoja aiheuttavat ongelmat korjattua. Lisäksi työpaikat säilyivät ja kohta firmakin on plussalla.
Yleensä ympäristöystävällisin vaihtoehto on päinvastainen mitä vihreät ajavat. Kuten ydinvoiman vastustuksessa.
Juu, jotenkin näin se menee. Ainahan se oppositio ja kansa on hallitusta vastaan, ja näin tulee vastaisuudessakin olemaa
Kun hallitus ei voi tehdä vain niitä kansalaisia miellyttivä päätöksiä, vaan kinkkiset ja meitä koettelevat päätöksetkin on tehtävä.
Tottahan Sipilää arvosteltiin ja haukuttiin ja ivailtiin kaikesta mahdollisesta, kun hän oli pääministeri.
Aivan samalla tavalla kuin Sanna Mariani nyt,
Pääminsiteri johtaa hallitus ja hän on aina ekana ihmisten hampaissa, Ei tarvitse kuin katella menneisiin vuosiin ja vuosikymmeniin, niin sama juttu on ollut jokaisen hallituksen aikoina.
Ennen ei vain ollut somea, joten ne ihmiseten vihat tuli esiin sanomalehtien yleisön osaston keskusteluissa ja kokoonumissa.
Sipilän oli vihattu päämisinisteri esim. sen työajan pidentämisen takia, sekä siitä että hän pidätytti pois tietyn osan pois kaikkien työntekijöiden lomarahoista.
Joten ei tää nykyisen pääministeri Sanna Marinin moittiminen ja haukkiminen eikä arvstelu, poikkea mitenkään aikaisempien pääministerien suhteen vähääkään.
Ja toisaalta, ihmiset ovat itse äänestäneet demarit valtaan. Ainahan se on niin, etttä sitä saapi, mitä on tilannutkin.
Olen eri mieltä. Sanna Marinia ei ole arvosteltu kovinkaan rankasti tuosta hänen laukkujupakastaan, verrattuna Sipilän mainospipoon. Oppositio ei ole kiljunut kovaan ääneen eikä mediassa ole valeuutisia, jossa Sannaa syytetään olemattomista asioista. Sipilän saama käsittely mediassa oli aivan luokattoman huonoa.
Käsittely olisi samaa tasoa, jos lehdissä väitettäisiin Sanna Marinin miehen saavan osan laukuista saatavista tuloista. Kun tämä todettaisiin valheeksi, nosteltaisiin hartioita ja toimittajat kirjoittaisivat että "He vain epäilivät tällaista. Tutkiva journalismi on tallaista".
Niin, ja jos yllä olevassa esimerkissä pääministeri soittaa lehdistöön, tulee siitä kuukausia kestävä skandaali. "Poliitikko yrittää vaikuttaa journalismiin. Puolueeton journalismi on mennyt".
Miksi Aihe Vapaalla vain Sanna Marinia puolustavat aloitukset tästä aiheesta pysyy sivuilla?
Vierailija kirjoitti:
vanhakyynikko kirjoitti:
Saanen kainosti huomauttaa:
Pääministeri Sanna Marin osti reppunsa veronmaksajien rahoilla.
Jos olet eri mieltä, olet väärässä.
Kenenkäs rahoilla sinä, arvoisa vanha kyynikko, omat ostoksesi teet? Muistathan aina kaupassa käydessäsi suunnitella ostoksesi sen mukaan, että työnantajasi hyväksyisi ne, koska työnantajasi rahojahan sinäkin arvatenkin siellä kaupassa käytät? Et varmaankaan omiasi?
Pääministeri saa palkkansa veronmaksajilta enemmän tai vähemmän pakkokerätyistä rahoista.
Yksityisen sektorin palveluksessa oleva saa tulonsa asiakkailta, jotka vapaaehtoisesti hankkivat tarvitsemansa tuotteet tai palvelut niiden tuottajilta. Vaihtoehtoja yleensä on.
Suomen talouteen tulee uutta rahaa vientiteollisuudesta ja nykyään yhä enemmän velanotosta.
Huomaat kai eron?
Kerro ap mikä tämä vihervasemmisto on? Ja mitä tarkoittaa että a on ok ja b ei?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vanhakyynikko kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vanhakyynikko kirjoitti:
Saanen kainosti huomauttaa:
Pääministeri Sanna Marin osti reppunsa veronmaksajien rahoilla.
Jos olet eri mieltä, olet väärässä.
Höpöhöpö. Raha vaihtaa omistajaa hyvin usein. Todennäköisesti kaikkein yleisin esimerkki tästä on se, että ihminen tekee työtä, josta hän saa rahaa palkakseen. Kyllä se raha palkanmaksun jälkeen ihan sen työntekijän omaa rahaa on, siitäkin huolimatta, että työnantaja saisi rahaa verotuloista. Et sinä veronmaksajana maksamiasi veroja omista.
Pääministerin palkka kerätään pakolla veronmaksajilta.
Yksityisellä puolella asiakkaat hankkivat vapaaehtoisesti tarvitsemansa tuotteet ja palvelut.
Uutta rahaa kansantalouteen tulee vientiteollisuudesta nykyään yhä enemmän julkisen puolen velanotosta.
Huomaat kai eron?
Tästäkin syystä vihervasemmiston hellimä ajatus kaikkien työllistymisestä julkiselle sektorille on
täysin mahdoton ja lopulliseen konkurssiin vievä.
Laita linkki väitteisiisi. Lähteet, kiitos!
vanhakyynikko kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vanhakyynikko kirjoitti:
Saanen kainosti huomauttaa:
Pääministeri Sanna Marin osti reppunsa veronmaksajien rahoilla.
Jos olet eri mieltä, olet väärässä.
Yllätyshän ei ole, että äärioikeistolainen naatsifasisti ei mitenkään perustele väitettään.
Jos näin olisi, niin silloin käytännössä yli 90% Suomalaisista ostaisi veronmaksajien rahoilla. No näinhän ei tietenkään asia ole, sillä vaikka työntekijän palkka maksettaisiinkin verovaroista, niin sen jälkeen, kun palkka kilahtaa tilille, on se saajan ikiomaa rahaa.
Pääministerin palkka kerätään veronmaksajilta pakolla.
Yksityisellä puolella asiakkaat hankkivat vapaaehtoisesti tarjolla olevia tuotteita ja palveluita. Vaihtoehtoja yleensä on.
Huomaat kai eron?
Suomen kansantalouteen tulee uutta rahaa vientiteollisuudesta ja nykyään yhä enemmän velanotosta.
Ihanko totta. Kääk, että ministerin palkka maksetaan VERORAHOISTA!!! Ooo, mutta eikö näin tehdä kaikkialla. Näistä väkisin kerätyistä verorahoista ne sinunkin kela- ja sossutuet maksetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kerro ap mikä tämä vihervasemmisto on? Ja mitä tarkoittaa että a on ok ja b ei?
Noniin vastaa jo, ap!
Ihanko totta. Kääk, että ministerin palkka maksetaan VERORAHOISTA!!! Ooo, mutta eikö näin tehdä kaikkialla. Näistä väkisin kerätyistä verorahoista ne sinunkin kela- ja sossutuet maksetaan.[/quote]
Minä maksan valtiolle veroa lähinnä ALV:n ja erilaisten käyttömaksujen muodossa.
Minä saan Kela- ja sossutukia voimassaolevan lain puitteissa. Ihan niinkuin sinäkin.
Kansantalouteen tulee uutta rahaa vientiteollisuudesta ja ottamalla julkiselle puolelle lisää velkaa.
Sosialismiin pyritään, konkurssitiellä ollaan.
Kun joka tuotteeseen pitää tunkea se logo. Ja se vielä pitää hyväksyttää helpoiten reagoivalla ihmistyypillä. Siksi demarien merkki saa hyväksyntää mutta keskustan merkki paheksuntaa. Julkisuudessa.