Mies ei maksa osaa vuokrasta, vaikka on luonani yli puolet kuusta. Miten teillä muilla?

Tässä on monta puolta.

Eka on teidän taloudelliset tilanteenne suhteessa toisiinne. Parisuhteessa rikkaampi voi maksaa enemmän tai kaiken. Mutta jos toinen maksaa ja toiselta jää säästöön, se on tietenkin väärin.

Sitten, koetko että asutte yhdessä, vai että miehesi vaan käy luonasi paljon? Tätä voi arvioida sillä, missä miehesi pesee pyykkinsä, ja siitä paljonko miehen tavaraa on luonasi. Päätätkö sinä milloin mies saa tulla luoksesi yöksi, ja ihan oikeasti välillä käsket miehen pysyä pois (koska sinille tulee kavereita kylään, tai koska haluat vaan tehdä omia juttujasi) ja se on miehellekin ok? Viettääkö mies aikaa luonasi muutenkin kuin sinun kanssasi?

Jos mies on vain paljon kylässä, on kohtuutonta pyytää vuokraa. Ruoka, vesi ja sähkö vaikka 75%/25% olisi reilua.

Jos miehellä tosiasiallisesti on kaksi kotia: sinun luonasi ja vanhempiensa luona, myös vuokra, esim. 75%/25%, tai 15€/yö, olisi reilua.

Ja sitten on se, että loisia ei kannata elämäänsä päästää. Mieti itse onko tässä loisimisesta kyse, me sitä voi tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli olenko teidän mielestä kohtuuton tuossa summassa?

Mikä olisi sopiva summa?

1000€ kuukaudessa maksan.

350 on mielestänne liikaa ilmeisesti?

Vaikka öitä on vain noin 15, on päiviä enemmän.

Olet. Se on sinun asuntosi. Sitten kun asutte yhdessä ja koti on yhteinen, silloin vuokra puoliksi.

Ei ole ap:n asunto, vaan vuokranantajan asunto. Ja puolet kuusta poikkiksen siellä oleskelu on jo taloyhtiön silmissä asukas, ei vieras. Jolloin taloyhtiölle kuuluu vesimaksu asukkaasta. Eli kyllä, hän asuu tuolla, ei vain vieraile. Ja vuosi suhdetta takana ei niin ei luulisi, että mistään ihan tapailusta enää kyse.

Maksaako poikkis vuokrasta mitään, sehän on ihan sama vuokranantajalle ja taloyhtiölle. Mutta ihmettelen kyllä tätä, miksi niin monen mielestä poikkiksen asumista pitäisi ilmaiseksi tukea. Ihan pummihan tuo tyyppi on, ilmaiseksi vanhemmilla osan ajasta, loput kumppanin luona.

Minkä ikäinen hän muuten on, miksi yleensäkään asustaa yhä vanhemmillaan? Osaako jo ladata pyykinpesukoneen itse?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on aivan uusi aloitus. En ole koskaan kuullut, että pitäisi maksaa siitä, että käy kylässä.

Kyllä jostain viikon vierailusta olisi hyvä maksaa jotain tai katkeroittaa helposti isäntäväen.

Ruokien ostaminen ja tekeminen riittää.

En olis suhteessa noin huonokäytöksisen ihmisen kanssa jolla on mielestään oikeus käyttäytyä noin itsekkäästi ja sysäten kulut toiselle. Enkä varsinkaan muuttaisi yhteen.

Normaali ihminen tajuaisi tuottavansa kuluja toiselle ja haluaisi reiluuden nimissä kompensoida niitä jotenkin. Vaikka ei olisikaan vuokralainen vaan vakiovieras. Esimerkiksi ruuat viikonlopuksi ja puolet vesimaksusta ois itselle minimi.

Viikonloppu kyläily katsotaan vierailuksi eikä sellaisesta voi periä vuokraa. Ruokien tuominen on ihan riittävää. 

Vietin kaksi vuotta kaikki viikonloput poikaystävällä eikä hänellä tullut mieleenkään vuokraa periä. 

Viikonloppuisin länsäolo olisi vierailua, mutta kyllä puolet kuusta paikalla olo on jo asumista, josta pitäisi maksaa jo vesiennakkoa.

Nykyisessä tilanteessa mies loisii sekä tyttöystävän että vanhempiensa luona. Mielestäni miehen tulisi maksaa joko osa vuokrasta tai sitten tyttöystävän luona oleilun ajalta KAIKKI ruoat. Ei voi asua ilmaiseksi toisen kämpässä puolta kuuta, käyttää vettä, sähköä ja toisen omaisuutta kuin omanaan ja olettaa päälle, että naisen kuuluisi maksaa vielä pääosa ruoasta ja osa miehen bensoista. Pyh. Automatkojen bensat kuuluuvat miehen maksettaviksi, koska auto on ymmärrykseni mukaan ainoastaan hänen käytössään ja hänen tarpeitaan varten.

Suosittelen, että vierailuja vähennetään rajusti, jos mies ei halua osallistua kustannuksiin. Aikuista ihmistä ei tarvitse avoliiton ulkopuolella elättää.

Ota huomioon, että sinun pitäisi maksaa myös verot siitä vuokrasta. Ja mitä mieltä vuokranantaja on tästä asiasta, että siellä onkin kaksi yhden sijaan? 

Teiniongelmia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli olenko teidän mielestä kohtuuton tuossa summassa?

Mikä olisi sopiva summa?

1000€ kuukaudessa maksan.

350 on mielestänne liikaa ilmeisesti?

Vaikka öitä on vain noin 15, on päiviä enemmän.

Olet. Se on sinun asuntosi. Sitten kun asutte yhdessä ja koti on yhteinen, silloin vuokra puoliksi.

Ei ole ap:n asunto, vaan vuokranantajan asunto. Ja puolet kuusta poikkiksen siellä oleskelu on jo taloyhtiön silmissä asukas, ei vieras. Jolloin taloyhtiölle kuuluu vesimaksu asukkaasta. Eli kyllä, hän asuu tuolla, ei vain vieraile. Ja vuosi suhdetta takana ei niin ei luulisi, että mistään ihan tapailusta enää kyse.

Maksaako poikkis vuokrasta mitään, sehän on ihan sama vuokranantajalle ja taloyhtiölle. Mutta ihmettelen kyllä tätä, miksi niin monen mielestä poikkiksen asumista pitäisi ilmaiseksi tukea. Ihan pummihan tuo tyyppi on, ilmaiseksi vanhemmilla osan ajasta, loput kumppanin luona.

Minkä ikäinen hän muuten on, miksi yleensäkään asustaa yhä vanhemmillaan? Osaako jo ladata pyykinpesukoneen itse?

No ei tarvitse ilmaiseksi tukea, kun sanoo, ettei ole enää asiaa asuntoon. Miksi tuollaisen kanssa on ylipäätänsä parisuhteessa. Jos toinen ei oma-aloitteisesti edes ehdota kulujen jakamista, niin parempi unohtaa koko tyyppi. Siitä ei seuraa muuta kuin enemmän hankaluuksia tulevaisuudessa. 

Vierailija kirjoitti:

Ota huomioon, että sinun pitäisi maksaa myös verot siitä vuokrasta. Ja mitä mieltä vuokranantaja on tästä asiasta, että siellä onkin kaksi yhden sijaan? 

Jos asumisen kustannuksia jaetaan, niin ei synny mitään voittoa, josta pitäisi veroja maksaa. Voittoa syntyisi vasta jos tyttöystävä perisi mieheltä enemmän vuokraa kuin itse maksaa asunnosta. Silloinkin veroja maksettaisiin vain sen voiton osuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Mieshän on kylässä sinun luonasi. Ei kyläilijöiltä tai vierailulla olevilta ole tapana vuokraa pyytää. Kun muutatte virallisesti yhteen niin vuokra puoliksi tai tulojen mukaan osuudet.

Sinuna en kyllä ruokkisi häntä vaan ruokalasku puoliksi.

Joka kuukausi puolet kuukaudesta jossain asunnossa oleskeleva on jo asukas, ei vieras.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieshän on kylässä sinun luonasi. Ei kyläilijöiltä tai vierailulla olevilta ole tapana vuokraa pyytää. Kun muutatte virallisesti yhteen niin vuokra puoliksi tai tulojen mukaan osuudet.

Sinuna en kyllä ruokkisi häntä vaan ruokalasku puoliksi.

Joka kuukausi puolet kuukaudesta jossain asunnossa oleskeleva on jo asukas, ei vieras.

Jos hän asuu siellä, niin kaikki kulut puoliksi. Jos hän ei asu siellä, niin puoliksi menee ne vesi-ja ruokalaskut.

Niin kauan kuin poikaystävä ei muuta sinne virallisesti, niin hän ei asu siellä.

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieshän on kylässä sinun luonasi. Ei kyläilijöiltä tai vierailulla olevilta ole tapana vuokraa pyytää. Kun muutatte virallisesti yhteen niin vuokra puoliksi tai tulojen mukaan osuudet.

Sinuna en kyllä ruokkisi häntä vaan ruokalasku puoliksi.

Joka kuukausi puolet kuukaudesta jossain asunnossa oleskeleva on jo asukas, ei vieras.

Jos hän asuu siellä, niin kaikki kulut puoliksi. Jos hän ei asu siellä, niin puoliksi menee ne vesi-ja ruokalaskut.

Niin kauan kuin poikaystävä ei muuta sinne virallisesti, niin hän ei asu siellä.

Eri

Jos on kaksi autoa, AP:n auto ja miesystävän auto, pariskunta käyttää enemmän AP:n autoa joten mielestäsi luonnollisesti AP myös maksaa bensat? Ja autokin siinä kuluu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieshän on kylässä sinun luonasi. Ei kyläilijöiltä tai vierailulla olevilta ole tapana vuokraa pyytää. Kun muutatte virallisesti yhteen niin vuokra puoliksi tai tulojen mukaan osuudet.

Sinuna en kyllä ruokkisi häntä vaan ruokalasku puoliksi.

Joka kuukausi puolet kuukaudesta jossain asunnossa oleskeleva on jo asukas, ei vieras.

Jos hän asuu siellä, niin kaikki kulut puoliksi. Jos hän ei asu siellä, niin puoliksi menee ne vesi-ja ruokalaskut.

Niin kauan kuin poikaystävä ei muuta sinne virallisesti, niin hän ei asu siellä.

Eri

Höpöhöpö. Periaatteessa yli 3kk kestoisesta asumisesta on ilmoitettava maistraattiin. Ja muuttoilmoitus on hyvä tehdä viikon sisään. Näitä ei kuitenkaan juurikaan valvota, eikä niihin puuttumismahdollisuuksia ole.

Tarkkaan ei ole myöskään määritelty, milloin vierailu katsotaan asumiseksi. Moni taloyhtiö on linjannut sen kaksi viikkoa rajaksi. Poikkis varastaa vettä, vieraana hänellä ei ole myöskään käyttöoikeutta esim. pesutupaan. Jätehuolto on myös mitoitettu tiedossa olevan asukasluvun mukaan.

Tälläisiä pummaustapauksia voidaan vauhdittaa ratkaisun osalta esim. isännöitsijän yhteydenotolla vuokranantajaan.

Huomioi ap myös tämä. Voi olla, ettei vuokranantaja innostu luvattomasta kakkosasukkaasta, kun siitä kuulee.

Onko kummallakin omat kodit? Mikäli on niin eikö kummatkin maksa oman asumisen. Vuoroin vieraissa voithan sinäkin mennä miehen luo.

Henkilön voidaan katsoa asuvan asunnossa myös, vaikka hän ei olisi siellä kirjoilla.

Lähde Kiinteistöliitto: https://www.kiinteistoliitto.fi/blogit/lakipahkina/henkiloelukuun-perus…

Vierailija kirjoitti:

Onko kummallakin omat kodit? Mikäli on niin eikö kummatkin maksa oman asumisen. Vuoroin vieraissa voithan sinäkin mennä miehen luo.

Et lukenut aloitusta? Mies asuu vanhempiensa luona. Tai siis kröhöm poika. Kukaan mies kun ei vanhempiensa luona enää asustele.

Sakset kiinni sisko! Oppii lurjus tavoille!

uppsala

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäs siinä kun 2 asuinpaikkaa, eikä minnekkään tarvii maksaa. Mahtaa olla kohta hyvät säästöt tilillä tai sit ei mitään.

Miten tästä tulee olo, että tämä on sinulta pois?

Ehkä vähän joo harmittaa, kun itse teen kaikki kotityöt ja toinen saa palvelua kahdesta osoitteesta. Melkein olen siis kateellinen..

Mamma varmaan pyykkää ja tekee ruuat. Naisystävä taas tarjoaa sitä ja muutakin.

Tasan ei käy onnenlahjat.

ehkä sinun pitäisi ottaa mieheksi joku asunnoton elämänpotkima puistokemisti, niin ei tarvitsisi olla kateellinen