Lue keskustelun säännöt.
Toimiiko evoluutio näin?
15.09.2021 |
Onko tämä niin sanottua luonnonvalintaa ja mihin suuntaan se vie ihmiskuntaa?
Kommentit (16)
No, mm. näin.
Populaatiossa esiintyy variaatota.
Parhaiten vallitseviin oloihin sopeutunut menestyy paremmin.
Tämä ei sopeutunut vallitseviin oloihin.
Ehkä ei vaikuttanut niinkään biologiseen evoluutioon, vaikutus voi olla kulttuurievoluution puolella.
Evoluutio on hidas prosessi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rokotuksia äänekkäästi kritisoinut radioääni kuoli koronaan – kuuden viikon aikana menehtynyt jo viisi konservatiivijuontajaa.
Denveriläinen Bob Enyart oli haastanut osavaltion oikeuteen koronarajoituksien vuoksi ja vannonut pysyvänsä rokottamattomana ennen kuin sai vaimonsa kanssa koronatartunnan.
YHDYSVALLOISSA äänekkäästi koronarokotuksia vastustanut konservatiivinen radiojuontaja Bob Enyart on kuollut koronaviruksen aiheuttamaan tautiin, kertoo Washington Post.
Enyart on WP:n mukaan jo viides konservatiivinen koronarajoituksia ja -rokotuksia vastustanut radiojuontaja, joka on kuollut koronaviruksen aiheuttamaan tautiin viimeisen reilun kuukauden aikana.
…
Juuri näin se toimii.
Vierailija kirjoitti:
Ei kun tämä oli Jumalan tahto.
Jumalaa ei ole.
"Epäkelpo aines karsiutuu ennen pitkää." Höpö höpö, ne jotka pariutuvat eniten myöskin pärjäävät parhaiten eli ihmisten keskuudessa esim. juuri se "epäkelpo" aines.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo on sattumaa, luonnonvalintaa se olisi silloin jos pystyttäisiin osoittamaan että koronarokotetta vastustavia kuolee enemmän kuin koronarokotetta kannattavia.
Vierailija kirjoitti:
Tuo on sattumaa, luonnonvalintaa se olisi silloin jos pystyttäisiin osoittamaan että koronarokotetta vastustavia kuolee enemmän kuin koronarokotetta kannattavia.
Hmmmmmh.
Liene kysymys kuitenkin enemmän siitä että kuoleeko enemmän niitä joita ei ole rokotettu, kuin niitä jotka on rokotettu?
Ja eikö tiede ole onnistunut jo todistamaan että rokottamattomat saavat taudista vakavamman muodon, josta saattaisi tehdä johtopäätöksen että heitä myös kuolee enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Epäkelpo aines karsiutuu ennen pitkää." Höpö höpö, ne jotka pariutuvat eniten myöskin pärjäävät parhaiten eli ihmisten keskuudessa esim. juuri se "epäkelpo" aines.
Eiköhän taas ole enemminkin lisääntymisestä eikä pariutumisesta, vaikka jälkimmäinen helposti johtaa ensimmäiseen…
Assburger kirjoitti:
No, mm. näin.
Populaatiossa esiintyy variaatota.
Parhaiten vallitseviin oloihin sopeutunut menestyy paremmin.
Tämä ei sopeutunut vallitseviin oloihin.
Ehkä ei vaikuttanut niinkään biologiseen evoluutioon, vaikutus voi olla kulttuurievoluution puolella.
Evoluutio on hidas prosessi.
Evoluution hitaus on yksi evoluutioon liittyvistä myyteistä.
Evoluutiolla ei ole määrättyä nopeutta. Se ei ole hidasta tai nopeaa. Mutaatioiden leviäminen populaatiossa riippuu olosuhteista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
No, mm. näin.
Populaatiossa esiintyy variaatota.
Parhaiten vallitseviin oloihin sopeutunut menestyy paremmin.
Tämä ei sopeutunut vallitseviin oloihin.
Ehkä ei vaikuttanut niinkään biologiseen evoluutioon, vaikutus voi olla kulttuurievoluution puolella.
Evoluutio on hidas prosessi.
Evoluution hitaus on yksi evoluutioon liittyvistä myyteistä.
Evoluutiolla ei ole määrättyä nopeutta. Se ei ole hidasta tai nopeaa. Mutaatioiden leviäminen populaatiossa riippuu olosuhteista.
…epäkelvot mutaatiot häviää myös nopeasti.
Ihmiset lisääntyvät ja kuolevat koronasta riippumatta aika tavalla samaan tahtiin. Se, että yksi rokotevastainen radiojuontaja kuoli koronaan ei kerro evoluutiosta yhtään mitään. Yleensä harkitsevaiset ja järkevät ihmiset lisääntyvät vähemmän, mutta huolehtivat paremmin jälkeläisistään. Ulospäinsuuntautuneet ja impulsiiviset ihmiset puolestaan lisääntyvät herkemmin, vaikka eivät huolehtisi jälkeläisistään yhtä hyvin. Lisääntymisasioissa onni suosii rohkeaa, eli paljon lisääntyvä levittää geenejään tehokkaammin, vaikka jälki olisi huonompaa. Evoluutiossa parempia selviytyjiä kaiken kaikkiaan ovat siten usein ne tyhmempänä pidetyt, joita ei hävetä niin paljon se jos jälkikasvu on lopulta osin toisten kustantamaa ja kasvattamaa, vaikka tämä fakta ei miellytäkään niitä, joiden mielestä evoluution pitäisi toimia moraalisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on sattumaa, luonnonvalintaa se olisi silloin jos pystyttäisiin osoittamaan että koronarokotetta vastustavia kuolee enemmän kuin koronarokotetta kannattavia.
Hmmmmmh.
Liene kysymys kuitenkin enemmän siitä että kuoleeko enemmän niitä joita ei ole rokotettu, kuin niitä jotka on rokotettu?
Ja eikö tiede ole onnistunut jo todistamaan että rokottamattomat saavat taudista vakavamman muodon, josta saattaisi tehdä johtopäätöksen että heitä myös kuolee enemmän.
Ne jotka on rokotettu ovat usein rokotettu sen takia, että ovat tilanteessa jossa altistuu paljon, kuten terveydenhuollon töissä. Voi myös olla, että rokottamattomia kuolee koronaan sen takia, että he ovat vähäkontaktisia, mikä selittää myös sen valinnan että ovat katsoneet, etteivät rokotusta välttämättä tarvitse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on sattumaa, luonnonvalintaa se olisi silloin jos pystyttäisiin osoittamaan että koronarokotetta vastustavia kuolee enemmän kuin koronarokotetta kannattavia.
Hmmmmmh.
Liene kysymys kuitenkin enemmän siitä että kuoleeko enemmän niitä joita ei ole rokotettu, kuin niitä jotka on rokotettu?
Ja eikö tiede ole onnistunut jo todistamaan että rokottamattomat saavat taudista vakavamman muodon, josta saattaisi tehdä johtopäätöksen että heitä myös kuolee enemmän.
Ne jotka on rokotettu ovat usein rokotettu sen takia, että ovat tilanteessa jossa altistuu paljon, kuten terveydenhuollon töissä. Voi myös olla, että rokottamattomia kuolee koronaan sen takia, että he ovat vähäkontaktisia, mikä selittää myös sen valinnan että ovat katsoneet, etteivät rokotusta välttämättä tarvitse.
rokottamattomia kuolee koronaan *vähemmän sen takia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset lisääntyvät ja kuolevat koronasta riippumatta aika tavalla samaan tahtiin. Se, että yksi rokotevastainen radiojuontaja kuoli koronaan ei kerro evoluutiosta yhtään mitään. Yleensä harkitsevaiset ja järkevät ihmiset lisääntyvät vähemmän, mutta huolehtivat paremmin jälkeläisistään. Ulospäinsuuntautuneet ja impulsiiviset ihmiset puolestaan lisääntyvät herkemmin, vaikka eivät huolehtisi jälkeläisistään yhtä hyvin. Lisääntymisasioissa onni suosii rohkeaa, eli paljon lisääntyvä levittää geenejään tehokkaammin, vaikka jälki olisi huonompaa. Evoluutiossa parempia selviytyjiä kaiken kaikkiaan ovat siten usein ne tyhmempänä pidetyt, joita ei hävetä niin paljon se jos jälkikasvu on lopulta osin toisten kustantamaa ja kasvattamaa, vaikka tämä fakta ei miellytäkään niitä, joiden mielestä evoluution pitäisi toimia moraalisesti.
Niin paljon höphöpöä että ei tunnu edes järkevältä alkaa oikomaan virheitäsi, mutta näin nämä asiat koetaan.
…mutta sen verran jos lähdetään oikomaan että jutussa puhutaan viidestä lyhyen ajan sisällä kuolleesta rokotusvastaisesta… jos näitä vastustajia alkaa tippumaan enemmänkin, niin onko silloin kyse evoluutiosta (kun katsotaan tarpeeksi kaukaa)? Tiedäthän miten taudit ovat tappaneet isojakin populaatioita, kun ei ole päässyt muodostumaan vastustuskykyä…
Tavallaan. Vuosituhansien ajan heikot yksilöt ovat karsiutuneet pois. Toki lääketiede ja muutenkin ihmisten toiminta sotii tätä vastan.
Epäkelpo aines karsiutuu ennen pitkää.