Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kannabis-keskustelusta huomaa Suomen ongelmat peruskoulutuksessa
13.09.2021 |
Ihmiset eivät perusta mielipidettään tietoon, eivätkä edes halua hankkia tietopohjaa. Ihmisten väitteet perustuvat täysin mutu-tuntumaan, yleistyksiin ja oletuksiin, aiempien vuosikymmenien suoranaiset valheet ko aineesta on jo kauan sitten osoitettu vääriksi.
Esim porttiteoria on osoitettu vääräksi. Kannabista on tutkittu kautta maailman todella paljon, ja hyödyt ovat kiistattomat. Alkoholi aiheuttaa huomattavasti suuremman riippuvuuden, tuhot elimistölle katastrofaaliset.
Kannabista voi nauttia muutenkin kuin polttamalla.
Kannabis toimii kipulääkkeenä ja mielialalääkkeenä huomattavasti paremmin kuin nykyiset lääkkeet sivuvaikutuksineen.
Kannabis on lääkinnällinen tuote ilman järkyttäviä sivuvaikutuksia.
Kannabiksen viljely onnistuu esim. etelä-Suomessa ulkona mainiosti. Pitkä valoisa kesä tuottaa todella hyviä ominaisuuksia tähänkin kasviin.
EU on jo aiemmin vaatinut poistamaan rakenteet kannabiksen sallimisen tieltä, olemme osa EU:a
EU kokee, että tietoa on riittävästi, jotta kannabis voidaan vapauttaa.
Suomen lääkärit ovat tässä kansainvälisesti katsoen täysin jälkeenjääneitä, mikä johtuu pitkälti päättävien tahojen puusilmäisyydestä.
Maissa jossa kannabis on sallittu, ei ole huomattu juurikaan ongelmien lisääntymistä. Ihmiset pääsevät silloin tarkastetun, tasalaatuisen tuotteen pariin.
Jne. Jne. Jne.
Etsikää faktaa hyvät ihmiset. Kannabis on huomattavasti turvallisempi kuin alkoholi, tupakka, monet lääkkeet, sokeri, liha jne. Nyt jo kannabiksen käyttäjiä on jokaisen tuttavapiirissä. Ette vain huomaa sitä, koska he käyttävät sitä sivistyneesti ja maltilla. Fiksu käyttäjä ymmärtää mitä tekee, tämä pätee kaikkeen.
Kannabiksen vastustajat ovat joutuneet massapsykoosiin, jonka perusta perustuu tietämättömyydelle, kiihkoilulle ja valheille.
Kommentit (361)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kannata laillistamista. Mielummin rahoitetaan meidän mm nuorten bisnestä myydä tuolla musiikkitalolla ja kiasmalla kannabista. Lisäksi nyt suurin osa myynnistä on mennyt suoraan isoimmillekin rikollisjärjestöille, mikäli kannabis laillistettaisiin nämäkin järjestöt kärsisivät valtavat tappiot. Sitähän me ei haluta eihän? Antaa heidän työllistyä edes tällä kun ei työkkärin antamat duunit edes kelpaa...
Mikä laittaa kuvittelemaan, että laillistamisen jälkeen alaikäisille myytäisiin kannabista laillisesti? Ja luuletko tosiaan, että rikollisjärjestöt lopettavat huumeiden myynnin?
Alkoholin ostamisen ikäraja ei ole poistanut alaikäisten alkoholin käyttöä, koska rikolliset myyvät sitä heille. Alkoholin verotus on yhteiskunnan hallussa.
Mikä laittaa kenenkään kuvittelemaan, että laittomuus on este rikollisille? Jokainen euro, jonka verotus tuo yhteiskunnalle on pois rikollisten suorittamasta verotuksesta. Miksi yhteiskunta ojentaa verotusoikeuden rikollisille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä taas päihteiden dekriminalisointi on yleisesti ongelmallista. Jos saisin itse päättää, tupakka ja tiukka viina menisivät myyntikieltoon myös. Kannabiksessa muutoin ei haittaa, kuin se haju. Se on jotain aivan järkyttävää. Reseptilääkkeeksi ehdottomasti voisi ottaa myös kannabiksen.
Se on jo reseptilääke.
On nämä kannattajat ihmeellistä porukkaa! Tupakoitsijat ovat ihan hirveitä ihmisiä heidän silmissään. Ei saa tupakoida töissä, tauollaan, ei saa kerros/rivitalon läheisyydessä kun se savu tarttuu joka paikkaan ja kaikki ympärillä olijatkin sairastuu syöpään jne. Mutta huumeita saa käyttää, siinä ei ole mitään pahaa?! Eikö tässä maassa ole ollut päättäjillä tarkoituksena että kaikki vähänkään terveydelle haitallinen yritetään kitkeä pois? Miksi ihmeessä halutaan lisätä päihteiden käyttöä? En ymmärrä nyt ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
On nämä kannattajat ihmeellistä porukkaa! Tupakoitsijat ovat ihan hirveitä ihmisiä heidän silmissään. Ei saa tupakoida töissä, tauollaan, ei saa kerros/rivitalon läheisyydessä kun se savu tarttuu joka paikkaan ja kaikki ympärillä olijatkin sairastuu syöpään jne. Mutta huumeita saa käyttää, siinä ei ole mitään pahaa?! Eikö tässä maassa ole ollut päättäjillä tarkoituksena että kaikki vähänkään terveydelle haitallinen yritetään kitkeä pois? Miksi ihmeessä halutaan lisätä päihteiden käyttöä? En ymmärrä nyt ollenkaan.
Tieto lisää yleensä ymmärrystä. Tupakka on lähtökohtaisesti huomattavasti kannabista haitallisempi kasvi. Se on kaikin tavoin myrkyllinen, jopa syötynä. Aiheuttaa myrkkyinensä järkyttävän määrän sairauksia.
Kannabista ei ole edes pakko polttaa, sen voi kuumentaa niin kuumaksi vaporisaattorilla, jolloin sen ainesosat höyrystyvät, mutta se ei pala. Kannabista voi myös uuttaa öljyyn, rasvaan, alkoholiin ja näin nauttia turvallisesti ilman savuhaittoja.
Näin ei-myrkyllinen kannabis tarjoaa terveydellisiä hyötyjä eikä sitä voi rinnastaa tupakkaan, joka taas on myrkyllinen kasvi.
Kyllähän vihreiden kommentit, ehdotukset päästöihin liittyen jne. ovat olleet välillä niin kaukana siitä mitä fiksut ajattelee. Että nyt tavallaan ymmärrän ne järjettömyydet mitä ovat suustansa päästäneet. Joku aine saattanut vaikuttaa aivojen toimintaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä taas päihteiden dekriminalisointi on yleisesti ongelmallista. Jos saisin itse päättää, tupakka ja tiukka viina menisivät myyntikieltoon myös. Kannabiksessa muutoin ei haittaa, kuin se haju. Se on jotain aivan järkyttävää. Reseptilääkkeeksi ehdottomasti voisi ottaa myös kannabiksen.
Se on jo reseptilääke.
Reseptilääke, jota lääkärit eivät uskalla määrätä mielivaltaisen vallankäytön takia. Vaikka haluaisivat.
Poliitikot ovat taas nolanneet itseään sankoin joukoin. Esimerkiksi Kokoomuksen kansanedustajan Arto Satosen mukaan vihreät ovat "ulkona realismista".
Vihreät toki on on ulkona realismista, mutta ei tämän kannabisaloitteen osalta. Realismia on, että kannabiksen käyttö laillistuu ympäri maailmaa ja se, että nuoret hyväksyvät käytön toisin kuin Arto. Realismia on myös kannabiksen haittojen vähyys verrattuna muihin päihteisiin. Arto vastustaa kannabista vain koska on tehnyt niin aina. Tiede tai järki ei asiassa päin. Jos joku on yleisesti hyväksyttyä, ei sen pidä olla laitonta. Varsinkin jos laittomuus tuo enemmän ongelmia kuin laillisuus.
Päivi Räsäsen mielestä Vihreät antaa asiassa "väärän signaalin". Lisäksi pohtii "Eikö ministeri Ohisalo ole kuunnellut alaisensa #poliisi hallinnon varoituksia sen seurauksista?" Mikä se väärä signaali on ja kenelle se on tarkoitettu. Mitä poliisihallinto on varoittanut ja millä kompetenssilla? Tutkija varmaan tietää nämä asiat paremmin kuin rikollisten seurassa aikansa viettävä kouluttamaton poliisi. on selvää, että moniongelmaiset rikolliset käyttävät päihteitä, mutta ei kaikkia ongelmia voi päihteiden syyksi laittaa. Varsinkaan kannabiksen. Jos joku pitäisi kieltää, niin se on alkoholi.
PS:n Riikka Purra ja keskustan Mikko Kärnä taas kuittailivat Vihreille kannabiksen ilmastovaikutuksista. Aika noloa.. Se on kasvi. Ei sillä ole sen suurempi ilmastovaikutus kuin minkään muun kasvin kasvatuksessa. Itseasiassa luonnossa se vain sitoo hiiltä. Aika tekemällä tehty väite. Purralle ei selvästi ole samanlaista vainua siihen mitä kirjoittaa kuin Halla-aholla. Kärnä nyt on aina ollut öyhö joten siltä tuollaista kommettia odottaakin.
Saa nähdä millaisia avauksia tästä vielä tulee.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/vihreiden-kannabiskanta-kirvoitti-k…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aamukahvit tulille ja vapo laulamaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä taas päihteiden dekriminalisointi on yleisesti ongelmallista. Jos saisin itse päättää, tupakka ja tiukka viina menisivät myyntikieltoon myös. Kannabiksessa muutoin ei haittaa, kuin se haju. Se on jotain aivan järkyttävää. Reseptilääkkeeksi ehdottomasti voisi ottaa myös kannabiksen.
Se on jo reseptilääke.
Reseptilääke, jota lääkärit eivät uskalla määrätä mielivaltaisen vallankäytön takia. Vaikka haluaisivat.
Kyllä ja siksi lääkärit määräävät esim. morfiinipohjaisia särkylääkkeitä, joihin syntyy riippuvuus nopeasti. Kannabis on myös tehokas särkylääke, mikä ei aiheuta riippuvuutta, mutta tekopyhyys estää tehokkaasti sen määräämisen terveydenhoitoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kannata laillistamista. Mielummin rahoitetaan meidän mm nuorten bisnestä myydä tuolla musiikkitalolla ja kiasmalla kannabista. Lisäksi nyt suurin osa myynnistä on mennyt suoraan isoimmillekin rikollisjärjestöille, mikäli kannabis laillistettaisiin nämäkin järjestöt kärsisivät valtavat tappiot. Sitähän me ei haluta eihän? Antaa heidän työllistyä edes tällä kun ei työkkärin antamat duunit edes kelpaa...
Mikä laittaa kuvittelemaan, että laillistamisen jälkeen alaikäisille myytäisiin kannabista laillisesti? Ja luuletko tosiaan, että rikollisjärjestöt lopettavat huumeiden myynnin?
Ihan varmasti jäisi totta kai laittomia myyjiä jäljelle. Niille jäävä markkina vain olisi mitätön murto-osa nykyisestä markkinavolyymistä, koska ylivoimaisesti suurin osa siirtyisi laillisiin markkinoihin.
Ihan samalla tavalla ne alkoholinkin valtavat laittomat markkinat ovat pienentyneet sitä myötä, kun laillinen saatavuus on parantunut. Se on aika yksinkertainen yhtälö ja jos sitä ei tajua, lienee aika yksinkertainen.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä pössyttelijät huomaa yleisestä hitaudesta.
Sitä hitautta nyt voi aiheuttaa niin monet tekijät etten lähtisi kenestäkään sillä perusteella oletuksia tekemään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiitos vihreät<3 Annatte toivoa <3 Terveisin kipusairauden murentama
Kannabiksesta menee psykoosiin PISTE.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei toi sunkaan paatoksesi mitenkään objektiivinen ole, vaan sivuutat kaikki kannabiksen mahdolliset haittavaikutukset.
Sana on vapaa, mutta älä sorru valheisiin. Pidetään normaali kohtuukäyttäjä, joka ostaa omalla palkallaan omat mielenkiinnon kohteensa itselleen keskustelun keskiössä. Niitähän suurin osa käyttäjistä on nytkin. Ei keskitytä sekaisin kaikkia aineita ongelmakäyttävien juttuihin.
Ei näin vain voi tehdä jos yhteiskunnasta puhutaan. Kaikki kun ei ole kohtuukäyttäjiä. Sama juttu kuin alkoholin kanssa. Ei kohtuukäyttäjiä tarvitse paimentaa. On vaan hirveän paljon niitä, joilla se ei kohtuudessa pysy. Tai teiden nopeusrajoitukset. Ei kohtuu nopeutta ajavat niitä tarvitse. Moni ei kuitenkaan osaa sitä sopivaa nopeutta itse arvioida, joten sääntely on tarpeen.
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksesta menee psykoosiin PISTE.
Vielä omaa psykoosia ootellessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On nämä kannattajat ihmeellistä porukkaa! Tupakoitsijat ovat ihan hirveitä ihmisiä heidän silmissään. Ei saa tupakoida töissä, tauollaan, ei saa kerros/rivitalon läheisyydessä kun se savu tarttuu joka paikkaan ja kaikki ympärillä olijatkin sairastuu syöpään jne. Mutta huumeita saa käyttää, siinä ei ole mitään pahaa?! Eikö tässä maassa ole ollut päättäjillä tarkoituksena että kaikki vähänkään terveydelle haitallinen yritetään kitkeä pois? Miksi ihmeessä halutaan lisätä päihteiden käyttöä? En ymmärrä nyt ollenkaan.
Tieto lisää yleensä ymmärrystä. Tupakka on lähtökohtaisesti huomattavasti kannabista haitallisempi kasvi. Se on kaikin tavoin myrkyllinen, jopa syötynä. Aiheuttaa myrkkyinensä järkyttävän määrän sairauksia.
Kannabista ei ole edes pakko polttaa, sen voi kuumentaa niin kuumaksi vaporisaattorilla, jolloin sen ainesosat höyrystyvät, mutta se ei pala. Kannabista voi myös uuttaa öljyyn, rasvaan, alkoholiin ja näin nauttia turvallisesti ilman savuhaittoja.
Näin ei-myrkyllinen kannabis tarjoaa terveydellisiä hyötyjä eikä sitä voi rinnastaa tupakkaan, joka taas on myrkyllinen kasvi.
Kerro nyt ihmeessä tyhmälle, mitä nämä terveydelliset hyödyt on? 🤔 Jos nyt ei puhuta esim kivun lievityksestä sairauden hoidossa.
Itselläkin on hamppurouhetta kaapissa terveellisten rasvahappojen takia ja kai siinä jotain aminohappojakin on, mutta en tajua mitä terveyshyötyjä huumaavan kasvin polttamisella/syömisellä muuten oikeen on ja miksi sen pitäisi olla jokaisen kuluttajan saatavilla?
Ja jätä vertaaminen alkoholiin pois, kaikki tietää että se tekee tuhoa mutta nyt puhutaan tästä kasvista.
Voisiko joku kertoa, miksi kannabis on välttämätöntä, kun ilmankin pärjää hyvin. Vaikka kannabis on monissa maissa vapautettu, se ei kerro aineen välttämättömyydestä.
Kuka haluaa, että omasta lapsesta tulee kannabiksen käyttäjä. Minä en ainakaan halua.
Vierailija kirjoitti:
Kuka haluaa, että omasta lapsesta tulee kannabiksen käyttäjä. Minä en ainakaan halua.
Äiti pojastaan pappia toivo..
Alue: Aihe vapaa
Täällä taas loistoesimerkki, kuinka tietämätön suoltaa silkkaa sontaa. Kun ei viitsitä hankkia tietoa eikä ymmärtää sitä. Finola ainoa lajike, sen cbd-arvo ei kummoinen. THC-pitoisuus mitätön. Lajikkeita on parempiakin, mutta Suomessa siis kiellettyjä.
Lääkekannabista on monta eri sorttia, niissä on eri pitoisuuksia, eri lajikkeita. Esim Bedrocan on huumaava, noin 21% thctä ja vain vähän cbdtä.
Sativex on lääke, jossa molemmat ovat suht samalla tasolla ja aika alhaisia pitoisuuksia. Se ei siis huumaa. Jne.