Hammaslääkärit ja -opiskelijat hoi! Olisi työstänne kysymyksiä :)

Entäs kun lähtee erikoistumaan, esim. protetiikkaan ja vaikka yksityispuolelle. Laittaako sen jälkeen pelkkiä laminaatteja suuhun vai joutuuko edelleen siihen perustyöhön mm. hampaiden paikkaus ja hammaskivenpoistot yms.? Ja esim. tekeekö leukakirurgi pelkkiä leikkauksia? Voiko leukakirurgi toimia yleislääkärinä, kun alla on kuitenkin LL-tutkinto? T. Ap :)

Kiitos vastauksista. Tuon tyyppistä "en päässyt lääkikseen joten hain hampaalle" viestiä osasinkin odottaa. Taitaa 99% väestöstä ajatellakin, että hammaslääkäri on vain epäonnistunut lääkäriksi pääsemisessä. Haluan painottaa, että olen erittäin motivoitunut opiskelija, lähdenpä sitten kummalle alalle tahansa. Lähtökohdat ovat varmasti monelle tutut, eli se kirkas ajatus että hei musta tulee lääkäri. Hammasta en vaihtoehtona ole koskaan aiemmin edes ajatellut, kunnes nyt. Tiedän opiskelun olevan työlästä menetpä yleiselle tahi hampaalle, joten siitä ei ole kiinni. Molemmat vaihtoehdot ovat tasasijoilla, kumpikin vaikuttaa mielenkiintoiselta, joten se muutaman pisteen erokin saattaa olla ratkaiseva tekijä valinnasta. Joinain vuona on kuitenkin tainnut olla jopa hampaalle vaikeampi päästä kuin yleiselle.

Itse pidän käsillä työskentelemisestä, pidän myös pohdiskelusta. Yleisen puolella kiinnostaisi se, että tietää vähän kaikesta jotain, hampaalla taas se, että olisi yhden alan ekspertti ja tietäisi "kaiken" omasta jutustaan. (Kaikkea ei voi koskaan tietää, mutta ymmärtänette pointin)

Pohdiskelu siis jatkuu. Kiitos teille jotka vastasitte ja lisää kommentteja aiheesta saa laittaa mikäli aihe liippaa läheltä :)

Edellinen oli ap.

[quote author="Vierailija" time="25.10.2014 klo 09:29"]

Entäs kun lähtee erikoistumaan, esim. protetiikkaan ja vaikka yksityispuolelle. Laittaako sen jälkeen pelkkiä laminaatteja suuhun vai joutuuko edelleen siihen perustyöhön mm. hampaiden paikkaus ja hammaskivenpoistot yms.? Ja esim. tekeekö leukakirurgi pelkkiä leikkauksia? Voiko leukakirurgi toimia yleislääkärinä, kun alla on kuitenkin LL-tutkinto? T. Ap :)

[/quote] 

Proteetikko tekee aika paljon muutakin kuin laminaatteja... Ei tee niin paljon perushammaslääkärin työtä, mutta tarpeen tullen tietenkin. Suu- ja leukakirurgi on aina lääkäri ja hammaslääkäri. Voi siis toimia lääkärinä, mutta miksi toimisi yleislääkärinä, kun tienaa suukirurgina tuplapalkan? Helsingissä pitää ainakin tehdä väitöskirja, jos haluaa tuolle alalle erikoistua ja muutenkin erikoistuminen vie 6 vuotta. Kilpailu on myös tosi kovaa. En suosittele hakemaan hammaslääkäriksi, jos et tykkää perustyöstä, koska ei ole mitenkään varmaa, että pääsisit erikoistumaan kirurgiaan. Useinhan yleiselläkin puolella kaikki ekan vuoden opiskelijat ilmoittavat haluavansa kirurgeiksi. Kun pari vuotta vierähtää, mieli muuttuu. Ei se kirurgin työ loppujen lopuksi niin kivaa ja coolia olekaan, vaan stressaavaa ja rankkaa henkisesti. 

Noi puheet yksityiselle menemisestä kielii kyllä vähän siitä, että onkohan motiivina vaan päästä helpolla ja tehdä rahaa..? Suosittelen kyllä menemään valmistumisen jälkeen ainakin joksikin aikaa julkiselle, koska siellä saa kollegoilta ihan eri tavalla tukea kuin yksityisellä ja ei vastavalmistunut ole vielä niin taitava, että selviytyisi tilanteesta kuin tilanteesta ilman tukea. Hammaslääkärietähän on erilaisia ja osa tekee työnsä vähemmän tarkasti ja jopa hieman moraalittomaan potilaan rahastukseen törmää juuri näiden kruunujen, implanttien ja laminaattien kauppaamisen kanssa. Kaikki kun ei sovi kaikille ja potilaalle pitäisi olla rehellinen. Kiva maksaa pari tonnia implantista, jonka ennuste esim. tupakoitsevan parodontiitti potilaan suussa on huono. Suosittelen yhä hammaslääkistä, mutta vain jos perustyö kiinnostaa. Erikoistumiset tulee sitten myöhemmin ja ennen erikoistumista kannattaisi itse miettiä, että onko oikeasti taitava tällä erikoisalalla. Halu ei nimittäin riitä.

Nostan tätä jos joku erehtyisi lukemaan. Apua kaivataan :)

Erehdyin lukemaan, mutta en osaa vastata kysymyksiisi, anteeksi vain :)

Ap, miksi hylkäät alkuperäisen suunnitelmasi normilääkiksestä? Et kai kadu myöhemmin?

t: pääsykokeisiin pänttäävä

Tottahan toki tiedän, että perustyö on pohja kaikelle, jopa erikoistumisessa. Mitä tarkoitat, että suukirurgiassa kilpailu on kovaa? Tiedän, että sinne valitaan vain muutama vuosittain, osa yleisen puolelta ja osa hampaan. Olikohan yhteensä seitsemän... Sitä mietin lähinnä siksi, että olisi takaportti jos hammaslääkärin työ ei sovi. Hajusteille olen jokseenkin herkistynyt, joten esim. kampaamoala ei tulisi kysymykseenkään. Se on suurin syy miksi hammaspuoli epäilyttää. Voi tietenkin olla, että mitään ongelmaa ei koskaan tulisikaan. On vain tämmöistä mutuilua. Ei ehkä pitäisi ajatella liikaa, mutta toisaalta parempi että on faktat tiedossa. T. Ap

Opiskelu on täysipäiväistä, kliinisessä vaiheessa (3.-5. v) ainakin ennen oli enemmän läsnäolopakkoa kuin lääkiksen puolella. Tahti on tiivis, mutta toisaalta kokonaisuus on selkeä ja hallittavissa.

Opiskelu on ihan leppoisaa kaksi ekaa vuotta, kun klinikka alkaa, voit sitten unohtaa oman elämän. Pakollista opetusta klo 7:30-16, joskus klo 18 asti. Tämän jälkeen sitten tentteihin lukemista, potilaskirjauksia, potilaille aikojen varaamista, sit ne syväritkin pitäisi jossain vaiheessa saada valmiiksi (gradun tyyppinen lopputyö). Työ on rankkaa ja ihan erilaista kuin yleislääkärin työ. En siis todellakaan suosittele miksikään kakkosvaihtoehdoksi yleislääkärin ammatille. Jos käsillä tekeminen kiinnostaa ja hermot kestävät yllättäviä tilanteita ja pysyt silti rauhallisena ja onnistut tukemaan potilasta, tervetuloa. Palkkaus on ihan ok opintojen pituuteen ja työn raskauteen nähden. Selkävaivoja voi yrittää välttää hyvällä ergonomialla (ei aina mahdollista potilastöissä) ja liikunnalla, mutta niitä voi tulla kaikesta huolimatta. Hanskat suojaavat kemikaaleilta, mihinkään ei saa koskea paljain käsin. Aika vähän noita allergioita on siihen nähden, että hoitohenkilökunta on niin paljon tekemisissä aineiden kanssa. Jos ala oikeasti kiinnostaa, niin pyri ihmeessä tänne! Tänne ei kuitenkaan kaivata yhtään näitä "en päässy lääkikseen niin hain tänne" epämotivoituneita tumpeloita. Se on väärin siinäkin mielessä, että veisit opiskelupaikan joltain, joka haluaa juuri hammaslääkäriksi. Usko pois, niitäkin on.

Musta hammaslääkärit on ylikoulutettuja perusduuniinsa. Suurin osa työstä on sellaista, että moni sh tekee paljon vaativampaa työtä. Hammashoitaja voisi mainiosti tehdä pienemmät paikkaustyötkin. Ja tätä mieltä on muuten pari tuttua hammaslääkäriäkin muutaman oluen jälkeen... Ei voi verrata vaativuudeltaan yleislääkärin työhön.

Olen vielä toi edellinen kirjoittaja. Hammaslääkärin työssä on myös se diagnostinen puoli eli kaikki potilaan yleissairaudet ja lääkitykset pitää ottaa huomioon ennen hoidon aloittamista. Pitää siis tietää yleislääketieteestäkin kohtalaisen paljon. Lisäksi siitä potilaasta ei pääse eroon sillä, että lyö reseptin kouraan, vaan melkein aina pitää tehdä joku "temppu" ja päätökset pitää tehdä nopeasti. Ei voi jäädä työpäivän jälkeen pohtimaan vaan 5min jälkeen pitää olla selvää, miten hoidat vaikka hammassäryn. Kliinisen osaamisen ja diagnosointikyvyn tulee siis olla hyvä ja perusasiat tulla kuin apteekin hyllyltä. Monesti joudut tekemään ensimmäistä kertaa toiminpiteen, josta olet vain lukenut. Muttenkin jokainen hoitotilanne on aina erilainen ja yllätyksiä tulee. Minulla oli yksi päivä potilas, jolla tuli poiston jälkeen vuotokomplikaatio eli verenvuoto ei millään tyrehtynyt. Ei ollut todellakaan mitään hyytymiseen vaikuttavia sairauksia tai lääkityksiä. Tälläisissa tilanteissa ei saa panikoida vaan toimia rationaalisesti. Pitää heti olla selvää, mitä tehdään. 

[quote author="Vierailija" time="24.10.2014 klo 16:43"]

Musta hammaslääkärit on ylikoulutettuja perusduuniinsa. Suurin osa työstä on sellaista, että moni sh tekee paljon vaativampaa työtä. Hammashoitaja voisi mainiosti tehdä pienemmät paikkaustyötkin. Ja tätä mieltä on muuten pari tuttua hammaslääkäriäkin muutaman oluen jälkeen... Ei voi verrata vaativuudeltaan yleislääkärin työhön.

[/quote]

Kuullostaa pikemminkin hammashoitajien jutuilta nämä, että "tosi helppoa, mäkin osaisin". Kai se näyttää helpolta, kun sen tekee joku kokenut, niinhän se kirurgienkin työ näyttää lastenleikiltä (olen ollut seuraamassa sairaalassa). En silti luule, että minä pystyisin samaan. Suuhygienisti poistaa vain hammaskiveä ja antaa jotain terveysneuvontaa, tätä tekevät hammaslääkäritkin. Hammaslääkärit tekevät paljon muutakin. Miten siis shg työ on vaativampaa? En vertaisi hammaslääkärin työtä yleislääkärin työhön. Ihan sama kuin sanoisit, että silmälääkäreillä on paljon vaikeampaa kuin gynekologeilla. Erilainen työnkuva, turha kiistellä kuka tekee sitä kaikkein vaativinta työtä. Hammaslääkäritkin tekevät leikkauksia ja juurihoitoja, joita pidän sellaisina toimenpiteitä, jotka ovat todella vaativia. Mutta sinä et ymmärtääkseni ole hammaslääkäri, niin ehkä sinulla ei ole ihan oikeaa käsitystäkään koko asiasta.

[quote author="Vierailija" time="24.10.2014 klo 16:43"]

Musta hammaslääkärit on ylikoulutettuja perusduuniinsa. Suurin osa työstä on sellaista, että moni sh tekee paljon vaativampaa työtä. Hammashoitaja voisi mainiosti tehdä pienemmät paikkaustyötkin. Ja tätä mieltä on muuten pari tuttua hammaslääkäriäkin muutaman oluen jälkeen... Ei voi verrata vaativuudeltaan yleislääkärin työhön.

[/quote]

Saanko arvata, olet itse vain alemmuuskompleksinen sh? Kannattaa koittaa kouluttautua vähän lisää, jos vaan lahjat riittää. Tossa viestissä on muuten yksi oleellinen virhe: Valmistuneet hammaslääkärit ei juo melkein koskaan olutta, vaan hyviä viinejä. ;)

Kaksi ekaa vuotta opinnoissa ovat samoja hammaslääkäri- ja lääkäriopiskelijoilla, joten jos mieli muuttuu niin aina voi hakea uudestaan yleiselle.

Itse pääsin juuri hammaslääkikseen ja pisteet olisivat riittäneet yleisellekin. Hammaslääkärin työ kuitenkin kiehtoo enemmän ja juuri suukirurgiasta unelmoin. Tsemppiä ja toivottavasti pääsit sinne minne hait. :)

Kaksi kertaa jo hakenut, elämä junnaa paikoillaan. Haluaisin jo kovasti opiskelemaan näiden epämiellyttävien hanttihommien sijasta. Siksi kyselenkin lisätietoja, sillä hammaslääkäri ei olisi ollenkaan huono vaihtoehto. Tiedän, etteivät kaikki pääse koskaan lääkikseen. Olen kuitenkin käyttänyt tähän jo niin paljon aikaa ja rahaa ja vaivaa, että kyllä se jompi kumpi on.

T. Ap

Up! Satuin löytämään keskustelun ja kiinnostaisi lisää, etenkin hampaalle pääseminen, mitä arvosanoja kirjoituksista, kuinka paljon luit, otitko valmennuskurssin?

Työasennot ovat staattisia, mutta nykyään panostetaan enemmän ergonomiaan kuin aikaisemmin (koulutus, hyvät satulatuolit, luupit), myös liikuntaa harrastamalla voi ehkäistä monia työperäisiä vaivoja. Oletko herkkä kemikaaleille? Ehkä silloin miettisin, muuten työkyvyn menettäminen allergisoitumisen takia on aika harvinaista. Hyviä puolia on järkevät työajat, toki töitä saa sen ajan paiskia ja työ on tarkasti aikataulutettua. Tykkäätkö enemmän pohdiskelusta vai käsillä tekemisestä? Onko tärkeää nähdä työn tulokset heti?

Onko täällä kys. alan opiskelijoita? Kuinka intensiivinen tahti opinnoissa on? Ensimmäinen vuosi tiukempi kuin loput?