Lue keskustelun säännöt.
Sinä joka ET kannata Suomen Nato-jäsenyyttä, mikä on syysi?
11.09.2021 |
Asiallisia vastauksia kiitos. Ymmärrän, että av:lla tulee trollaaviakin vastauksia, mutta jos trollien sekaan eksyisi muutama asiallinenkin.
Kommentit (27)
On niin hauskaa nää. Tietysti Suomen itärajan pitää siiiiiiirtäääää itään päin sehän on meidän maata .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hei Saksan juutalainen myy Lidl kaupassa Tiroli miesten nahka shortseja henkseleillä ....voi Jeesus Kristus miten vanhaa aikaa voi olla ???? Aika ennen Jeesusta ja aikuisella lasten vaatteet . Itäsaksa on bordelli aluetta reberbahn .
Vierailija kirjoitti:
Suomen pitää kehittää riittävän vahvat ydinasejoukot. Tuhat ydinkärkeä, joilla voidaan iskeä esim. kyberhyhökkyksen kostotoimena pietariin, moskovaan, pekingiin ja washingtoniin takaa suomelle puoluettomuuden ja rauhan
Tämä on paras vaihtoehto ja Israel valinnut myös tämän. Ns. Samson-optio.
1. Nato on USA: käsikassara ja USA on taas on ekspansiivinen suurvalta siinä missä muutama muukin. En koe oikeaksi alistaa Suomea kenenkään ulkomaalaisen hallinnon vallanhimon välikappaleeksi
2. Naton track record on äärettömän huono. Vastikäinen Afganistanin esimerkki on aika kuvaava.
3. Naton toiseksi tärkein tehtävä on kanavoida verorahoja amerikkalaiselle aseteollisuudelle. On suorastaan naurettavaa ettei Saksan kaltaisella teknologiamaalla ole omaa 5. sukupolven hävittäjää - se johtuu siitä, että Nato pyrkii estämään sellaisen kehittämisen ja kaikkien pitäisi ostaa vain amerikkalaisia
4. Nato ei suojaa ainakaan Venäjältä jos se katsoo etujensa olevan vaarassa. Venäjä on suorittanut korkeahkon profiilin operaatioita lukuisissa Nato-maissa - mutta ei Suomessa. Britanniaan on viety radioaktiivista myrkkyä ja teloitettu sillä Britannian hallituksen suojeluksessa ollut kaksoisagentti, Tsekeissä on räjäytetty ammusvarasto koska Venäjä epäili sieltä kulkevan aseita Ukrainalle, Saksassa on FSB:n toimesta teloitettu lukuisia Tsetsenian 90-luvun teroiluun osallistuneita henkilöitä. Suomessa ei ole tapahtunut näistä mitään, vaikka Suomi ei ole Nato-maa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
- jos Naton ja Venäjän välille tulee konflikti, niin Suomi kärsii ensimmäisten joukossa
- parempi pysyä puolueettomana. Ruotsi ja Sveitsi todistivat tämän 1900-luvulla
- Nato tuo lisää kustannuksia, kun pitää kalusto olla yhteensopiva ja päivittää jatkuvasti Nato vaatimusten mukaan. Käy kalliiksi veronmaksajien kukkarolle.
- Aseteollisuus lobbaa usa:ssa, että Nato-maat joutuvat ostamaan heidän aseitaan. Suomalaiset joutuisivat aseteollisuuden maksumiehiksi pysyvästi.
- Suomi voisi joutua osallistumaan Nato operaatioihin, jotka ovat valheellisesti aikaansaatuja vain jotta tietyt tahot (mm. aseteollisuus, finanssiala) hyötyvät
- Suomella säilyy paremmat naapurisuhteet ilman Natoa
Ruotsi ja Sveitsi olivat molemmat käytännössä saksan puolella.
Ruotsi oli taloudellisesti Saksan puolella, mutta käänsi heti takkiaan kun Saksan tappio alkoi olla selvä.
Sveitsi oli globalistien päämaja ja siksi koskematon. Heittää varjon Saksan ylle, että ei ollut täysin aito vastavoima pankkimafiaa vastaan, joka siis koostui ja koostuu edelleen kommunismista, vapaamuurareista ja siionismita.
Ruotsi ja Sveitsi olivat molemmat käytännössä saksan puolella.