Lue keskustelun säännöt.
Kyllästyttää nuo yksinäisyydestä valittavat ikisinkut
11.09.2021 |
Täälläkin niitä piisaa pilvin pimein. Parisuhdemarkkinat on raatorehellisimmät markkinat mitä olla saattaa. Siellä on suoraan kysyntä ja tarjonta, ja jokainen on siellä omassa kastissaan. Se on otettava siitä tarjonnasta mitä on, tai sitten voi lopettaa ainaisen ulinan.
Te ikisinkku-valittajat ette itse valtaosin yksinkertaisesti ole niin korkeaa tasoa, mitä kuvittelette. Siksi juuri parisuhdemarkkinat raatorehelliset ovatkin, kuten jo aiemmin tuli todettua. Siellä olet osa tarjontaa ja jos et koskaan löydä ketään, niin kriteerisi ovat omaan tasoosi nähden väärät. Haet parempaa mihin sinulla on oikeasti saumaa ja ne sinulle kelpaavat taas eivät pidä sinua omalla tasollaan ja seurustelevat oman tasoistensa kanssa.
Kommentit (122)
Pahoittelut, 78 oli siis vastaus viestiin 74.
Vierailija kirjoitti:
Mikä sinun mielestäsi on keskivertomaisterin opintojen ja tutkinnon hyöty? Yksilön tai sen maksaneen yhteiskunnan kannalta?
Tieto, tutkimus, sivistys, uteliaisuus. Maisteriksi tai tohtoriksi opiskeleminen ei välttämättä todellakaan johda mihinkään merkittävään nousuun palkassa, mutta tämä ei tietystikään tarkoita että kyseiset tutkinnot ovat arvottomia tai merkityksettömiä. Rahallinen arvo ei ole ainoa jonkin asian arvoa määrittävä tekijä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se kyllä noinkaan ole. Varsinkin naisista iso osa tyytyy omaa tasoa heikompaan mieheen, koska parempia ei vain yksinkertaisesti ole tarjolla/vapaana.
Naiset aina niin vaatimattomina :D
Tämä ajatus naisilla juontuu siitä, että olettavat miesten etsivän naisessa samaa kuin naiset etsivät miehessä.
Miehissä on kuitenkin esim. erittäin suuri joukko, joka etsii hoivaajanaista, eli sellaista joka laittaisi ruoat ja hoitaisi muutenkin miehen asioita. Ei tämän joukon silmissä esim. naisen koulutustaustalla ole kovin suurta painoarvoa. Heille korkeatasoinen nainen on sellainen, joka pitäisi heistä huolta.
Noin nyt yhtenä esimerkkinä vain. Otin tarkoituksella tuon esimerkin, koska se lienee naisten mielissä vähiten tunnistettu miesryhmä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se kyllä noinkaan ole. Varsinkin naisista iso osa tyytyy omaa tasoa heikompaan mieheen, koska parempia ei vain yksinkertaisesti ole tarjolla/vapaana.
Naiset aina niin vaatimattomina :D
Ihan oikeasti, akateemisissa piireissä kun katsoo ympärilleen, niin ei ole vaikeaa sanoa kumman sukupuolen edustajat ovat fiksumpia käytöksensä ja juttujensa perusteella: naiset. Miehet siellä taas lähinnä LUULEVAT olevansa fiksumpia, varmaan tässä on joku seksistinen oletus, että no miehet nyt vaan on älykkäämpiä kuin naiset.
Sitä en kyllä sano että akateemisista piireistä löytäisi helpommin fiksun miehen kuin niiden ulkopuolelta, kumpikin on erittäin vaikeaa. En enää nykyään odota että miehet olisivat yhtä älykkäitä kuin minä, mutta parhaimmat tajuavat ainakin olla olettamatta että ovat automaattisesti minua fiksumpia, koska mies. Mansplainaus ei kuole koskaan.
Mä en ole ikisinkku. On aikuinen lapsi avioliitosta. On ollut monta parisuhdetta. Mutta taas olen sinkku.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se kyllä noinkaan ole. Varsinkin naisista iso osa tyytyy omaa tasoa heikompaan mieheen, koska parempia ei vain yksinkertaisesti ole tarjolla/vapaana.
Naiset aina niin vaatimattomina :D
Ihan oikeasti, akateemisissa piireissä kun katsoo ympärilleen, niin ei ole vaikeaa sanoa kumman sukupuolen edustajat ovat fiksumpia käytöksensä ja juttujensa perusteella: naiset. Miehet siellä taas lähinnä LUULEVAT olevansa fiksumpia, varmaan tässä on joku seksistinen oletus, että no miehet nyt vaan on älykkäämpiä kuin naiset.
Sitä en kyllä sano että akateemisista piireistä löytäisi helpommin fiksun miehen kuin niiden ulkopuolelta, kumpikin on erittäin vaikeaa. En enää nykyään odota että miehet olisivat yhtä älykkäitä kuin minä, mutta parhaimmat tajuavat ainakin olla olettamatta että ovat automaattisesti minua fiksumpia, koska mies. Mansplainaus ei kuole koskaan.
Ainoastaan vaatimattomuutesi vetää vertoja älykkyydellesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pahoittelut, 78 oli siis vastaus viestiin 74.
Vierailija kirjoitti:
Mikä sinun mielestäsi on keskivertomaisterin opintojen ja tutkinnon hyöty? Yksilön tai sen maksaneen yhteiskunnan kannalta?
Tieto, tutkimus, sivistys, uteliaisuus. Maisteriksi tai tohtoriksi opiskeleminen ei välttämättä todellakaan johda mihinkään merkittävään nousuun palkassa, mutta tämä ei tietystikään tarkoita että kyseiset tutkinnot ovat arvottomia tai merkityksettömiä. Rahallinen arvo ei ole ainoa jonkin asian arvoa määrittävä tekijä.
Noin varmaan. Vaan mistä mahtaa johtua monen kanssasisareisi toive tai usko, että se lisäisi (akateemisten) miesten kiinnostusta parisuhdemarkkinoilla?
Diplari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pahoittelut, 78 oli siis vastaus viestiin 74.
Vierailija kirjoitti:
Mikä sinun mielestäsi on keskivertomaisterin opintojen ja tutkinnon hyöty? Yksilön tai sen maksaneen yhteiskunnan kannalta?
Tieto, tutkimus, sivistys, uteliaisuus. Maisteriksi tai tohtoriksi opiskeleminen ei välttämättä todellakaan johda mihinkään merkittävään nousuun palkassa, mutta tämä ei tietystikään tarkoita että kyseiset tutkinnot ovat arvottomia tai merkityksettömiä. Rahallinen arvo ei ole ainoa jonkin asian arvoa määrittävä tekijä.
Noin varmaan. Vaan mistä mahtaa johtua monen kanssasisareisi toive tai usko, että se lisäisi (akateemisten) miesten kiinnostusta parisuhdemarkkinoilla?
Mistä on tullut tämä usko, että naiset uskoisivat koulutuksensa lisäävän miesten kiinnostusta itseensä? Itse opiskelin aikoinani ihan itseni takia, en saadakseni miehen. Aikoinaan, kun nettideittailua kokeilin, niin ilmoitin tietysti koulutukseni siinä missä muutkin tiedot. En siksi, että se nimenomaan lisäisi jonkun miehen kiinnostusta minua kohtaan. Mutta useimmat miehet tapasin livenä (ml nykyisen puolisoni) ja koulutukseni kävi ilmi vasta kun puolin ja toisin alettiin jutella siitä, mitä tehdään työksi.
eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Diplari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pahoittelut, 78 oli siis vastaus viestiin 74.
Vierailija kirjoitti:
Mikä sinun mielestäsi on keskivertomaisterin opintojen ja tutkinnon hyöty? Yksilön tai sen maksaneen yhteiskunnan kannalta?
Tieto, tutkimus, sivistys, uteliaisuus. Maisteriksi tai tohtoriksi opiskeleminen ei välttämättä todellakaan johda mihinkään merkittävään nousuun palkassa, mutta tämä ei tietystikään tarkoita että kyseiset tutkinnot ovat arvottomia tai merkityksettömiä. Rahallinen arvo ei ole ainoa jonkin asian arvoa määrittävä tekijä.
Noin varmaan. Vaan mistä mahtaa johtua monen kanssasisareisi toive tai usko, että se lisäisi (akateemisten) miesten kiinnostusta parisuhdemarkkinoilla?
Toive varmaan johtuu siitä, että nämä naiset toivovat että heitä arvostettaisiin oman persoonallisuutensa ja älykkyytensä, tai muun vastaavan erikoislaatuisen asian vuoksi joista he ovat itse itsessään ylpeitä, eikä siksi että he osaavat pestä pyykkiä, niin kuin kuka tahansa muukin osaa. Eli koska he toivovat että miehet haluavat Juuri Hänet, eivätkä mutsinkorviketta/sisäkköä.
Ja tuollaiseen uskominen varmaan johtuu siitä, että naisille noilla ominaisuuksilla yleensä on merkitystä, joka johtaa siihen usein virheelliseen käsitykseen, että niillä olisi merkitystä myös miehille.
Tässä ei myöskään sovi unohtaa sitä, että miehet usein haluavat itseään tyhmemmän naisen (vrt. katkeroituvat/vihaiset miehet, tilanteissa joissa vaimo(tms.) saa enemmän palkkaa), joka varmasti myös vaikuttaa siihen miksi "akateeminen nainen" ei välttämättä menesty parisuhdemarkkinoilla, tai ole muuten haluttu.
Vierailija kirjoitti:
Diplari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pahoittelut, 78 oli siis vastaus viestiin 74.
Vierailija kirjoitti:
Mikä sinun mielestäsi on keskivertomaisterin opintojen ja tutkinnon hyöty? Yksilön tai sen maksaneen yhteiskunnan kannalta?
Tieto, tutkimus, sivistys, uteliaisuus. Maisteriksi tai tohtoriksi opiskeleminen ei välttämättä todellakaan johda mihinkään merkittävään nousuun palkassa, mutta tämä ei tietystikään tarkoita että kyseiset tutkinnot ovat arvottomia tai merkityksettömiä. Rahallinen arvo ei ole ainoa jonkin asian arvoa määrittävä tekijä.
Noin varmaan. Vaan mistä mahtaa johtua monen kanssasisareisi toive tai usko, että se lisäisi (akateemisten) miesten kiinnostusta parisuhdemarkkinoilla?
Mistä on tullut tämä usko, että naiset uskoisivat koulutuksensa lisäävän miesten kiinnostusta itseensä? Itse opiskelin aikoinani ihan itseni takia, en saadakseni miehen. Aikoinaan, kun nettideittailua kokeilin, niin ilmoitin tietysti koulutukseni siinä missä muutkin tiedot. En siksi, että se nimenomaan lisäisi jonkun miehen kiinnostusta minua kohtaan. Mutta useimmat miehet tapasin livenä (ml nykyisen puolisoni) ja koulutukseni kävi ilmi vasta kun puolin ja toisin alettiin jutella siitä, mitä tehdään työksi.
eri
Komppaan tätä myös. En koe että akateemisuudellani olisi suurta merkitystä miehille, mutta toivon on että älykkyys/persoonallisuus/terävä pää olisi suurempi tekijä viehätyksessä, kuin se kuinka suuri hoivavietti minulla on. (on se suuri, mutta vituttaisi tajuta että mies halusi minut tällaisesta syystä/siitä odotuksesta että joku passaa) t. 78/82
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Diplari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pahoittelut, 78 oli siis vastaus viestiin 74.
Vierailija kirjoitti:
Mikä sinun mielestäsi on keskivertomaisterin opintojen ja tutkinnon hyöty? Yksilön tai sen maksaneen yhteiskunnan kannalta?
Tieto, tutkimus, sivistys, uteliaisuus. Maisteriksi tai tohtoriksi opiskeleminen ei välttämättä todellakaan johda mihinkään merkittävään nousuun palkassa, mutta tämä ei tietystikään tarkoita että kyseiset tutkinnot ovat arvottomia tai merkityksettömiä. Rahallinen arvo ei ole ainoa jonkin asian arvoa määrittävä tekijä.
Noin varmaan. Vaan mistä mahtaa johtua monen kanssasisareisi toive tai usko, että se lisäisi (akateemisten) miesten kiinnostusta parisuhdemarkkinoilla?
Ja tuollaiseen uskominen varmaan johtuu siitä, että naisille noilla ominaisuuksilla yleensä on merkitystä, joka johtaa siihen usein virheelliseen käsitykseen, että niillä olisi merkitystä myös miehille.
Edelleen: palstan ulkopuolella lukemattomille miehille naisen koulutuksella on merkitystä. Puolisoni, kuten myös ex-elämänkumppanini ennen häntä, olivat sellaisia.
Aika hiljaista tulee myös aina, kun pyydän listaamaan muutaman todellisen suomalaisen alfan eli liike-elämän tai tieteen huippunimen, joilla on huomattavasti itseään nuorempi ja/tai kouluttamattomampi puoliso.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se kyllä noinkaan ole. Varsinkin naisista iso osa tyytyy omaa tasoa heikompaan mieheen, koska parempia ei vain yksinkertaisesti ole tarjolla/vapaana.
Jaahas. Ja miehille aina sanotaan että miehen taso on se, minkälaisen naisen saa.
Ja kuka sen tason määrittelee.Sehän on täysin makuasia mistä kukakin tykkää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se kyllä noinkaan ole. Varsinkin naisista iso osa tyytyy omaa tasoa heikompaan mieheen, koska parempia ei vain yksinkertaisesti ole tarjolla/vapaana.
Naiset aina niin vaatimattomina :D
Ihan oikeasti, akateemisissa piireissä kun katsoo ympärilleen, niin ei ole vaikeaa sanoa kumman sukupuolen edustajat ovat fiksumpia käytöksensä ja juttujensa perusteella: naiset. Miehet siellä taas lähinnä LUULEVAT olevansa fiksumpia, varmaan tässä on joku seksistinen oletus, että no miehet nyt vaan on älykkäämpiä kuin naiset.
Sitä en kyllä sano että akateemisista piireistä löytäisi helpommin fiksun miehen kuin niiden ulkopuolelta, kumpikin on erittäin vaikeaa. En enää nykyään odota että miehet olisivat yhtä älykkäitä kuin minä, mutta parhaimmat tajuavat ainakin olla olettamatta että ovat automaattisesti minua fiksumpia, koska mies. Mansplainaus ei kuole koskaan.
Ainoastaan vaatimattomuutesi vetää vertoja älykkyydellesi.
Sori sulle kun olen rehellinen. :) Ja en tosiaan puhu vain omasta älykkyydestäni ja siitä kuinka se vertautuu vaikka niiden miesten älykkyyteen joiden kanssa olen seurustellut, vaan myös muista ihmisistä ja sukupuolten välisistä eroista joita olen nähnyt akateemisissa piireissä. 🤷
Nyt saan onneksi tapailla miestä joka ei puhu päälle tai kuvittele automaattisesti olevansa fiksumpi/tietävänsä enemmän kuin minä. Tämä on oikeasti miehissä todella, todella yleistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se kyllä noinkaan ole. Varsinkin naisista iso osa tyytyy omaa tasoa heikompaan mieheen, koska parempia ei vain yksinkertaisesti ole tarjolla/vapaana.
Jaahas. Ja miehille aina sanotaan että miehen taso on se, minkälaisen naisen saa.
Ja kuka sen tason määrittelee.Sehän on täysin makuasia mistä kukakin tykkää.
Ja mitä ihmeen väliä on jollain myyttisellä tasolla? Eikö olennaista ole, että kaksi ihmistä rakastuu toisiinsa ja siitä syntyy rakastava parisuhde?
En ole koskaan joutunut miettimään, minkä tasoinen olen, tai minkä tasoinen puolisoni on. Tai, hänen tasonsa kyllä tiedän, hän on kymppi. Minulle. Ja se on ainoa asia, millä on merkitystä. Toivon tottakai itse olevani hänelle kymppi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Diplari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pahoittelut, 78 oli siis vastaus viestiin 74.
Vierailija kirjoitti:
Mikä sinun mielestäsi on keskivertomaisterin opintojen ja tutkinnon hyöty? Yksilön tai sen maksaneen yhteiskunnan kannalta?
Tieto, tutkimus, sivistys, uteliaisuus. Maisteriksi tai tohtoriksi opiskeleminen ei välttämättä todellakaan johda mihinkään merkittävään nousuun palkassa, mutta tämä ei tietystikään tarkoita että kyseiset tutkinnot ovat arvottomia tai merkityksettömiä. Rahallinen arvo ei ole ainoa jonkin asian arvoa määrittävä tekijä.
Noin varmaan. Vaan mistä mahtaa johtua monen kanssasisareisi toive tai usko, että se lisäisi (akateemisten) miesten kiinnostusta parisuhdemarkkinoilla?
Mistä on tullut tämä usko, että naiset uskoisivat koulutuksensa lisäävän miesten kiinnostusta itseensä? Itse opiskelin aikoinani ihan itseni takia, en saadakseni miehen. Aikoinaan, kun nettideittailua kokeilin, niin ilmoitin tietysti koulutukseni siinä missä muutkin tiedot. En siksi, että se nimenomaan lisäisi jonkun miehen kiinnostusta minua kohtaan. Mutta useimmat miehet tapasin livenä (ml nykyisen puolisoni) ja koulutukseni kävi ilmi vasta kun puolin ja toisin alettiin jutella siitä, mitä tehdään työksi.
eri
Komppaan tätä myös. En koe että akateemisuudellani olisi suurta merkitystä miehille, mutta toivon on että älykkyys/persoonallisuus/terävä pää olisi suurempi tekijä viehätyksessä, kuin se kuinka suuri hoivavietti minulla on. (on se suuri, mutta vituttaisi tajuta että mies halusi minut tällaisesta syystä/siitä odotuksesta että joku passaa) t. 78/82
Hoivavietti, terävä pää ja akateemisuus. Tässä järjestyksessä useimmille miehille.
Vierailija kirjoitti:
Jaaah, akateemisena, töitä tekevänä, hoikkana, kauniiksi kehuttuna tyydyin mieheen joka on elämäntapatyötön ja mielenterveysongelmainen. Ei halua lapsia vaikka itse olisin halunnut.
Nyt on pakko jättää kun alkoi vaatia polyamorista suhdetta. Missä kohtaa kriteerini olivat liian korkealla?
Haluatko seuraavaksi työttömän?
Todenpuhuja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Diplari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pahoittelut, 78 oli siis vastaus viestiin 74.
Vierailija kirjoitti:
Mikä sinun mielestäsi on keskivertomaisterin opintojen ja tutkinnon hyöty? Yksilön tai sen maksaneen yhteiskunnan kannalta?
Tieto, tutkimus, sivistys, uteliaisuus. Maisteriksi tai tohtoriksi opiskeleminen ei välttämättä todellakaan johda mihinkään merkittävään nousuun palkassa, mutta tämä ei tietystikään tarkoita että kyseiset tutkinnot ovat arvottomia tai merkityksettömiä. Rahallinen arvo ei ole ainoa jonkin asian arvoa määrittävä tekijä.
Noin varmaan. Vaan mistä mahtaa johtua monen kanssasisareisi toive tai usko, että se lisäisi (akateemisten) miesten kiinnostusta parisuhdemarkkinoilla?
Mistä on tullut tämä usko, että naiset uskoisivat koulutuksensa lisäävän miesten kiinnostusta itseensä? Itse opiskelin aikoinani ihan itseni takia, en saadakseni miehen. Aikoinaan, kun nettideittailua kokeilin, niin ilmoitin tietysti koulutukseni siinä missä muutkin tiedot. En siksi, että se nimenomaan lisäisi jonkun miehen kiinnostusta minua kohtaan. Mutta useimmat miehet tapasin livenä (ml nykyisen puolisoni) ja koulutukseni kävi ilmi vasta kun puolin ja toisin alettiin jutella siitä, mitä tehdään työksi.
eri
Komppaan tätä myös. En koe että akateemisuudellani olisi suurta merkitystä miehille, mutta toivon on että älykkyys/persoonallisuus/terävä pää olisi suurempi tekijä viehätyksessä, kuin se kuinka suuri hoivavietti minulla on. (on se suuri, mutta vituttaisi tajuta että mies halusi minut tällaisesta syystä/siitä odotuksesta että joku passaa) t. 78/82
Hoivavietti, terävä pää ja akateemisuus. Tässä järjestyksessä useimmille miehille.
Rehellisesti minua ei kauheasti kiinnosta onko mieheni "akateeminen", niin kauan kuin hän on fiksu ja siedettävä ammatista/koulutustasosta riippumatta.
Hoivavietistä en suoriltaan osaa sanoa mitään, jostain syystä tämä on nimenomaan naisiin assosioitu termi/piirre? On se tietysti kiva jos joku pitää huolta ja on huomaavainen, näitä molempia arvostan miehessä suuresti, mutta on kiusallista jos aikuinen ihminen odottaa/toivoo/kallistuu siihen suuntaan, että toinen aikuinen tekee hänen puolestaan vaikka kotityöt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaaah, akateemisena, töitä tekevänä, hoikkana, kauniiksi kehuttuna tyydyin mieheen joka on elämäntapatyötön ja mielenterveysongelmainen. Ei halua lapsia vaikka itse olisin halunnut.
Nyt on pakko jättää kun alkoi vaatia polyamorista suhdetta. Missä kohtaa kriteerini olivat liian korkealla?
Haluatko seuraavaksi työttömän?
Siis tuo nykyinen mieshän oli jo kertojan mukaan "elämäntapatyötön".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se kyllä noinkaan ole. Varsinkin naisista iso osa tyytyy omaa tasoa heikompaan mieheen, koska parempia ei vain yksinkertaisesti ole tarjolla/vapaana.
Jaahas. Ja miehille aina sanotaan että miehen taso on se, minkälaisen naisen saa.
Ja kuka sen tason määrittelee.Sehän on täysin makuasia mistä kukakin tykkää.
Ja mitä ihmeen väliä on jollain myyttisellä tasolla? Eikö olennaista ole, että kaksi ihmistä rakastuu toisiinsa ja siitä syntyy rakastava parisuhde?
En ole koskaan joutunut miettimään, minkä tasoinen olen, tai minkä tasoinen puolisoni on. Tai, hänen tasonsa kyllä tiedän, hän on kymppi. Minulle. Ja se on ainoa asia, millä on merkitystä. Toivon tottakai itse olevani hänelle kymppi.
Samaa mieltä. Olen ammatiltani jätehuollon ammattilainen (eli roskakuski), eikä se ole ollut parisuhteen este. On ollut maisteria ja tohtoria, kun kroppa ja naama on kunnossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoluokittaja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miksiköhän tämä asia kaivelee aloitusviestin kirjoittajaa näin kovasti?
Koska täälläkin koko ajan itketään aiheesta, että kun on ikisinkku eikä löydä kumppania. Silti syy suurimman osan kohdalla on se, että he eivät kelpuuta markkinoilta omalle tasolleen tarjolla olevia, vaan vaativat enemmän.
Vähän sama kuin tupakoitsija valittaisi koko ajan keuhkoahtaumataudista, mutta on sitä mieltä, ettei oma valinta eli tupakointi vaikuta asiaan mitenkään, vaan kyse on pikemminkin hänen kohdallaan vain huonosta tuurista.ap
Ne aloitukset joissa "ikisinkut naiset" muka itkevät sinkkuuttaan, ovat monesti torjutuksi tulleiden miesten satuilemia provoja.
Höpö höpö. Lukuisat naiset täällä kommentoivat, että kun on niin ja niin paljon koulutettu, ja nätiksi kehuttu, mutta silti ei löydy miestä. Jos nämä eivät muka löydä miestä, niin syy on ihan suoraan heidän valinnoissaan, kun markkinoiden parhaatkaan miessinkut eivät heille kelpaa.
Toteaminen ei ole sama kuin valittaminen. Sen verran mitä olen palstaa seurannut niin selkeästi suurin osa siitä kirjaimellisesta valittamisesta tulee miespuolisten suusta. Ei täällä kukaan nainen kitise kun "omantasoiset" eivät kiinnostu.
Koska naiset eivät halua tunnustaa, että toiset vaan ovat haluttavampia kuin he itse. Halutaan mielummin uskoa katteettomiin unelmiin, kun sentään ollaan akateemisia ja kaverikin kehui nätiksi.
Kyllä naiset sen ovat aina tienneet, että kaikki eivät ole yhtä suosittuja. Sen takia suurin osa naisista pyrkiikin olemaan mahdollisimman hyvännäköinen - mitä se sitten kenenkin kohdalla tarkoittaakaan. Hyvin harva nainen ajattelee, että akateemisuus olisi mikään vetovoimatekijä - toki moni akateeminen mies haluaa akateemisen naisen, mutta ei silloinkaan se akateemisuus ole syy aloittaa suhde. Ja jokainen akateeminen nainen tajuaa tämän kyllä.
Olen ollut siinä käsityksessä että moni akateeminen sinkkunainen haluaa että potentiaalisella miehellä on myös akateeminen tutkinto. Pitääkö tämä paikkansa, onko paikalla akateemisia sinkkunaisia?
T. Sinkkumies, ei akateeminen
Mulle ei väliä, itse asiassa haluaisin jonkun remppataitoisen miehen, joka voisi opettaa asian mullekin. Terveisin kaksi maisterintutkintoa.
Naiset aina niin vaatimattomina :D