Lue keskustelun säännöt.
Naisen on käytännössä "pakko antaa" parisuhteessa??!
21.10.2014 |
Ei jumankauta mitä tekstiä erikoislääkäriltä:
http://www.iltasanomat.fi/seksi-parisuhde/art-1288753090399.html?pos=ok-nln
HUH JA HOH!
Kommentit (324)
[quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 12:36"]
Mitä kompromisseja ne miehet tekee naisten puolesta?
[/quote]
Hankkii lapsen, vaikkeivat välttämättä kauheasti haluaisi.
Menevät naimisiin, vaikkeivat välttämättä kauheasti haluaisi.
Ostavat uuden auton ja talon, vaikkeivat välttämättä kauheasti haluaisi.
Hoitavat lapsia ja osallistuvat kotitöihin, vaikkeivat välttämättä kauheasti haluiaisi.
Lähtevät teatteriin, balettiin, konserttiin tai oopperaan joskus, vaikkeivat välttämättä kauheasti haluaisi.
Katselevat romanttista komediaa tai naisten tv-sarjaa seurana, vaikkeivat välttämättä kauheasti haluaisi.
Lähtevät ostosmatkalle Barcelonaan, vaikkeivat välttämättä kauheasti haluaisi.
Riittääkö jo nämä esimerkit miesten tekemistä kompromisseista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 12:38"]
"MIKSI ihmeessä kaksi ihmistä ylipäätään on liitossa, jos seksuaalisuus eroaa noin??? Kuitenkin kyseessä yksi tärkeistä osista elämässä?"
Ne seksihalut monesti muuttuvat iän myötä.
[/quote]
Tietysti, ja näin on käynyt myös meillä 16v aikana. Mutta jos _alusta asti_ seksihalut ei kohtaa, toinen nauttii siitä ja toinen tekee sen vaan toisen mieliksi, niin tuntuis että ois parempi etsiä kumppanit joiden kanssa halutkin kohtaavat. Muutenhan tuo on just sitä, että toinen "antaa" pakon edestä vaikkei itseä kiinnostaskaan ja vertaa toimitusta viikkosiivoukseen vaikka se on toiselle osapuolelle tärkeä osa-alue parisuhteesta ja hän joutuu tyytymään siihen että toinen on mukana vaan puolivaloilla.
[quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 08:49"]:D En kyllä koskaan suostu kenenkään panoreijäksi, jos ei just sillon itselläni tee mieli mtn. Voihan mies aina koittaa auttaa kotitöiden yms kanssa, jos niiden tekeminen vaikka auttais mun fiiliksen, koska minua harvemmin panettaa helvetinmoisen tiskivuoren hoitamisen jälkeen... :) t. 17v
[/quote]
Miehen pitää olla sinun kotiapulaisesi (ja luultavasti rahapussisi) mutta sinun ei tarvitse olla "panoreikä"? Ei varmaan ole niin hankalaa makoilla vähän aikaa jalat levällään vaikka ei tekisi mieli. Tuskin miestäkään huvittaa elättää pikkupihtaria joka ei tee muuta kun ruikuttaa.
Sinun kaltaistesi apinoiden takia ymmärrän miehiä jotka pettävät ja hakkaavat vaimojaan. Älä rupea parisuhteeseen jos seksi ei kelpaa.
[quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 12:38"]
"MIKSI ihmeessä kaksi ihmistä ylipäätään on liitossa, jos seksuaalisuus eroaa noin??? Kuitenkin kyseessä yksi tärkeistä osista elämässä?"
Ne seksihalut monesti muuttuvat iän myötä.
[/quote]
Ja siitä seuraa ero jos haluton ei hae tai saa apua, tai ala antamaan haluttomana. Ei kenenkään seksuaalisesti viriilin tarvitse elää haluttoman kanssa.
Se, että nainen on saanut iskettyä kyntensä miehen lompakkoon, ei ole mikään syy miehelle olla ottamatta eroa.
[quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 08:41"]
Ei parisuhde saa poistaa oikeutta päättää omasta kehostaan. Kauheita jos tuollaisia miehiä oikeasti löytyy, joille parisuhde on vaan keino saada varmaa pillua . :(
[/quote]
Seksi on perustarve. Et voi vaatia uskollisuutta jos et itse anna seksiä toisele
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 12:36"]
Mitä kompromisseja ne miehet tekee naisten puolesta?
[/quote]
Hmm. Tuskin on olemassa mitään universaaleja kompromisseja, joita miehet tekee naisten puolesta tai naiset tekee miesten puolesta.
Mutta jos miehen tekemistä kompromisseista puhutaan, niin esimerkiksi meillä mies ei vietä koko kesälomaansa merillä, koska mua ei kiinnosta sellainen. Mies ei laita ruokaa sisäelimistä silloin kun minäkin olen syömässä tai ylipäänsä kotona, koska en voi sietää niiden hajua. Mies katsoo chick flickejä mun kanssani, koska pidän niistä vaikka itse katsoisi mieluummin jännäreitä. Mies osti halvemman fillarin kuin ensin ajatteli, koska se eka oli mun mielestä aika kallis pääasiassa työmatkapyöräksi (ja ihan omilla rahoillaan siis osti, ei yhteisillä tai mun rahoilla).
Onhan näitä tilanteita, joissa mies tekee itsensä kannalta epäsuosiollisen kompromissin, koska välittää musta ja arvostaa mun mielipiteitä. Seksissä meillä tekee kompromisseja kumpikin, josta johtuen meillä harvoin tulee kummankaan tehtyä aloitetta, johon toinen ei lähtisi mukaan.
[quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 12:18"]
[quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 09:32"]
Jos miettii parisuhteen alkuaikoja monissa tapauksissa: nainen saa ihailua mieheltä, piiritystä, huomiota ym. Ihan niinkuin eläinmaailmassakin, kun uros houkuttelee naarasta parittelemaan. Nainen on halukas. Kun arki astuu kuvioihin, loppuu miehen vaivan näkeminen seksin eteen. Ja niin loppuu naisen kiimakin. Ei eläinmaailmassakaan naaras valitse sitä urosta, joka lymyilee heinikossa ja haukottelee. Vaan sen, joka liehittelee ja ja keimailee :)
[/quote]
Monissa lajeissa se on niin että uros ottaa kenet haluaa eikä kysele naaraiden mielipiteitä
Ihanasti ilmaistu :D Ja hyvin osuvasti...
[/quote]
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 12:45"]
[quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 12:36"]
Mitä kompromisseja ne miehet tekee naisten puolesta?
[/quote]
Hankkii lapsen, vaikkeivat välttämättä kauheasti haluaisi.
Menevät naimisiin, vaikkeivat välttämättä kauheasti haluaisi.
Ostavat uuden auton ja talon, vaikkeivat välttämättä kauheasti haluaisi.
Hoitavat lapsia ja osallistuvat kotitöihin, vaikkeivat välttämättä kauheasti haluiaisi.
Lähtevät teatteriin, balettiin, konserttiin tai oopperaan joskus, vaikkeivat välttämättä kauheasti haluaisi.
Katselevat romanttista komediaa tai naisten tv-sarjaa seurana, vaikkeivat välttämättä kauheasti haluaisi.
Lähtevät ostosmatkalle Barcelonaan, vaikkeivat välttämättä kauheasti haluaisi.
Riittääkö jo nämä esimerkit miesten tekemistä kompromisseista?
[/quote]
Aivan. Kuka mies lähtisi edes pariisin viikonloppumatkalle "ihaniin kahviloihin" jos ei olisi eukkoa vaatimassa? :D
[quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 12:19"]
[quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 12:03"]
[quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 12:00"]
Mutta huomaa: artikkelissa ei pohdita, mikä on se haluttomuuden syy. Kunhan todetaan, että avioliitossa ei saisi olla haluton. Ei edes hakattuna, nöyryyytettynä, kiusattuna, kotitöiden alle hautautuneena tai työn, opiskelun ja lastenhoidon bermudan kolmiossa räpiköivänä, ei e-pillerien vuoksi eikä siksi, että pelkää uutta raskautta. Ei, lääkäri latistaa haluttomuuden naisen omaksi valinnaksi, jolle haetaan oikeutusta lääkäriltä (viimeinen oljenkorsi, auta minua!) ja tämä vastaa, että voi voi, kun suhteen alussa sait seksiä ihnalta mieheltä nii tyydy nyt siihen, että olet masturboinnin välikappale kaljamahaiselle pösilölle, joka ei huolehdi hygieniastaan.
[/quote]
Siis onko kukaan täällä lukenut ajatuksella artikkelia josta keskustellaan? Vai ovatko täällä kaikki miesvihaajat huutelemassa kilpaa toisilleen?
[/quote]
En ole miesvihaaja vaan sairaanhoitaja. Kun nainen puhuu haluttomuuudestaan lääkärille, on se aina avunhuuto. Onnellisesti haluton nainen ei näe mitään syytä siitä keskustella, koska se ei ole ongelma. Siksi on naisen kannalta kamalaa, jos lääkäri toimii kuten tuossa artikkelissa eikä mieti syitä haluttomuuteen, näkee ne vain päätöksen tuloksena.
Jos lääkäri oikeasti haluaisi auttaa, ryhtyisi hän selvittämään, missä on vika. Valitettavan harvoin lääkärit kykenevät puhumaan asiakkaiden kanssa seksistä, hellyydestä tai läheisyydestä, enemmänkin mennään "limakalvotasolla". Seksi on naiselle enemmän tunnetason asia, mutta senhän lääkärit ohittavat.
Jos suhteen alussa on ollut seksiä, pitää sitä olla koko suhteen ajan? Asia selvä, kannattaa opettaa tytöilleen, että pitää etenkin suhteen alussa huolen siitä, että seksiä ei ole. Silloin voi jossain myöhemmässä vaiheessa hyväksyä sen, että on haluton ja voi kumppanille todeta, että eihän tämä suhde seksille perustunutkaan, se oli vain kiva tilapäinen lisä.
[/quote]
Jos ihminen ei pidä seksistä niin sitten ei voi seurustellakkaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 12:09"]
MIKSI ihmeessä kaksi ihmistä ylipäätään on liitossa, jos seksuaalisuus eroaa noin??? Kuitenkin kyseessä yksi tärkeistä osista elämässä?
[/quote]
Koska ihmiset muuttuvat. Kyllä vaimoni oli vielä seuruteluvaiheessa ja avioliiton alussa halukas seksiin ja muutenkin innokkaampi asian suhteen. Mutta lasten saannin jälkeen seksi ei enää vain kuulemma kiinnosta. Nauttii kyllä kun sitä on, mutta ei koe mitään pakottavaa tarvetta sille.
Ja kun tässä on rakennettu uusi talo ja lapsilla on hyvä koti ja koulut yms. lähellä, niin ei kovin helpolla haluaisi tilannetta rikkoa. Mutta saattaapi tulla se raja kuitenkin jossain vaiheessa vastaan.
M35
[quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 12:35"]
[quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 08:26"]
Jos rakastaa toista, ei voi ajatella että "pakko antaa" niinkuin ap kirjoitti otsikossa. Silloin haluaa harrastaa seksiä.
[/quote]
Ei seksuaaliset halut mikään rakkauden mittari ole.
[/quote]
Kyllä muuten on. Jos toista rakastaa niin silloin haluaa seksiä sen kanssa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 12:38"]
"MIKSI ihmeessä kaksi ihmistä ylipäätään on liitossa, jos seksuaalisuus eroaa noin??? Kuitenkin kyseessä yksi tärkeistä osista elämässä?"
Ne seksihalut monesti muuttuvat iän myötä.
[/quote]
Sitten pitää erota
Eli kun naisella hormonit heittelevät esim. synnytyksen jälkeen tai imettäessä ja on hetkellisesti haluton, mies ei suinkaan tie tässä vaimoaan vaan on lupa laukata muna kolmantena jalkana pettämään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No teidän tilanne on ihan eri kuin tuo josta puhuin. Sun vaimo on ylipäätään joskus ollut kiinnostunut seksistä, tuolle toiselle sillä ei ole koskaan ollut mitään merkitystä.
ed
[quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 12:58"]
[quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 12:09"]
MIKSI ihmeessä kaksi ihmistä ylipäätään on liitossa, jos seksuaalisuus eroaa noin??? Kuitenkin kyseessä yksi tärkeistä osista elämässä?
[/quote]
Koska ihmiset muuttuvat. Kyllä vaimoni oli vielä seuruteluvaiheessa ja avioliiton alussa halukas seksiin ja muutenkin innokkaampi asian suhteen. Mutta lasten saannin jälkeen seksi ei enää vain kuulemma kiinnosta. Nauttii kyllä kun sitä on, mutta ei koe mitään pakottavaa tarvetta sille.
Ja kun tässä on rakennettu uusi talo ja lapsilla on hyvä koti ja koulut yms. lähellä, niin ei kovin helpolla haluaisi tilannetta rikkoa. Mutta saattaapi tulla se raja kuitenkin jossain vaiheessa vastaan.
M35
[/quote]
Voi, mutta kannattaa seurustella sellaisen kanssa, joka suhtautuu seksiin yhtä välinpitämättömästi kuin itsekin....
[quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 12:57"]
[quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 12:19"]
[quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 12:03"]
[quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 12:00"]
Mutta huomaa: artikkelissa ei pohdita, mikä on se haluttomuuden syy. Kunhan todetaan, että avioliitossa ei saisi olla haluton. Ei edes hakattuna, nöyryyytettynä, kiusattuna, kotitöiden alle hautautuneena tai työn, opiskelun ja lastenhoidon bermudan kolmiossa räpiköivänä, ei e-pillerien vuoksi eikä siksi, että pelkää uutta raskautta. Ei, lääkäri latistaa haluttomuuden naisen omaksi valinnaksi, jolle haetaan oikeutusta lääkäriltä (viimeinen oljenkorsi, auta minua!) ja tämä vastaa, että voi voi, kun suhteen alussa sait seksiä ihnalta mieheltä nii tyydy nyt siihen, että olet masturboinnin välikappale kaljamahaiselle pösilölle, joka ei huolehdi hygieniastaan.
[/quote]
Siis onko kukaan täällä lukenut ajatuksella artikkelia josta keskustellaan? Vai ovatko täällä kaikki miesvihaajat huutelemassa kilpaa toisilleen?
[/quote]
En ole miesvihaaja vaan sairaanhoitaja. Kun nainen puhuu haluttomuuudestaan lääkärille, on se aina avunhuuto. Onnellisesti haluton nainen ei näe mitään syytä siitä keskustella, koska se ei ole ongelma. Siksi on naisen kannalta kamalaa, jos lääkäri toimii kuten tuossa artikkelissa eikä mieti syitä haluttomuuteen, näkee ne vain päätöksen tuloksena.
Jos lääkäri oikeasti haluaisi auttaa, ryhtyisi hän selvittämään, missä on vika. Valitettavan harvoin lääkärit kykenevät puhumaan asiakkaiden kanssa seksistä, hellyydestä tai läheisyydestä, enemmänkin mennään "limakalvotasolla". Seksi on naiselle enemmän tunnetason asia, mutta senhän lääkärit ohittavat.
Jos suhteen alussa on ollut seksiä, pitää sitä olla koko suhteen ajan? Asia selvä, kannattaa opettaa tytöilleen, että pitää etenkin suhteen alussa huolen siitä, että seksiä ei ole. Silloin voi jossain myöhemmässä vaiheessa hyväksyä sen, että on haluton ja voi kumppanille todeta, että eihän tämä suhde seksille perustunutkaan, se oli vain kiva tilapäinen lisä.
[/quote]
Jos ihminen ei pidä seksistä niin sitten ei voi seurustellakkaan
[/quote]
[quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 12:47"]
[quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 08:49"]:D En kyllä koskaan suostu kenenkään panoreijäksi, jos ei just sillon itselläni tee mieli mtn. Voihan mies aina koittaa auttaa kotitöiden yms kanssa, jos niiden tekeminen vaikka auttais mun fiiliksen, koska minua harvemmin panettaa helvetinmoisen tiskivuoren hoitamisen jälkeen... :) t. 17v [/quote] Miehen pitää olla sinun kotiapulaisesi (ja luultavasti rahapussisi) mutta sinun ei tarvitse olla "panoreikä"? Ei varmaan ole niin hankalaa makoilla vähän aikaa jalat levällään vaikka ei tekisi mieli. Tuskin miestäkään huvittaa elättää pikkupihtaria joka ei tee muuta kun ruikuttaa. Sinun kaltaistesi apinoiden takia ymmärrän miehiä jotka pettävät ja hakkaavat vaimojaan. Älä rupea parisuhteeseen jos seksi ei kelpaa.
[/quote]
Täysin samaa mieltä
[quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 12:36"]
Mitä kompromisseja ne miehet tekee naisten puolesta?
[/quote]
No mielestäni yksi kompromissi oli ottaa hymyillen vastaan kaikki se paska mitä vaimo raskaushormoonihuuruissa suolsi. En tiennyt, että imuroinnissakin voi tehdä karmaisevia virheitä, jotka oikeuttavat huutamaan kurkku suorana. Mutta nyt tiedän.
Mielstäni vuosi (6kk ennen ja jälkeen synnytyksen) ilman seksiä on seksuaalisesti hyvin aktiiviselle ihmiselle melkoinen kompromissi.
Näin niin kuin pari esimerkkiä antaakseni.
[quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 13:02"]
No teidän tilanne on ihan eri kuin tuo josta puhuin. Sun vaimo on ylipäätään joskus ollut kiinnostunut seksistä, tuolle toiselle sillä ei ole koskaan ollut mitään merkitystä.
ed
[quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 12:58"]
[quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 12:09"]
MIKSI ihmeessä kaksi ihmistä ylipäätään on liitossa, jos seksuaalisuus eroaa noin??? Kuitenkin kyseessä yksi tärkeistä osista elämässä?
[/quote]
Koska ihmiset muuttuvat. Kyllä vaimoni oli vielä seuruteluvaiheessa ja avioliiton alussa halukas seksiin ja muutenkin innokkaampi asian suhteen. Mutta lasten saannin jälkeen seksi ei enää vain kuulemma kiinnosta. Nauttii kyllä kun sitä on, mutta ei koe mitään pakottavaa tarvetta sille.
Ja kun tässä on rakennettu uusi talo ja lapsilla on hyvä koti ja koulut yms. lähellä, niin ei kovin helpolla haluaisi tilannetta rikkoa. Mutta saattaapi tulla se raja kuitenkin jossain vaiheessa vastaan.
M35
[/quote]
[/quote]
Opettele nyt saatana kirjoittamaan sinne lainauksen JATKOKSI!
[quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 12:19"]
[quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 12:12"]
[quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 12:04"]
[quote author="Vierailija" time="21.10.2014 klo 10:14"]
Hyi miten ahdistava näkökanta. Kyllä parisuhteessakin on oikeus päättää omasta kehosta, eikä haluttomuus oikeuta pettämiseen. Ei tietenkään ole oikein yksinään päättää, että seksi loppuu kokonaan. Kompromisseja, kompromisseja.
[/quote]
Sehän tuon artikkelin näkökanta olikin! Eli kompromisseja kompromisseja.
[/quote]
Joo, mutta syyllistävällä tavalla kirjoitettu. En tiedä, onko vika toimittajassa vai lääkärissä. Erityisesti tämä lause herättää varmaan muissakin närkästystä: "Jos nainen katsoo oikeudekseen kieltäytyä seksistä vastoin puolison toiveita, hänen pitää olla valmis hyväksymään seuraukset." Pitäisi olla: "Jos nainen katsoo oikeudekseen kieltäytyä seksistä jatkuvasti vastoin puolison toiveita, hänen pitää olla valmis hyväksymään seuraukset." Ja siltikään en ihan allekirjoita tuota lausetta.
Jos jutun lukee kokonaan, niin tulee toki selväksi, ettei tässä tarkoiteta satunnaisia kieltäytymisiä, mutta kokonaisuus rakentuu yksityiskohdista, kuten sekin millainen mielikuva luetusta artikkelista jää. Minulle jäi ahdistava mielikuva.
[/quote]
No minä kyllä ymmärsin tuon tarjoittavan kieltäytymistä pitkällä aikavälillä ilman että sitä oikein korostettaisiin jatkuvasti -sanalla. Ei tarvitse lukea kuin piru Raamattua vaan saa niitä omiakin aivoja käyttää...
[/quote]
Jos luit loppuun mitä kirjoitin, niin selitin kyllä, miksi tartuin tuohon lainaukseen.