En ymmärrä ristiriitaa. Asko sanoo, että jos jatketaan testaamista, joudutaan etäkouluun. Linkki

Testausta ja jäljitystä ei pidä lopettaa.

Jos testaus ylikuormittuu, se on merkki siitä, että rajoituksia taudin leviämiselle pitää lisätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järvisen mielestä voidaan kysyä, onko kaksi kertaa rokotettujen ihmisten testaaminen järkevää. Heidän riskinsä sairastua on huomattavasti pienempi kuin rokottamattomilla. Riski saada tartunta tulee edelleen olemaan samalla tasolla.

–  Jos jatketaan testaamista nyt, voidaan kysyä, jatketaanko sitä vielä vuonna 2030.

Juuri näin. Jossain vaiheessa on taas pakko alkaa tutkia ja hoitaa muitakin sairauksia kuin vain koronaa. Testausta ja jäljittämistä tekevä henkilökunta on saatava takaisin omiin työtehtäviinsä. Ei voida ikuisesti kiinnittää resursseja vain koronaan, koska ihmisten muut sairaudet pahenevat, kun eivät pääse tutkimuksiin ja hoitoihin. 

Aika moni testausta, jäljitystä ja rokotuksia tehnyt työntekijä on saanut näissä tehtävissä parempaa palkkaa. Osa heistä ei todellakaan ole palaamassa entisiin huonosti palkattuihin hommiinsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järvisen mielestä voidaan kysyä, onko kaksi kertaa rokotettujen ihmisten testaaminen järkevää. Heidän riskinsä sairastua on huomattavasti pienempi kuin rokottamattomilla. Riski saada tartunta tulee edelleen olemaan samalla tasolla.

–  Jos jatketaan testaamista nyt, voidaan kysyä, jatketaanko sitä vielä vuonna 2030.

Juuri näin. Jossain vaiheessa on taas pakko alkaa tutkia ja hoitaa muitakin sairauksia kuin vain koronaa. Testausta ja jäljittämistä tekevä henkilökunta on saatava takaisin omiin työtehtäviinsä. Ei voida ikuisesti kiinnittää resursseja vain koronaan, koska ihmisten muut sairaudet pahenevat, kun eivät pääse tutkimuksiin ja hoitoihin. 

Nyt, kun koronaosastoja ei ole, testaus ei kuormita yhtään mitään. Testausta voitiin pahimpina sairaalan kuormitusaikoinakin tehdä 5-10000 testiä päivässä, nyt resursseja olisi siihen 20000 päivässä, mutta tahtoa ei ole. Testin osaa tehdä kuka vain kurssittamisen jälkeen, analyysien tekijät eivät ole edes olleet pois perus hoidosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järvisen mielestä voidaan kysyä, onko kaksi kertaa rokotettujen ihmisten testaaminen järkevää. Heidän riskinsä sairastua on huomattavasti pienempi kuin rokottamattomilla. Riski saada tartunta tulee edelleen olemaan samalla tasolla.

–  Jos jatketaan testaamista nyt, voidaan kysyä, jatketaanko sitä vielä vuonna 2030.

Juuri näin. Jossain vaiheessa on taas pakko alkaa tutkia ja hoitaa muitakin sairauksia kuin vain koronaa. Testausta ja jäljittämistä tekevä henkilökunta on saatava takaisin omiin työtehtäviinsä. Ei voida ikuisesti kiinnittää resursseja vain koronaan, koska ihmisten muut sairaudet pahenevat, kun eivät pääse tutkimuksiin ja hoitoihin. 

Testaukseen ja jäljitykseen ei ole pakko ottaa kaikkia sieltä muusta terveydenhoidosta.

Kaverini tytär opiskelee hammaslääkäriksi ja hänet koulutettiin jäljittämään. Tekee sitä opintojensa ohella.

OPiskelijat riittävätkin jäljittämiseen, koska heitä tarvitaan vain positiivisten testitulosten kohdalla. Mutta testaamiseen ja  näytteiden tutkimiseenkin tarvitaan henkilöstöä. Jos jokainen yskijä, aivastaja ja niiskuttaja joutuu käymään koronatestissä, nykyinen henkilöstökään ei riitä. Syysflunssat ovat jo alkaneet ja kohta alkaa influenssakausi. Nykyisten testaajien pitäisi jo päästä takaisin omiin töihinsä eikä niin, että jostain terveydenhuollon toiminnoista pitää ottaa vielä lisää henkilökuntaa testaamiseen. Koronavirus kun ei ole katoamassa minnekään.

Vierailija kirjoitti:

Testausta ja jäljitystä ei pidä lopettaa.

Jos testaus ylikuormittuu, se on merkki siitä, että rajoituksia taudin leviämiselle pitää lisätä.

Jos testaus ylikuormittuu, se ei vielä tarkoita, että pitää alkaa lisätä rajoituksia. Esimerkiksi flunssakaudella testaus ylikuormittuu, mutta testituloksissa positiivisten koronatapausten määrä prosentuaalisesti laskee. Kun ihmiset käyvät testaamassa jokaisen aivastuksen, tarkoittaa se kuormitusta testikapasiteettiin, vaikka koronatapausten määrä ei olisikaan nousussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Long covid voi tulla pienen nuhan jälkeenkin.  Toki vakavasti sairailla se on yleisempi.

Keskustelkaa teinienne kanssa maskin käytöstä. Joka luokassa on useita, jotka pyrkivät luistamaan asiallisesta maskin käytöstä koko ajan.

Ja siihen on syynsä, miksi pyrkivät. Aika moni kokee maskin todella ahdistavana ja elämänlaatua olennaisesti madaltavana. Ihmettelen, ettei näin laajaa ja velvoittavaa maskin käyttöä kyseenalaisteta ollenkaan - kaikkien muiden rajoitteiden kohdalla on punnittu niiden välttämättömyyttä, mutta maskien kohdalla ei. Täysin ylimitoitettu toimenpide.

Sen sijaan, että koko luokka pakotetaan käyttämään maskeja, voisivat oppilaat halutessaan käyttää ffp-maskeja, mutta niitä ei enää tytkytettäisi muille. Tämän maskisuosituksen vastenmielisin piirre on vahva painostus, joka korostuu erityisesti kouluissa: käytännössä alaikäiset, joissain kunnissa jopa lapset, on pakotettu käyttämään maskeja. Vaikka kyseessä piti muka olla suositus.

Ne maskit suojaavat muita.

Miksi tällainen on tärkeää? Nyt jokaisella on mahdollisuus suojata itsensä rokotuksilla ja halutessaan myös ffp-maskeilla. Miksi pitää kiusata "muiden suojaamisella" niitäkin, jotka kokevat maskin ahdistavaksi? Esimerkiksi itse otan mieluummin koronariskin kuin käytän maskia - maski laskee elämänlaatua niin valtavasti, ja kun kyse on käytännössä pysyvästä haitasta (tätä maskisuositusta on nyt kestänyt yli vuoden!) on kyseessä todella merkittävä elämänlaadun romahdus. Ffp-maskit ovat tehokkaampia kuin kaikki epämääräiset kangasviritelmät ja kirurgiset maskit. Koko tässä maskiasiassa on alunperinkin menty hakoteille, kun on lähdetty tuollaisella "muiden suojaamisen" linjalle ja saatu sitä kautta aikaiseksi järkyttävä kyttäys- ja kyräilymeininki, valtava painostamisen kulttuuri ja tiettyjen ihmisten (kuten juuti alaikäisten) pakottaminen maskinkäyttöön

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ristiriitahan on koko strategiassa. Testejä pitäisi nimenomaan lisätä, kun puretaan. Puhutaan siitä, että sit paikallisesti rajoitetaan passilla, mutta ilman testejä niitä paikallisia ryppäitä ei koskaan saada kiinni.

Ajatus on varmasti hyvä, lasten olisi hyvä saada käydä lähikoulua. Suunnitelma vaan pielessä. Kriteerejä muuttamalla tämä pitäisi hoitaa. Esim. niin, että yksittäinen tartunta ei vielä sulje luokkaa, ne maskit edelleen käytössä, jolloin Suomen ajatuksella ei ole altistunut, testauksella säännöllisesti henkilökuntaa ja riskiryhmiä, pysytään tilanteen tasalla jne.

Suomen strategia on lähtökohtaisesti hyvä, mutta sen toteutus ontuu ja pahasti. Kaikki auki, hyvä; paikalliset rajoitukset passilla; hyvä. Mutta tähän ei päästä ilman testauksen lisäämistä.

Yksittäinen tartunta ei ole koko aikana sulkenut koko luokkaa. Häthätää karanteeniin on pantu ne, jotka on yli 90 minuuttia alle metrin päässä.

Asko on koko ajan ajanut lasten sairastuttamista.

Höpöhöpö. Ennen tätä loistavaa ”jos sulla on maski, et ole altistunut”-höpötystä todellakin koko luokka oli etänä.

Lapseni luokalla ainakin 5 lasta oli flunssassa samaan aikaan, mutta kenelläkään ei koronaa. Aika hyvin on tarttunut maskeista, käsideseistä ja muista rajoituksista huolimatta...

Sama täällä - lapsen koulussa on kauhea maskipainostus ja -pakottaminen ja kaikki käyttävät maskeja koko ajan. Silti luokassa oli flunssaepidemia. Ei näytä maskit auttavan...

Ne maskit auttaisivat, jos niitä käytettäisiin. Nyt teinit ovat ilman maskeja välitunnit. Silloin istutaan sylikkäin, painitaan koulun vessassa tai muuten vaan räitään toisten naamalle.

Kahdeksan tuntia on aika pitkä aika olla hengitystiet peitettyinä. Se, että teinit haluavat välitunnilla happea, on inhimillistä, normaalia ja terveellistäkin. Jos se vesittää maskien mahdollisen hyödyn, miksi enää kiusataan teinejä maskeilla oppitunneillakaan? Jos kerran he saavat tartunnat joka tapauksessa, on kai sama, onko heillä maskit vai ei.

Ja toiseksi ainakin oman lapseni koulussa on maskipakko välitunneillakin, jos ei mene ulkoilemaan. Joissain kouluissa maskipakko on ulkonakin, mikä on jo tiukempi sääntö kuin esim. aikuisilla. Tätäkin voisi mkiettiä: miksi maskit ovat aikuisille vapaaehtoisia, mutta koululaisille pakollisia, ja miksi koululaisten maskipakko joissain kunnissa ulottuu ulkoiluunkin? Jo tämän epäkohdan vuoksi koulujen osalta maskisuositus pitäisi heti purkaa, koska se on asettanut alaikäiset muuta väestöä huonompaan asemaan.

Koululaisia ei ole kattavasti rokotettu ainakaan vielä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ristiriitahan on koko strategiassa. Testejä pitäisi nimenomaan lisätä, kun puretaan. Puhutaan siitä, että sit paikallisesti rajoitetaan passilla, mutta ilman testejä niitä paikallisia ryppäitä ei koskaan saada kiinni.

Ajatus on varmasti hyvä, lasten olisi hyvä saada käydä lähikoulua. Suunnitelma vaan pielessä. Kriteerejä muuttamalla tämä pitäisi hoitaa. Esim. niin, että yksittäinen tartunta ei vielä sulje luokkaa, ne maskit edelleen käytössä, jolloin Suomen ajatuksella ei ole altistunut, testauksella säännöllisesti henkilökuntaa ja riskiryhmiä, pysytään tilanteen tasalla jne.

Suomen strategia on lähtökohtaisesti hyvä, mutta sen toteutus ontuu ja pahasti. Kaikki auki, hyvä; paikalliset rajoitukset passilla; hyvä. Mutta tähän ei päästä ilman testauksen lisäämistä.

Yksittäinen tartunta ei ole koko aikana sulkenut koko luokkaa. Häthätää karanteeniin on pantu ne, jotka on yli 90 minuuttia alle metrin päässä.

Asko on koko ajan ajanut lasten sairastuttamista.

Höpöhöpö. Ennen tätä loistavaa ”jos sulla on maski, et ole altistunut”-höpötystä todellakin koko luokka oli etänä.

Ohis käytäntö ketkä altistuneet ja laitetaanko koko luokka vai vain altistuneet karanteeniin vaihtelee kunnittain ja kaupungittain ellei peräti koululuittain. Ei ole siis yhtä totuutta.