Lue keskustelun säännöt.
Kun perintöjä jätetään suoraan lapsenlapsille, ne voi laittaa 18-vuotiaana kaiken menemään. Linkki
07.09.2021 |
Ottaako monikaan tätä huomioon. Ei ehkä ole hyvä saada kovin paljon omaisuutta tuossa iässä.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008219117.html
Mieheni peri nuorena isovanhempansa. Mieheni ei ole hulttio millään tavalla, mutta laittoi omaisuuden velan pantiksi ja teki huonoja sijoituksia. Lähes kaikki varat meni. Häntä harmittaa hyvin paljon. Uskoi pankkien sijoitusneuvojia.
Miettikää, ennen kuin annatte 18-vuotiaille käyttöön suuria määriä rahaa tai omaisuutta.
Kommentit (79)
Se on oma vika jos on epäonnistunut lasten kasvatuksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
BMW kirjoitti:
Älkää luottako pankin sijoitusneuvojiin. Leipäpappeja ovat
Ärsyttää kun lottovoittajaakin suositellaan ottamaan pankin sijoitusneuvojaan yhteyttä.
Itse minä sijoitan osakkeisiin ja vuoden aikana sijoitus on mukavasti nostanut arvoaan
Oletko viimeisen 10 vuoden aikana keskustellut kivijalkapankin sijoitusneuvojan kanssa, ilmoittanut hakevasi parasta tuottoa osakesijoituksilla? Onko sijoitusneuvoja tosiaan täysin tyrmännyt ideasi sijoittaa osakkeisiin?
Toki hän on varmasti tarjonnut pankin tuotteita, siitä hänelle maksetaan palkka. Harva kuitenkaan jaksaa lähteä jankkaamaan asiakkaan kanssa, joka on perehtynyt sijoittamiseen ja tehnyt järkevän, tuottavan suunnitelman.
Se tulee helpottamaan, kun vanhemmat vaihtavat hiippakuntaa. On ikävä sanoa näin, mutta on totisinta totta. Miksi joku tuntee kaunaa ja katkeruutta vanhempiaan, sisaruksiaan, appivanhempiaan tai puolison sisaruksia kohtaan? Sen ymmärtää vasta, kun on itse joutunut luonnehäiriöisen narsistin uhriksi.
Joillakin omat vanhemmat ovat ilkeitä ja inhottavia narsisteja. Joillakin appivanhemmat tekevät vuosikymmenet töitä tuhotakseen aikuisen lapsensa parisuhteen ja perhe-elämän. Yleensä suvun ei-toivottu miniä tai vävy joutuu kokemaan kaltoinkohtelua ja vääryyksiä appivanhempien taholta. Joskus puolison sisarukset ovat samassa remmissä vanhempiensa kanssa miniää tai vävyä vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohis mutta voiko lapsen puolesta kieltää ottamasta vastaan perintöä? En jaksa avata nyt enempää kuin sen että mun vanhempi on sadistinen lapsenhakkaajanarsisti jonka syntipukkilapsi olen. On tehnyt testamentin jonka mukaan minä en saa perinnöstä mitään, vaan kaikki menee lapsilleni suoraan.
En halua ottaa mitään vastaan tuolta hullullta jota parhaani mukaan välttelen enkä halua että lapsenikaan on mitenkään sidoksissa tuohon psykoon.
Onko siis vaan pakko sit antaa perintö lapsilleni?
Kuka sitten edes maksaa perintöverot alaikäisten lasten perinnöstä?Narsku on kohta 80 eli asia pian edessä.
Kuulostaa siltä, että sinä olet tuossa tilanteessa se pahis. Kovin ikävään sävyyn puhut vanhemmistasi.
Vanhempasi eivät halua antaa perintöä sulle, mutta toivovat lastesi sentään olevan empaattisempia.
Ei ole sun asiasi estää lapsiasi saamasta perintöä. Mitä järkeä siinä olisi.
Ihan vaikuttaa siltä, että omaa narsistisuuttasi epäät lapsiltasi perinnön.
Anteeksi vain
Huono ärsytysyritys. Narsistivanhempi on hakannut, kaltoinkohdellut, pitänyt nälässä, alistanut ja nöyryyttänyt vuosikymmenet, koko sen ajan mitä olin lapsi/nuori.
Kertoo todella paljon sinusta että sun mielestä MINÄ olen pahis. En halua penniäkään tuolta hirviöltä enkä olla missään tekemisissä. Edes perinnön osalta. Sun kaltaisen typeryksen on varmaan vaikea asiaa tajuta…En yritä ärsyttää.
Ihmettelen vaan, miten olet noin täynnä kaunaa vanhempiasi kohtaan. Eikö olisi anteeksiannon aika.
Ei ole. Sillä se vaarallinen käytös jatkuu yhä. Olen aikuisenakin joutunut tän vanhemman pahoinpitelemäksi. Tää ei ikävä kyllä jäänyt lapsuuteen. Tuskin itsekään antaisit tällaista anteeksi, miksi vaadit sitä muilta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muakin kiinnostaa miten perintövero maksetaan tilanteessa jossa perittävä jättää lapsensa perinnöttä mutta siirtääkin kaiken alaikäiselle lapsenlapselle. Eihän sillä lapsenlpsella ole mitään rahaa millä maksaa perintövero!!
Perittävä jättää lapsensa perinnöttä? Lain mukaan niin ei voi tehdä. Perijä voi kieltäytyä perinnöstä jolloin se menee hänen lapsilleen. Tällöin lapsenlapset realisoivat jotain maksaakseen perintöverot.
No eikö tuo onnistu, jos ei vain vaadi lakiosaa?
Ei, perinnöstä luopumisesta täytyy ilmoittaa kirjallisesti. Myös lakiosasta.
No miksi pitää sitten vaatia lakiosaa, jos testamentilla on yritetty jättää perinnöttömäksi, jos se lakiosa tulee kuitenkin automaattisesti ja sen luopumisesta pitää ilmoittaa kirjallisesti?
Lakiosa ei tule automaattisesti, jos testamentilla omaisuus on määrätty muualle. Kirjallisesti pitää ilmoittaa, vaatiiko lakiosaa tai ei vaadi lakiosaa.
En usko, että saan mitään itse isovanhemmiltani. Varmasti kaikki menee heidän omille lapsilleen jaettavaksi. Mutta jos nyt ihan totta puhutaan, niin enemmän sillä perinnöllä olisi käyttöä meillä lapsenlapsilla, kuin meidän vanhemmilla. Olemme kaikki jo muutaman vuoden päästä 30 ja olisi ihana vaikka maksaa talolainaa pois tmv. Mutta meidän suvussa ei mitkään perintöasiat ole olleet päällimäisenä mielessä. On ihanaa, että he kaikki elävät vielä! ♡
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun opettaa lapset pienestä pitäen käyttämään rahaa, ei tuota ongelmaa synny. Meillä 18v sai perintönä vähän yli 70 000 e ja 3 vuotta myöhemmin se oli jo kasvanut arvoltaan vähän yli 85 000 euroon. Ei mikään hurja nousu, mutta kuitenkin enemmän kuin se, mitä nuori perintönä sai.
Ei kaikki tuhlaa, osa sijoittaa. Osa jopa järkevästi.
Vaikka kuinka opettaisi taloudenpitoa ja järkevää rahankäyttöä, voi lapsi silti sortua täysi-ikäisinä päihteisiin ja pistää perintönsä sileäksi. Kasvatus auttaa tässä asiassa hyvin vähän.
Kyllä se kasvatus nimenomaan siihen vaikuttaa alkaako nistiksi.
alkaako jo tyhmemmillekkin valjeta ettei ne pankin sijoitus neuvot olekkaan oikeita. tulossa on melkoinen ala mäki. ollut jo 5kk nyt se vihdoin suomessakin on pakko tunnustaa. viisaat myy ja pankit välittää tyhmille. kaupataan jopa 80v ja varus miehille SIJOITUKSIA wc paperilla on joku arvo mutta huijarien papereilla ei mitään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muakin kiinnostaa miten perintövero maksetaan tilanteessa jossa perittävä jättää lapsensa perinnöttä mutta siirtääkin kaiken alaikäiselle lapsenlapselle. Eihän sillä lapsenlpsella ole mitään rahaa millä maksaa perintövero!!
Perittävä jättää lapsensa perinnöttä? Lain mukaan niin ei voi tehdä. Perijä voi kieltäytyä perinnöstä jolloin se menee hänen lapsilleen. Tällöin lapsenlapset realisoivat jotain maksaakseen perintöverot.
No olen ylempänä kirjoittanut narsistin aikuinen lapsi ja vanhemmillani on testamentti jonka mukaan mulle ei saa antaa mitään. Varmaan tappelemalla saan ehkä pienen lakiosan. Mutta heidän toive on se että puolet menee veljelleni ja se mun puolikas suoraan mun lapsillenl.
En halua ottaa penniäkään tuolta hullulta.
Ei siinä mitään tappelemista tarvita, vain yksi paperi jolla vaadit lakiosaa. Siihen ei ole kenelläkään nokan koputtamista. Ota lakiosa, juurikin sen vuoksi, että jos lapsesi hassaa oman perintönsä, niin saa sinulta jotain myöhemmin, kun osa on säästynyt.
Vierailija kirjoitti:
En usko, että saan mitään itse isovanhemmiltani. Varmasti kaikki menee heidän omille lapsilleen jaettavaksi. Mutta jos nyt ihan totta puhutaan, niin enemmän sillä perinnöllä olisi käyttöä meillä lapsenlapsilla, kuin meidän vanhemmilla. Olemme kaikki jo muutaman vuoden päästä 30 ja olisi ihana vaikka maksaa talolainaa pois tmv. Mutta meidän suvussa ei mitkään perintöasiat ole olleet päällimäisenä mielessä. On ihanaa, että he kaikki elävät vielä! ♡
Muuten kiva teksti, mutta alapeukku, koska perintöä ei anneta sillä perusteella, kuka sitä eniten tarvitsee, vaan se on vainajan viimeinen maallinen tahto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
siinähän SIJOITAT kirjoitti:
alkaako jo tyhmemmillekkin valjeta ettei ne pankin sijoitus neuvot olekkaan oikeita. tulossa on melkoinen ala mäki. ollut jo 5kk nyt se vihdoin suomessakin on pakko tunnustaa. viisaat myy ja pankit välittää tyhmille. kaupataan jopa 80v ja varus miehille SIJOITUKSIA wc paperilla on joku arvo mutta huijarien papereilla ei mitään
Pukit kaalimaan vartiojoina.
Briteissä on ollut jo vuosia laki, että sijoitusneuvontaa saa tehdä vain erikseen ilmoitettavalla tuntitaksalla, eikä neuvoja saa olla kenenkään sijoituksia tarjoavan tahon leivissä eikä saa myöskään ottaa provikoita neuvoihinsa liittyen. Suomessa ollaan vielä lapsen asteella sijoittajan suojaamisessa.
Omalle äidillekin soitetaan aina pankista kun tilin saldo ylittää jonkun tietyn summan. Sitten tietysti ne neuvotaan sijoittamaan rahastoihin, joista pankki ja neuvoja saavat parhaat palkkiot kynittyä asiakkaan varoista.
Olen talousalan ammattilainen, mutta äitini 77v ei kuuntele minua, vaan menee sinne pankkiin kun siellä mielistellään niiden rahojen takia. Olen antanut neuvot suorista osakesijoituksista hajautuksineen, mutta minkäs teet kun haluaa vaan mennä nuoleskeltavaksi pankkiin, eikä tajua mitä se sille maksaa.
Ei sillä, kyllähän näihin on mennyt fiksummatkin.
Oma kanta on, että en maksa mistään kenellekään. Suorat osakesijoitukset, ei neuvojia, osingot sijoitan takaisin. Tutkin asioita kun aloitin sijoittamisen ja näin esimerkkejä myös asiakkaideni papereissa. Neuvojat eivät ole vastuussa mistään, vaikka salkku kyykkäisi kuinka, niin palkkiot peritään, rahastot on pahimpia, niiden vuosipalkkiot saattavat syödä koko tuoton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko, että saan mitään itse isovanhemmiltani. Varmasti kaikki menee heidän omille lapsilleen jaettavaksi. Mutta jos nyt ihan totta puhutaan, niin enemmän sillä perinnöllä olisi käyttöä meillä lapsenlapsilla, kuin meidän vanhemmilla. Olemme kaikki jo muutaman vuoden päästä 30 ja olisi ihana vaikka maksaa talolainaa pois tmv. Mutta meidän suvussa ei mitkään perintöasiat ole olleet päällimäisenä mielessä. On ihanaa, että he kaikki elävät vielä! ♡
Muuten kiva teksti, mutta alapeukku, koska perintöä ei anneta sillä perusteella, kuka sitä eniten tarvitsee, vaan se on vainajan viimeinen maallinen tahto.
Juurihan sen sanoin tuossa, että varmasti kaikki menee heidän omille lapsilleen jaettavaksi. Mutta kun puhe oli siitä kannattaako laittaa suoraan lapsenlapsille, niin kyllä varmasti kannattaa, jos he osaavat hyödyntää sen järkevästi ja omat lapset ovat jo siinä kohtaa maksaneet talonsa ja muutenkin hyvässä taloudellisessa tilanteessa. Itse voisin siis ajatella tekeväni niin sitten joskus, jos sinne asti pääsen. Oli siis ihan vain pohdintaa asian tiimoilta. En todellakaan odota saavani itse mitään ja mulle on paljon tärkeämpää saada pitää heidät pitkään vielä elämässäni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohis mutta voiko lapsen puolesta kieltää ottamasta vastaan perintöä? En jaksa avata nyt enempää kuin sen että mun vanhempi on sadistinen lapsenhakkaajanarsisti jonka syntipukkilapsi olen. On tehnyt testamentin jonka mukaan minä en saa perinnöstä mitään, vaan kaikki menee lapsilleni suoraan.
En halua ottaa mitään vastaan tuolta hullullta jota parhaani mukaan välttelen enkä halua että lapsenikaan on mitenkään sidoksissa tuohon psykoon.
Onko siis vaan pakko sit antaa perintö lapsilleni?
Kuka sitten edes maksaa perintöverot alaikäisten lasten perinnöstä?Narsku on kohta 80 eli asia pian edessä.
Kuulostaa siltä, että sinä olet tuossa tilanteessa se pahis. Kovin ikävään sävyyn puhut vanhemmistasi.
Vanhempasi eivät halua antaa perintöä sulle, mutta toivovat lastesi sentään olevan empaattisempia.
Ei ole sun asiasi estää lapsiasi saamasta perintöä. Mitä järkeä siinä olisi.
Ihan vaikuttaa siltä, että omaa narsistisuuttasi epäät lapsiltasi perinnön.
Anteeksi vain
Huono ärsytysyritys. Narsistivanhempi on hakannut, kaltoinkohdellut, pitänyt nälässä, alistanut ja nöyryyttänyt vuosikymmenet, koko sen ajan mitä olin lapsi/nuori.
Kertoo todella paljon sinusta että sun mielestä MINÄ olen pahis. En halua penniäkään tuolta hirviöltä enkä olla missään tekemisissä. Edes perinnön osalta. Sun kaltaisen typeryksen on varmaan vaikea asiaa tajuta…
Nyt stop. Käyttäydyt aika epäilyttävästi kun haluat kieltää lapsiltasi sen minkä itseltäsikin. Se on itsekeskeistä, ja jos olet itsekeskeisten kasvattama, niin ymmärrettävää. Mutta oma uskottavuutesi kärsii siitä jos solvaat täällä ihmisiä, jotka eivät tienneet mistä puhut. Ei sinulla pitäisi olla aihetta riehua ympäriinsä ja olettaa, että täällä jokainen ymmärtää tilanteesi ja tuskasi, ja sitten käydä kimppuun jos he ärtyvät hyökkäävyydestäsi. Ota mallisi jostain muualta kuin kotoa.
Ymmärrän, ettei ap halua olla vanhempansa kanssa tekemisissä, mutta miksi tehdä taloudellista vahinkoa omille lapsilleen?
Tässä ei nyt puhuttu yhtään perinnön määrästä tai laadusta (onko tulossa mökkiä vai pörssiosakkeita), mutta onhan se kaikki kotiinpäin. Sillä omaisuudella on oma käyttöarvonsa riippumatta siitä, mistä tai keneltä se on tullut. Vaikka olisi muutamasta kymppitonnista kyse, niin nuorelle opiskelijalle se on iso raha.
Ja kuka täällä murehti sitä, millä ne perintöverot maksetaan? Ne maksetaan tietenkin sillä perinnöllä, ja siitä jää vielä tuhlattavaksikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos oma lapsi on aivan täysin hunningolla, niin kannattaa siltikin siirtää omaisuus lapsenlapsille. Mieheni mummo epäili poikansa pistävän viinaksiin kaikki rahansa. On siis testamentannut omaisuutensa lapsen lapsilleen. Pieni yllätys kyllä oli, että miehen täysin alkoholisoituneelta isältäkin ja kolmelle lapselle useampi tonni jokaiselle.
Oma mummoni testamenttasi minulle kaiken rahansa ja isälleni asuntonsa. Olin hänen ainoa lapsenlapsi joten rahaa tuli paljon. Minä tykkäsin koska sain opiskella rauhassa ilman että piti ottaa opintolainaa. Asuin helsingissä joten rahat meni melkein kokonaan opiskeluun. Mutta käytin ainakin fiksusti
Mitä väliä. Ärsyttää tää rahakeskeinen maailma. Se rahojen hassaaminen saattaa olla parasta, mitä sille henkilölle tapahtuu. Oppiipahan kerralla, ettei raha kasva puussa.
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän, ettei ap halua olla vanhempansa kanssa tekemisissä, mutta miksi tehdä taloudellista vahinkoa omille lapsilleen?
Tässä ei nyt puhuttu yhtään perinnön määrästä tai laadusta (onko tulossa mökkiä vai pörssiosakkeita), mutta onhan se kaikki kotiinpäin. Sillä omaisuudella on oma käyttöarvonsa riippumatta siitä, mistä tai keneltä se on tullut. Vaikka olisi muutamasta kymppitonnista kyse, niin nuorelle opiskelijalle se on iso raha.
Ja kuka täällä murehti sitä, millä ne perintöverot maksetaan? Ne maksetaan tietenkin sillä perinnöllä, ja siitä jää vielä tuhlattavaksikin.
Perinnöllä? En minä saanut rahaa vaan mökin sillä ei paljoa maksella (olisin toki voinut myydä sen ) en halunnut .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko, että saan mitään itse isovanhemmiltani. Varmasti kaikki menee heidän omille lapsilleen jaettavaksi. Mutta jos nyt ihan totta puhutaan, niin enemmän sillä perinnöllä olisi käyttöä meillä lapsenlapsilla, kuin meidän vanhemmilla. Olemme kaikki jo muutaman vuoden päästä 30 ja olisi ihana vaikka maksaa talolainaa pois tmv. Mutta meidän suvussa ei mitkään perintöasiat ole olleet päällimäisenä mielessä. On ihanaa, että he kaikki elävät vielä! ♡
Muuten kiva teksti, mutta alapeukku, koska perintöä ei anneta sillä perusteella, kuka sitä eniten tarvitsee, vaan se on vainajan viimeinen maallinen tahto.
Juurihan sen sanoin tuossa, että varmasti kaikki menee heidän omille lapsilleen jaettavaksi. Mutta kun puhe oli siitä kannattaako laittaa suoraan lapsenlapsille, niin kyllä varmasti kannattaa, jos he osaavat hyödyntää sen järkevästi ja omat lapset ovat jo siinä kohtaa maksaneet talonsa ja muutenkin hyvässä taloudellisessa tilanteessa. Itse voisin siis ajatella tekeväni niin sitten joskus, jos sinne asti pääsen. Oli siis ihan vain pohdintaa asian tiimoilta. En todellakaan odota saavani itse mitään ja mulle on paljon tärkeämpää saada pitää heidät pitkään vielä elämässäni.
Reilumpaa se on niille omille lapsille antaa, nämä voivat sitten päättää olla ottamatta perintöä vastaan jos kokevat etteivät tarvitse ja silloin se menee lapsenlapsille.
Suvuissa ollaan perimysvuorossa niin eri ikäisinä, toisilla on lapsenlapsetkin jo aikuisia, toisessa suvussa lapset tehdään myöhemmin ja lapsenlapset ei ole vielä koulussakaan mummon kuollessa.
Todella epäreilua jos perintö annetaan alaikäisille lapsenlapsille ja sit se ohitettu oma lapsi joutuu maksamaan perintöverot. Ei sillä alaikäisellä ole millä maksaa!