Kun perintöjä jätetään suoraan lapsenlapsille, ne voi laittaa 18-vuotiaana kaiken menemään. Linkki

Lisään, että mieheni oli itsekin pankissa töissä ja hän oli tuolloin jo 23-vuotias.

Nuorena ei oikein vielä osaa arvioida riskejä riittävän hyvin. Iän myötä monet tulevat varovaisemmiksi.

Ei kai kenellekään mikään uutinen ole, että täysi-ikäinen saa tehdä omaisuudellaan mitä haluaa. Toinen asia on, kuinka paljon se enää vainajaa harmittaa, jos omaisuus meneekin sileäksi.

Kannattaa miettiä myös veroseuraamuksia nuorelle jos kyseessä on kiinteä omaisuus jota ei toivoisi realisoitavan, kesämökki tms. Kenellä nuorella on varaa maksaa perintöverot sellaisesta?

Tuota olen äidillenikin sanonut, kun meinasi testamentata alaikäisille lapsenlapsille. Eikä sillä, että minä niitä rahoja tarvitsisin.

Ei mammonan ja omaisuuden keräämisessä ole järkeä. Miehesikin menetti rahat huonoilla sijoituksilla pyrkiessään kasvattamaan omaisuuttaan. Parasta tuhlata kaikki!

Vierailija kirjoitti:

Ei kai kenellekään mikään uutinen ole, että täysi-ikäinen saa tehdä omaisuudellaan mitä haluaa. Toinen asia on, kuinka paljon se enää vainajaa harmittaa, jos omaisuus meneekin sileäksi.

Ei se ehkä vainajaa harmita, mutta homma saattaa kaduttaa sitä välissä oleva sukupolvea, kun omaisuus hävisi.

Saattaa tull mieleen, että se olisi säilynyt paremmin sille seuraavalle sukupolvelle, jos se olisi peritty oikeassa järjestyksessä.

Testamenttiin voi tehdä erilaisia ehtoja ja rajoituksia, esim. että kun nuori tulee täysi-ikäiseksi, niin hän saa käyttöönsä vain tietyn prosentin pernnöstään.

Fiksut vanhemmat keskustelevat nuortensa kanssa ajoissa tämän elämän perusasioista ja rahankäytöstä. Vanhemmat voivat kertoa mihin ovat nuoren ajatelleen rahojaan käytettävän, jos kyseessä on huomattava summa. Vielä kun painottavat, ettei heiltä tipu mitään ylimääräistä, jos laittaa kaiken menemään kuin pieru Saharaan. Nuori voi rahoittaa sillä ensimmäisen omistusasuntonsa (käsiraha) tai rahoittaa opintoja ilman että tarvitsee ottaa velkaa. Tai voi toki laittaa sileäksi miten huvittaa ja oppia ihan itse kuinka tyhmästi tulikaan tehtyä.

Eikö kannattaisi itse tutkia mihin rahansa sijoittaa eikä kuunnella sijoitusneuvojia?

Jos sortuu huumepiireihin, siellä saa vaan enemmän huumetta, kun on rahaa.

Kenestäkään ei voi tietää.

Ei lapselle pidä siirtää perintöä. Mutta jos lapsenlapsi on jo aikuinen, yli 30 v, niin mikä ettei.

Pankin sijoitusneuvojat neuvovat pankin edun mukaisesti! Eivät suinkaan asiakkaan edun mukaisesti.

Ysärin alussa, kaverini (tuolloin 19v) sai perintönä noin 500000 mk edestä Nokian osakkeita.

Nokian huippuvuonna 2000, laskimme että arvonnousu olisi ollut abot 150x, jos ei olisi hassannut niitä kolmessa vuodessa. Harvoin näkee niin kyrpiintynyttä naamaa...

Eikä tämä ollut edes optimi, erään lehtiartikkelin mukaan nousu olisi ollut parhaimmillaan 400-kertaindn

Ohis mutta voiko lapsen puolesta kieltää ottamasta vastaan perintöä? En jaksa avata nyt enempää kuin sen että mun vanhempi on sadistinen lapsenhakkaajanarsisti jonka syntipukkilapsi olen. On tehnyt testamentin jonka mukaan minä en saa perinnöstä mitään, vaan kaikki menee lapsilleni suoraan.

En halua ottaa mitään vastaan tuolta hullullta jota parhaani mukaan välttelen enkä halua että lapsenikaan on mitenkään sidoksissa tuohon psykoon.

Onko siis vaan pakko sit antaa perintö lapsilleni?

Kuka sitten edes maksaa perintöverot alaikäisten lasten perinnöstä?

Narsku on kohta 80 eli asia pian edessä.

Eivätköhän useimmat ole isovanhempien menehtyessä jo lähempänä keski-ikää.

Muakin kiinnostaa miten perintövero maksetaan tilanteessa jossa perittävä jättää lapsensa perinnöttä mutta siirtääkin kaiken alaikäiselle lapsenlapselle. Eihän sillä lapsenlpsella ole mitään rahaa millä maksaa perintövero!!

Kaikki lapseni ovat saaneet isoäitinsä perintöä minun kieltäytyessäni perinnöstä. Alaikäisinä. Paskin asia oli maistraatin kanssa säätäminen. Mutta kukaan ei ole laittanut perintöään menemään. 

Ja vaikka olisi laittanutkin, so what? Minkäs sille olisi tehnyt?

Vierailija kirjoitti:

Muakin kiinnostaa miten perintövero maksetaan tilanteessa jossa perittävä jättää lapsensa perinnöttä mutta siirtääkin kaiken alaikäiselle lapsenlapselle. Eihän sillä lapsenlpsella ole mitään rahaa millä maksaa perintövero!!

Perittävä jättää lapsensa perinnöttä? Lain mukaan niin ei voi tehdä. Perijä voi kieltäytyä perinnöstä jolloin se menee hänen lapsilleen. Tällöin lapsenlapset realisoivat jotain maksaakseen perintöverot.

Jokainen elää lainsäädännön rinnalla miten parhaaksi näkee. Itsestäni tuntuis että jos yhtäkkiä ilmestyis puolimiljoonaa tilille että onko se edes hyvä asia. Elämä ei tuntuis sen jälkeen enää miltään ja ympärillä pörräis kaiken maailman siivelläeläjiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muakin kiinnostaa miten perintövero maksetaan tilanteessa jossa perittävä jättää lapsensa perinnöttä mutta siirtääkin kaiken alaikäiselle lapsenlapselle. Eihän sillä lapsenlpsella ole mitään rahaa millä maksaa perintövero!!

Perittävä jättää lapsensa perinnöttä? Lain mukaan niin ei voi tehdä. Perijä voi kieltäytyä perinnöstä jolloin se menee hänen lapsilleen. Tällöin lapsenlapset realisoivat jotain maksaakseen perintöverot.

No eikö tuo onnistu, jos ei vain vaadi lakiosaa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muakin kiinnostaa miten perintövero maksetaan tilanteessa jossa perittävä jättää lapsensa perinnöttä mutta siirtääkin kaiken alaikäiselle lapsenlapselle. Eihän sillä lapsenlpsella ole mitään rahaa millä maksaa perintövero!!

Perittävä jättää lapsensa perinnöttä? Lain mukaan niin ei voi tehdä. Perijä voi kieltäytyä perinnöstä jolloin se menee hänen lapsilleen. Tällöin lapsenlapset realisoivat jotain maksaakseen perintöverot.

No olen ylempänä kirjoittanut narsistin aikuinen lapsi ja vanhemmillani on testamentti jonka mukaan mulle ei saa antaa mitään. Varmaan tappelemalla saan ehkä pienen lakiosan. Mutta heidän toive on se että puolet menee veljelleni ja se mun puolikas suoraan mun lapsillenl.

En halua ottaa penniäkään tuolta hullulta.