Lue keskustelun säännöt.
Esikoinen päiväkodissa ja itse äitiyslomalla. Miksi ongelma?
Tämä tyli kyllä ihan puskista. Esikoisemme on kohta 5 vuotta täyttävä aktiivinen ja sosiaalinen lapsi. Hän meni päiväkotiin kaksivuotiaana kun palasin töihin, on viihtynyt siellä nyt melkein 3 vuotta erinomaisesti, saanut kavereita, aktiviteetteja, oppinut ja kehittynyt hurjasti. Nyt olen raskaana ja en todellakaan osannut odottaa niitä tuomitsevia katseita ja kommentteja mitä saan kun lyllerrän 9kk mahani kanssa viemään lasta päiväkotiin. Tämä kritiikki tulee hoitajilta, omalta äidiltäni ja joiltakin kavereilta.
Onko oikeasti niin, että ihmisten mielestä olen huono äiti kun annan lapsen olla päiväkodissa? Päiväkodissa lapsi saa leikkiä, olla kavereiden kanssa jne mutta lapsen paikka on kotona, vaikka se sitten olisi 9kk raskaana olevan väsyneen liitoskipuisen äidin kanssa, jonka liikkumistahti on kilppariakin hitaampi? Ja sitten kun vauva syntyy niin silloinkin on parempi että tuo vilkas ja innokas lapsi ei pääse esim puistoon, ulos jne, muuta kun silloin kun vauvan aikataulut antaa myötä? Että väsynyt ja luultavasti pahasti univsajeisen äidin ja vastasyntyneen kanssa on parempi olla kun hänelle suunnitellussa ympäristössä päiväkodissa? Tuli NIIN yllätyksenä että joku voi olla tätä mieltä.
Kommentit (594)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä vaan että kuinka meistä vähän vanhemmista ihmisistä kasvoi ihan normaaleja ilman päiväkotien virikkeitä. Ja äidit pysyi selväjärkisinä vaikka hoitivat ne muksunsa kotona kun pystyivät. Mä jaksan ihan oikeasti ihmetellä että hankitaan lapsia ja ne viedään päiväkotiin jos äiti tai isä on kotona. Tekosyy että kavereiden takia, uskon että niitä kavereita löytyy muualtakin.
En tiedä, mitä tarkoitat ”teillä vähän vanhemmilla”, mutta 1960-luvulle saakka valtaosa äideistä oli pientilojen emäntiä, joilla oli karja hoidettavanaan, ja 1960-luvulta saakka valtaosa äideistä kävi kodin ulkopuolisessa työssä. Lapset käytännössä kasvoivat keskenään.
Nykyään on moni asia paremmin, ja nykyään myös tiedetään, että 3-vuotiaasta alkaen lapsiryhmästä on hyötyä lapsen kehitykselle ja myöhemmälle koulumenestykselle.
Ei ollut äitini tilan emäntä, eikä kavereitten eikä naapureittenkaan äidit. Eikä me kasvettu sisarusten kanssa keskenämme, äiti hoiti meidät kotona kun kerran kotona oli. Samaten me kehityimme ihan tavallisiksi aikuisiksi normaalilla lapsen kehityksellä ilman päiväkotia. Koulumenestys ei satavarmasti olisi ollut sen parempi eikä huonompi, kavereita oli muutenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä hoidettu molemmat kotona. Esikoinen kävi leikkitoiminnassa 3x vko 4 tuntisia päiviä. Pääasiassa siis kotihoidossa.
En kokenut mitenkään rankaksi lastenhoitoa kotona.
Siis voi hyvää päivää. Kyllä on ihmisillä vanhanaikainen ajattelutapa. Niin paljon maksetaan veroja valtiolle miehen kanssa että aivan varmasti pidän lapseni päiväkodissa vaikka olisin itse vauvan kanssa kotona.
Menkää syyttelemään ihan joitakin muita kun perheellisiä. Suomi on täynnä elämäntapatyöttömiä keitä nyt ei vaan huvita käydä töissä, käykää heidän kimppuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet sinä oikein vuosisadan äiti. Et osaa itse vastata lapsistasi koituvista kuluista ja viet lapsen muiden kustantamaan päiväkotiin.
Keiden muiden kustantamaan? Naiset tekee yhteiskunnalle uusia veronmaksajia ja saavat vain arvostelua, tekivät miten päin vain.
Minusta on kyllä yleisempää, että 5- vuotias on varhaiskasvatuksessa, kuin että ei ole. Voihan siellä olla vaikka osaviikkoisesti.
Tuo kommentoija onkin varmasti itse järjestänyt niin, että aikanaan hänen eläkkeensä ja palvelutalopaikkansa ja vuodeosastovisiittinsä kustantavat yksinomaan hänen omat lapsensa. Niillä palkoilla, joita hänen lapsensa saavat sen jälkeen, kun heitä ei tietenkään ole päästetty "muiden kustantamaan" peruskouluun, toisen asteen koulutukseen eikä korkeakouluun.
Vierailija kirjoitti:
Täähän on sitä nykyaikaa. Mitä enemmän saadaan kersat muiden hoidettavaksi niin sen parempi. Kunhan vaan lähivanhemmuus ja sitä myötä rahantulo säilyy itsellä, niistä ei sentään luovuta. Koskaan.
Mikä ihme käsitys ihmisillä on, että ennenvanhaan lapset hoidettiin paremmin? Köyhät äidit joutuivat ottamaan lapsensa mukaan töihin tai jättämään ne heitteille, ja kun päivähoitosysteemi kehittyi jo parin kuukauden ikäisiä vietiin sinne pitkiksi ajoiksi. Lapset myös viettivät pitkiä aikoja sukulaisten hoivissa. Rikkaat ovat aina käyttäneet lastenhoitajia, vaikka äiti kotona. Että sellaista "minä kyllä hoidin lapseni ihan itse"-meininkiä. 1980-luvun jälkeiset sukupolvet ovat hoitaneet lapsiaan itsenäisemmin kuin koskaan, mutta sehän ei riitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä vaan että kuinka meistä vähän vanhemmista ihmisistä kasvoi ihan normaaleja ilman päiväkotien virikkeitä. Ja äidit pysyi selväjärkisinä vaikka hoitivat ne muksunsa kotona kun pystyivät. Mä jaksan ihan oikeasti ihmetellä että hankitaan lapsia ja ne viedään päiväkotiin jos äiti tai isä on kotona. Tekosyy että kavereiden takia, uskon että niitä kavereita löytyy muualtakin.
Kun te vähän vanhemmat ihmiset ootte järjestäen ihan helvetin pihalla siitä miten paljon asiat on muuttuneet. Ei enää oo hiekkalaatikot täynnä kotihoidossa olevia lapsia, ei naapureita jotka vuorotellen hoitavat toistensa lapsia, ei kotipalvelua helposti saatavilla, ei isovanhempia apuna, ei iltapäiväkerhoja, ei puistotätejä. Teidän sukupolvi on se, joka on romuttanut tästä maasta kaiken yhteisöllisyyden ja ajanut äidit olemaan täysin yksin syyllistäen ja arvostellen. Ja nyt kun nähdään teidän aiheuttaman muutoksen seuraukset, niin sysätään siitäkin vastuu nykyäideille.
Ei naapurit hoitaneet meitä eikä nyt ainakaan mitää kotipalvelua, hyvänen aika! Isovanhemmat asui kauempana eli ei nekään hoitaneet. Joku kerho taisi olla olemassa mutta en käynyt sielä vaikka varmasti olisin saanut mennäkin, puistotädeistä ei oltu kuultukaan.
Pointtini on se että nykyään hankitaan lapsia ja viedään ne päiväkotiin vaikka äiti tai isä on kotona. Tekosyynä yleensä se että lapsi saa virikkeitä, varhaiskasvatusta ja kavereita.
Ja ei, minä eikä mun sisarukset eikä kaverit, ei naapurit eikä kukaan mun ikäinen ole syyllinen mihinkään yhteisöllisyyden romuttamiseen. Ja jos äidit on nykyään yksinäisiä niin en ota syytä niskoilleni. En minä eikä mun ikäiset sitä ole aiheuttanut. Mä en edes ymmärrä mitä ihmettä sä tuolla tarkoitat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän naapurin äiti joutui siirtämään töihin palaamista, koska lapselle ei järjestynyt hoitopaikkaa Espoossa. Samaan aikaan kolmiperheryhmässä, joka toimi meillä, oli yksi vauvalomalaisen lapsi kokopäivähoidossa. Äiti oli terve ja vauva oli terve ja tämä vauvalomalaisen lapsikin oli terve, paitsi että osoitti mieltään hoitoon tulemisesta huutamalla tunnin hoitajan sylissä joka ikinen aamu. Äiti jaksoi kehua päivästä toiseen, miten hieno systeemi oli, kun hän sai keskittyä vauvan kanssa olemiseen.
Minusta tällainen on aivan väärin.
Ei pidä paikkaansa. Kunnan on järjestettävä hoitopaikka kahden viikon sisään. Eli kyllä se nyt vaan niin menee, että tuo naapurin mamma ei vaan ole hyväksynyt sitä järjestettyä paikkaa ja nyt syyttää kuntaa kun ei saanut mitä halusi.
Kunta sanoi, että paikkoja ei ole. Tyhjästä on paha nyhjästä. Mitään "järjestettyä" paikkaa josta olisi voinut kieltäytyä ei ollut. Hoitopaikka löytyi, tosin ei mistään lähipaikasta, jonkin ajan kuluttua, kun lapsen isä soitti ja ilmoitti, että lapsi tulee kaupunginjohtajan kansliaan hoitoon päivänä x, ellei muuta löydy. Lopulta kävi niin fiksusti, että kun meidän vanhin lähti eskariin, naapurin poika pääsi meidän kolmiperhehoitoryhmään.
Sittemminhän Espoo lienee ajanut koko kolmiperhehoitosysteemin alas, koska vanhemmat eivät saaneet asioita sovittua. Lisäksi varahoitojärjestelmä, jota tuossa jatkuvasti tarvitsee, on ikävä kuvio etenkin perheissä joissa on enemmän kuin kaksi lasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä vaan että kuinka meistä vähän vanhemmista ihmisistä kasvoi ihan normaaleja ilman päiväkotien virikkeitä. Ja äidit pysyi selväjärkisinä vaikka hoitivat ne muksunsa kotona kun pystyivät. Mä jaksan ihan oikeasti ihmetellä että hankitaan lapsia ja ne viedään päiväkotiin jos äiti tai isä on kotona. Tekosyy että kavereiden takia, uskon että niitä kavereita löytyy muualtakin.
En tiedä, mitä tarkoitat ”teillä vähän vanhemmilla”, mutta 1960-luvulle saakka valtaosa äideistä oli pientilojen emäntiä, joilla oli karja hoidettavanaan, ja 1960-luvulta saakka valtaosa äideistä kävi kodin ulkopuolisessa työssä. Lapset käytännössä kasvoivat keskenään.
Nykyään on moni asia paremmin, ja nykyään myös tiedetään, että 3-vuotiaasta alkaen lapsiryhmästä on hyötyä lapsen kehitykselle ja myöhemmälle koulumenestykselle.
Ei ollut äitini tilan emäntä, eikä kavereitten eikä naapureittenkaan äidit. Eikä me kasvettu sisarusten kanssa keskenämme, äiti hoiti meidät kotona kun kerran kotona oli. Samaten me kehityimme ihan tavallisiksi aikuisiksi normaalilla lapsen kehityksellä ilman päiväkotia. Koulumenestys ei satavarmasti olisi ollut sen parempi eikä huonompi, kavereita oli muutenkin.
Ennen ei lapsiin kohdistettu myöskään niin suuria odotuksia. Kouluun mentiin 7-vuotiaana aakkosia ihmettelemään, nykyään puolet kouluun tulijoista osaa lukea.
Ja kaverit, niitä oli kenellä oli. Jos ei ollut, se oli lapsen oma vika. En kaipaa noita aikoja.
Täällä tänä vuonna 5v täyttävät ovat eskarissa klo 9-13. Jos vanhemmat ovat töissä niin ovat 15-16 asti vielä päiväkodissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, lapselle paras paikka on kotona. Kysyppä lapseltasi haluaako olla mielummin päikyssä vai kotona. Sanoisin että ne lapset jotka viihtyvät ja haluavat ennemmin päiväkotiin kuin kotiin, ovat aika harvassa. Näillä lapsilla on yleensä ongelmia kotioloissa.
Lapsesi on niin iso, että ei tarvitse enää sinulta hoitoa. Voitte yhdessä tehdä ruokaa, leipoa, pelailla, siivota, piirtää, maalata ja ulkoilla kun vauva nukkuu. Voisi myös olla kiva että lapsi saisi ikäistään seuraa esimerkiksi aloittamalla jonkin kivan harrastuksen tai kerhotoiminnan. Se riittää aivan mainiosti sosiaalistamaan 5 vuotiasta.
T.Vakaope
No eikös ap:n lapsi juuri saa - kuten itsekin mainitset - ikäistään seuraa ollessaan siellä (päivä)kerhotoiminnassa? Miksi hänet pitäisi repiä sieltä irti ja kuskata erikseen johonkin muuhun kerhoon vielä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä vaan että kuinka meistä vähän vanhemmista ihmisistä kasvoi ihan normaaleja ilman päiväkotien virikkeitä. Ja äidit pysyi selväjärkisinä vaikka hoitivat ne muksunsa kotona kun pystyivät. Mä jaksan ihan oikeasti ihmetellä että hankitaan lapsia ja ne viedään päiväkotiin jos äiti tai isä on kotona. Tekosyy että kavereiden takia, uskon että niitä kavereita löytyy muualtakin.
Kun te vähän vanhemmat ihmiset ootte järjestäen ihan helvetin pihalla siitä miten paljon asiat on muuttuneet. Ei enää oo hiekkalaatikot täynnä kotihoidossa olevia lapsia, ei naapureita jotka vuorotellen hoitavat toistensa lapsia, ei kotipalvelua helposti saatavilla, ei isovanhempia apuna, ei iltapäiväkerhoja, ei puistotätejä. Teidän sukupolvi on se, joka on romuttanut tästä maasta kaiken yhteisöllisyyden ja ajanut äidit olemaan täysin yksin syyllistäen ja arvostellen. Ja nyt kun nähdään teidän aiheuttaman muutoksen seuraukset, niin sysätään siitäkin vastuu nykyäideille.
Ei naapurit hoitaneet meitä eikä nyt ainakaan mitää kotipalvelua, hyvänen aika! Isovanhemmat asui kauempana eli ei nekään hoitaneet. Joku kerho taisi olla olemassa mutta en käynyt sielä vaikka varmasti olisin saanut mennäkin, puistotädeistä ei oltu kuultukaan.
Pointtini on se että nykyään hankitaan lapsia ja viedään ne päiväkotiin vaikka äiti tai isä on kotona. Tekosyynä yleensä se että lapsi saa virikkeitä, varhaiskasvatusta ja kavereita.
Ja ei, minä eikä mun sisarukset eikä kaverit, ei naapurit eikä kukaan mun ikäinen ole syyllinen mihinkään yhteisöllisyyden romuttamiseen. Ja jos äidit on nykyään yksinäisiä niin en ota syytä niskoilleni. En minä eikä mun ikäiset sitä ole aiheuttanut. Mä en edes ymmärrä mitä ihmettä sä tuolla tarkoitat.
Eihän tuo ole mikään tekosyy. Lapsi tarvitsee iänmukaisia virikkeitä, varhaiskasvatusta ja kavereita. Nykyään ne kaikki saa kätevästi päiväkodista, joskus ennenvanhaan jostain muualta - siis jos sai kerran teitäkin palikoita on jotka eivät ymmärrä ko. perustarpeiden päälle. Äiti ei voi eikä tarvitse olla yhtäaikaa ohjelmatoimisto, pedagogi ja 5-vuotias, oli vastasyntynyt sisarus tai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Viisivuotiaalle kaverit ovat jo tosi tärkeitä, ei missään nimessä pois tutusta ryhmästä. Varsinkin, jos asuinalueella ei ole muita lapsia kenen kanssa leikkiä esim iltaisin.
Päivät voi sen sijaan olla pituudeltaan maltillisempia kuin työssäkäyvän vanhemman lapsella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä vaan että kuinka meistä vähän vanhemmista ihmisistä kasvoi ihan normaaleja ilman päiväkotien virikkeitä. Ja äidit pysyi selväjärkisinä vaikka hoitivat ne muksunsa kotona kun pystyivät. Mä jaksan ihan oikeasti ihmetellä että hankitaan lapsia ja ne viedään päiväkotiin jos äiti tai isä on kotona. Tekosyy että kavereiden takia, uskon että niitä kavereita löytyy muualtakin.
Kun te vähän vanhemmat ihmiset ootte järjestäen ihan helvetin pihalla siitä miten paljon asiat on muuttuneet. Ei enää oo hiekkalaatikot täynnä kotihoidossa olevia lapsia, ei naapureita jotka vuorotellen hoitavat toistensa lapsia, ei kotipalvelua helposti saatavilla, ei isovanhempia apuna, ei iltapäiväkerhoja, ei puistotätejä. Teidän sukupolvi on se, joka on romuttanut tästä maasta kaiken yhteisöllisyyden ja ajanut äidit olemaan täysin yksin syyllistäen ja arvostellen. Ja nyt kun nähdään teidän aiheuttaman muutoksen seuraukset, niin sysätään siitäkin vastuu nykyäideille.
Ei naapurit hoitaneet meitä eikä nyt ainakaan mitää kotipalvelua, hyvänen aika! Isovanhemmat asui kauempana eli ei nekään hoitaneet. Joku kerho taisi olla olemassa mutta en käynyt sielä vaikka varmasti olisin saanut mennäkin, puistotädeistä ei oltu kuultukaan.
Pointtini on se että nykyään hankitaan lapsia ja viedään ne päiväkotiin vaikka äiti tai isä on kotona. Tekosyynä yleensä se että lapsi saa virikkeitä, varhaiskasvatusta ja kavereita.
Ja ei, minä eikä mun sisarukset eikä kaverit, ei naapurit eikä kukaan mun ikäinen ole syyllinen mihinkään yhteisöllisyyden romuttamiseen. Ja jos äidit on nykyään yksinäisiä niin en ota syytä niskoilleni. En minä eikä mun ikäiset sitä ole aiheuttanut. Mä en edes ymmärrä mitä ihmettä sä tuolla tarkoitat.
Eihän tuo ole mikään tekosyy. Lapsi tarvitsee iänmukaisia virikkeitä, varhaiskasvatusta ja kavereita. Nykyään ne kaikki saa kätevästi päiväkodista, joskus ennenvanhaan jostain muualta - siis jos sai kerran teitäkin palikoita on jotka eivät ymmärrä ko. perustarpeiden päälle. Äiti ei voi eikä tarvitse olla yhtäaikaa ohjelmatoimisto, pedagogi ja 5-vuotias, oli vastasyntynyt sisarus tai ei.
Tottakai lapsi tarvitsee kaikenlaista, en sitä kieltänytkään. Mutta aika oudolta tuntuu että ne virikkeet on nykyään päiväkodissa eikä vanhemmat pysty mitenkään niitä tarjoamaan. Ja kun oikein mietin niin mitä on varhaiskasvatus?? Vanhemmat ei voi kasvattaa lastaan vaan siihen tarvitaan pakosti päiväkoti? Mikä muuten on äidin tehtävä? Ei munkaan mielestä mikään ohjelmatoimisto, ei sitä lasta tarvi koko ajan viihdyttää. Eikä kukaan tarvitse pedagogisia taitoja kasvattaakseen lastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meidän naapurin äiti joutui siirtämään töihin palaamista, koska lapselle ei järjestynyt hoitopaikkaa Espoossa. Samaan aikaan kolmiperheryhmässä, joka toimi meillä, oli yksi vauvalomalaisen lapsi kokopäivähoidossa. Äiti oli terve ja vauva oli terve ja tämä vauvalomalaisen lapsikin oli terve, paitsi että osoitti mieltään hoitoon tulemisesta huutamalla tunnin hoitajan sylissä joka ikinen aamu. Äiti jaksoi kehua päivästä toiseen, miten hieno systeemi oli, kun hän sai keskittyä vauvan kanssa olemiseen.
Minusta tällainen on aivan väärin.
Ei muuten ole totta. Kunta on velvollinen vaikka taikomaan jostain hoitopaikan lapselle, jos sellaista tarvitaan. Jos tarve on ennakoimaton, sen pitää tapahtua 2 viikon sisään, jos ennakoitavissa, paikkaa pitää tarjota 4 kuukauden kuluessa. Että ei nyt vaan olisi niin, että vanhemmat eivät ole saaneet aikaiseksi hakea paikkaa ajoissa, ja sitten itkevät kun tarjotaan paikkaan epämieluisan matkan päästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä vaan että kuinka meistä vähän vanhemmista ihmisistä kasvoi ihan normaaleja ilman päiväkotien virikkeitä. Ja äidit pysyi selväjärkisinä vaikka hoitivat ne muksunsa kotona kun pystyivät. Mä jaksan ihan oikeasti ihmetellä että hankitaan lapsia ja ne viedään päiväkotiin jos äiti tai isä on kotona. Tekosyy että kavereiden takia, uskon että niitä kavereita löytyy muualtakin.
Kun te vähän vanhemmat ihmiset ootte järjestäen ihan helvetin pihalla siitä miten paljon asiat on muuttuneet. Ei enää oo hiekkalaatikot täynnä kotihoidossa olevia lapsia, ei naapureita jotka vuorotellen hoitavat toistensa lapsia, ei kotipalvelua helposti saatavilla, ei isovanhempia apuna, ei iltapäiväkerhoja, ei puistotätejä. Teidän sukupolvi on se, joka on romuttanut tästä maasta kaiken yhteisöllisyyden ja ajanut äidit olemaan täysin yksin syyllistäen ja arvostellen. Ja nyt kun nähdään teidän aiheuttaman muutoksen seuraukset, niin sysätään siitäkin vastuu nykyäideille.
Ei naapurit hoitaneet meitä eikä nyt ainakaan mitää kotipalvelua, hyvänen aika! Isovanhemmat asui kauempana eli ei nekään hoitaneet. Joku kerho taisi olla olemassa mutta en käynyt sielä vaikka varmasti olisin saanut mennäkin, puistotädeistä ei oltu kuultukaan.
Pointtini on se että nykyään hankitaan lapsia ja viedään ne päiväkotiin vaikka äiti tai isä on kotona. Tekosyynä yleensä se että lapsi saa virikkeitä, varhaiskasvatusta ja kavereita.
Ja ei, minä eikä mun sisarukset eikä kaverit, ei naapurit eikä kukaan mun ikäinen ole syyllinen mihinkään yhteisöllisyyden romuttamiseen. Ja jos äidit on nykyään yksinäisiä niin en ota syytä niskoilleni. En minä eikä mun ikäiset sitä ole aiheuttanut. Mä en edes ymmärrä mitä ihmettä sä tuolla tarkoitat.
Eihän tuo ole mikään tekosyy. Lapsi tarvitsee iänmukaisia virikkeitä, varhaiskasvatusta ja kavereita. Nykyään ne kaikki saa kätevästi päiväkodista, joskus ennenvanhaan jostain muualta - siis jos sai kerran teitäkin palikoita on jotka eivät ymmärrä ko. perustarpeiden päälle. Äiti ei voi eikä tarvitse olla yhtäaikaa ohjelmatoimisto, pedagogi ja 5-vuotias, oli vastasyntynyt sisarus tai ei.
Tottakai lapsi tarvitsee kaikenlaista, en sitä kieltänytkään. Mutta aika oudolta tuntuu että ne virikkeet on nykyään päiväkodissa eikä vanhemmat pysty mitenkään niitä tarjoamaan. Ja kun oikein mietin niin mitä on varhaiskasvatus?? Vanhemmat ei voi kasvattaa lastaan vaan siihen tarvitaan pakosti päiväkoti? Mikä muuten on äidin tehtävä? Ei munkaan mielestä mikään ohjelmatoimisto, ei sitä lasta tarvi koko ajan viihdyttää. Eikä kukaan tarvitse pedagogisia taitoja kasvattaakseen lastaan.
Äiti ei voi muuttua kaveriseuraksi tai muuttua lapsiryhmäksi. 5-vuotiaat tosiaan on monessa maassa jo koulussa. Ei sen ikäisille useinkaan riitä pelkästään äidin ja vauvan seura. Tämän vuoksi eräissä kunnissa 5-vuotiaille tarjotaan maksutonta varhaiskasvatusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tärkeintä AP on ymmärtää, että tämähän ei ole sinun ongelmasi vaan näiden kommentoijien. Kaikkea hyvää sinulle ja perheellesi ja kovasti jaksamista.
Ap:n ongelma ei tunnu myöskään olevan lapsen hyvinvointi, vain omansa.
Vanhempien hyvinvointi on hyvin tärkeää koko perheen hyvinvoinnin kannalta. Jos vanhemmat voivat huonosti, hyvin nopeasti myös lapset voivat huonosti. Koko perheen hyvinvoinnista pitää huolehtia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä vaan että kuinka meistä vähän vanhemmista ihmisistä kasvoi ihan normaaleja ilman päiväkotien virikkeitä. Ja äidit pysyi selväjärkisinä vaikka hoitivat ne muksunsa kotona kun pystyivät. Mä jaksan ihan oikeasti ihmetellä että hankitaan lapsia ja ne viedään päiväkotiin jos äiti tai isä on kotona. Tekosyy että kavereiden takia, uskon että niitä kavereita löytyy muualtakin.
Kun te vähän vanhemmat ihmiset ootte järjestäen ihan helvetin pihalla siitä miten paljon asiat on muuttuneet. Ei enää oo hiekkalaatikot täynnä kotihoidossa olevia lapsia, ei naapureita jotka vuorotellen hoitavat toistensa lapsia, ei kotipalvelua helposti saatavilla, ei isovanhempia apuna, ei iltapäiväkerhoja, ei puistotätejä. Teidän sukupolvi on se, joka on romuttanut tästä maasta kaiken yhteisöllisyyden ja ajanut äidit olemaan täysin yksin syyllistäen ja arvostellen. Ja nyt kun nähdään teidän aiheuttaman muutoksen seuraukset, niin sysätään siitäkin vastuu nykyäideille.
Ei naapurit hoitaneet meitä eikä nyt ainakaan mitää kotipalvelua, hyvänen aika! Isovanhemmat asui kauempana eli ei nekään hoitaneet. Joku kerho taisi olla olemassa mutta en käynyt sielä vaikka varmasti olisin saanut mennäkin, puistotädeistä ei oltu kuultukaan.
Pointtini on se että nykyään hankitaan lapsia ja viedään ne päiväkotiin vaikka äiti tai isä on kotona. Tekosyynä yleensä se että lapsi saa virikkeitä, varhaiskasvatusta ja kavereita.
Ja ei, minä eikä mun sisarukset eikä kaverit, ei naapurit eikä kukaan mun ikäinen ole syyllinen mihinkään yhteisöllisyyden romuttamiseen. Ja jos äidit on nykyään yksinäisiä niin en ota syytä niskoilleni. En minä eikä mun ikäiset sitä ole aiheuttanut. Mä en edes ymmärrä mitä ihmettä sä tuolla tarkoitat.
Sä oot siis oikeasti sitä mieltä, että esimerkiksi 5-vuotiaan on parempi olla ilman yhtäkään oman ikäistä ystävää kotona. Sulla on ollut ne kaverit ja sisarukset seurana, hieno juttu. Mutta nykyään niitä kavereita ei välttämättä lapsella ole muualla kuin siellä päiväkodissa.
Vierailija kirjoitti:
Nythän on menossa kokeilu, jossa lapset menevät eskariin jo viisivuotiaana. Tällä pyritään ehkäisemään sitä, että lapset ovat kotihoidossa liian kauan. Viisivuotiaalle lapselle tekee vain hyvää saada varhaiskasvatusta - varsinkin jos kotona on vauva, eikä äiti todellakaan jaksa tarjota sellaista laadukasta varhaiskasvatusta kuin päiväkodissa tai esikoulussa.
Älä välitä muiden kommenteista. Raskaana ollessa myös ehkä tulkitsee äänenpainoja erityisen herkästi, ja viaton kysymys siitä, jatkuuko lapsen hoito päiväkodissa vai siirtyykö hän kotihoitoon saattaakin kuulostaa syyttävältä. Vastuullinen äiti tekee kuten on parasta perheelle.
Nyt mun on pakko vähän oikaista. Viskareiden tulevat pakolliset aloitukset ei ole estää kotihoidon pitkittymistä vaan saada esim ulkomailta tulleet aikaisemmin suomenkielen ja kulttuurin piirin sekä saada aikaisemmat mahdollisuudet puuttua mahdollisiin ongelmakohtiin (oli sitten kyse perhe-elämästä, diagnosoinnista, ym perhettä/lasta auttavan turvan hakemisesta).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Useissa maissa 5-vuotiaat ovat jo pakollisessa koulussa, mikä suomalaisissa lapsissa on niin erilaista, että jokunen tunti päivähoidossa pilaa heidän elämänsä? Nythän täälläkin pakollista esikoulua ollaan ulottamassa jo 5-vuotiaisiin, ja moni kunta (esim. Espoo) tarjoaa lisäksi jo nyt 20 h ilmaista varhaiskasvatusta viikossa kaikille 5-vuotiaille, tarkoituksena saada mahdollisimman moni osallistumaan varhaiskasvatukseen viimeistään 5-vuotiaana. Joten siltä kannalta ihmettelen kyllä tässä ketjussa esiintyviä mielipiteitä. Ongelma poistuu onneksi jokusen vuoden sisään, kun 5-vuotiaatkin alkavat käydä eskaria koko maassa.
Ihmettelen myös, mistä ihmeestä ihmiset löytävät omille kotona oleville 5-vuotiailleen leikkiseuraa päivisin. Täällä meillä päin (40 000 asukkaan uusmaalainen kunta) ei missään, ei siis oikeasti missään leikkipaikalla ole arkipäivisin muita lapsia kuin korkeintaan taaperoita. Korona-aikaan ei ole ollut mitään kerhoja, ja jo ennen sitä sekä kunnan että seurakunnan kerhot peruttiin kokonaan parina vuonna, kun tulijoita oli liian vähän. Niille muutamille tarjottiin korvaavaksi toiminnaksi osa-aikaista paikkaa päiväkodissa. Jos lapselle haluaa leikkiseuraa arkisin, niin päiväkotiin on mentävä. Kyllä 5-vuotias on liian vanha istuskelemaan kotona katselemassa kun äiti imettää ja vaihtaa vaippoja, eikä näin pientä voi yksin uloskaan päästää. Tosin, eipä sielläkään tosiaan seuraa ole.
Eihän siinä mitään, jos se 5 -vuotias on kotona kaksin äitinsä kanssa ja äidillä on mahdollisuus keskittyä kasvattamaan ja opettamaan tätä koko päivän. Mikäpä sen parempaa. Mutta kun harvoin näin on. Siellä on pienempiä, joiden hoito sitoo äitiä ja sille 5 -vuotiaalle ei riitä virikettä vaikka miten yrittäisi. En usko, että se, että 5 -vuotias istuu katsomassa piirrettyjä päivän kun äiti imettää ja vaihtaa vaippaa, on sille lapselle parempaa kuin olla toisten ikätovereiden kanssa leikkimässä ja saamassa välillä jopa ihan sitä opetustakin.
Eikä se äiti kyllä vastaa kavereita, vaikka kuinka pyörittäisi ohjelmatoimistoa. Meillä oli 5-vuotias kuusi viikkoa kesälomalla, ja vaikka vietimme paljon perheaikaa yhdessä, niin voi sitå riemua niinä päivinä, kun kutsuttiin lapsen kavereita meille leikkimään. Ei aikuisista ole kaveriksi samalla lailla.
Siinäpä juuri on tehty väärin kun on opetettu lapselle, että vanhemman pitää olla ohjelmatoimisto. Parhaiten lastaan palvelee kun opettaa lapsen leikkimään ja viihtymään myös yksin. Huomaa sana myös, ei lapsen tarvitse koko ajan viihtyä yksin mutta välillä voi. Sitten ollaan taas kavereiden kanssa, heitä voidaan kutsua teille, lapsi voi mennä kavereille. Päiväkodissa voi olla 2-3 päivänä viikossa tai vaikka aamupäivän. Siinä on ihan riittävästi kuormitusta alle kouluikäiselle.
Katsos, kun ne kaikki kaverit ovat päivisin päiväkodissa. Eivät ne silloin tule leikkimään kenenkään kotiin, eikä niidenkään kotiin voi silloin mennä. Täälläpäin näkyy 5-vuotiaita ja sitä vanhempia lapsia leikkipaikoilla ehkä sunnuntaiaamupäivisin, ja silloin yleensä vanhempi komentaa vieressä, että ei saa leikkiä vieraiden lasten kanssa, niillä voi olla korona.
Täähän on sitä nykyaikaa. Mitä enemmän saadaan kersat muiden hoidettavaksi niin sen parempi. Kunhan vaan lähivanhemmuus ja sitä myötä rahantulo säilyy itsellä, niistä ei sentään luovuta. Koskaan.