Lue keskustelun säännöt.
Miksi Aira Samulin pitää Nygårdia tyttöjen uhrina?
03.09.2021 |
Nygårdin dokkarin 3. jaksossa yllättävänkin kovin sanoin tytöistä höpöttelee ja vähättelee yhä edelleen Nygårdia. Hyvin tiivistettynä, millainen mielikuva minulle Airan sanoista tuli: kun tyttöjä mitkä unelmiaan havitteli oli jatkuvasti tarjolla niin Nygård eksyi väärälle polulle.
Olen hieman yllättynyt Airan kommenteista tässä dokkarissa, siis en olisi uskonut noin puolustelevaa. Totta kai ystävästään ei halua uskoa mitään pahaa, mutta onkohan Aira nyt naiivi.
Itsellä ei ole edes varsinaisesti mielipidettä syyllisyydestä tai syyttömyydestä, kun en niin paljoa asiaan ole perehtynyt, mutta kyllä Nygårdin tapaus kuulostaa vähän enemmältä kuin hästäkmiituu.
Kommentit (59)
Vierailija kirjoitti:
Koska on sitä sukupolvea, joka kasvoi uskomaan että miehet ovat Jumalan kuvia ja naiset tehty miehen kylkiluusta. Sama sukupolvi tottui syyllistämään raiskauksien uhrit ja hyväksyi hiljaisesti sen, että raiskauksesta raskaaksi tullut nuori nainen hukuttautui mieluummin, kuin eli sen häpeän kanssa, että olisi yksinhuoltajaksi joutunut. Aira on menneen maailman jäänne, sen maailman, jossa miehet vihasivat naisia ja naiset vihasivat naisia.
Mies koettiin ennen "vanhaan" luomakunnan kruunuksi , perheen pääksi ja arvokkaammaksi kuin nainen.
Tuona aikana jopa oma tytärkin saatettiin jättää pahoinpitelevän ja täysin mielenvikaisen aviomiehen seuraan, kun itse juostiin nopeasti omaan piilopaikkaan tai omiin rientoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aira Samulinin kommentit ovat käsittämättömiä senkin vuoksi, että hänellä itsellään on omakohtaista kokemusta kaltoinkohtelusta. Hänen ensimmäinen avioliittonsa oli väkivaltainen ja sisälsi myös henkistä alistamista, joten Airan jos jonkun luulisi tietävän mitä on kaltoinkohtelu.
En ihmettele Airan asennetta. Aira on tuntenut " erilaisen" omanlaisensa Nygårdin, joten hänen on vaikeaa muuttaa kantaansa. Luulen että itsekin toimisin samoin, jos minun hyvä tuttuni toisten kertomana osoittautuisi myöhemmin ihan muunlaiseksi, mitä minä olen kokenut, niin tietysti puolustaisin. Luulenpa, että moni muu tekisi samoin. Joten ei pidä Airaa tuomita.
Nygård on voinut olla aivan ihana ja avokätisen vieraanvarainen, auttavainen ystävänä.
Ketä kavereidensa seksuaalielämä sitäpaitsi kiinnostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aira Samulinin kommentit ovat käsittämättömiä senkin vuoksi, että hänellä itsellään on omakohtaista kokemusta kaltoinkohtelusta. Hänen ensimmäinen avioliittonsa oli väkivaltainen ja sisälsi myös henkistä alistamista, joten Airan jos jonkun luulisi tietävän mitä on kaltoinkohtelu.
En ihmettele Airan asennetta. Aira on tuntenut " erilaisen" omanlaisensa Nygårdin, joten hänen on vaikeaa muuttaa kantaansa. Luulen että itsekin toimisin samoin, jos minun hyvä tuttuni toisten kertomana osoittautuisi myöhemmin ihan muunlaiseksi, mitä minä olen kokenut, niin tietysti puolustaisin. Luulenpa, että moni muu tekisi samoin. Joten ei pidä Airaa tuomita.
Nygård on voinut olla aivan ihana ja avokätisen vieraanvarainen, auttavainen ystävänä.
Ketä kavereidensa seksuaalielämä sitäpaitsi kiinnostaa.
Aivan. On luultavaa, että myös Rita T tuntee sellaisen Peterin. Kun ihminen on täysin erilainen kuin toiset väittävät on kelle tahansa vaikeaa muuttaa omaa mielipidettään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Airan lapsista kaksi sairastui mielisairauteen. Aikamoinen sattuma. Kuinka terve näiden äiti sitten on?
Käsittääkseni sukuvika, ei niinkään nimenomaisesti Airan vika..
On olemassa perheitä joissa on useampi skitsofreniaan sairastunut. Geenien lisäksi tarvitaan kuitenkin sairastumiselle altistavat olosuhteet. En väitä kuitenkaan että juuri Aira olisi edesauttanut lastensa sairastumista.
Suosittelen muuten kirjaa Hidden Valley Road, joka kertoo perheestä jonka 12 lapsesta muistaakseni puolet sairastui skitsofreniaan.
www.nytimes.com/2020/04/03/books/review/hidden-valley-road-robert-kolke…
Kyllähän Rita T ja Aira S ovat sikäli mielenkiintoisia tuttavuuksia, että heidän kauttaan on saanut helposti yhteyden nuoriin, nouseviin tähtiin, siis kauniisiin nuoriin naisiin. Olisi kiva tietää, että kävikö Airan tanssiryhmät esiintymässä? Kertoihan Rita T löhettäneensä Lindan maailmalle matkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aira Samulinin kommentit ovat käsittämättömiä senkin vuoksi, että hänellä itsellään on omakohtaista kokemusta kaltoinkohtelusta. Hänen ensimmäinen avioliittonsa oli väkivaltainen ja sisälsi myös henkistä alistamista, joten Airan jos jonkun luulisi tietävän mitä on kaltoinkohtelu.
En ihmettele Airan asennetta. Aira on tuntenut " erilaisen" omanlaisensa Nygårdin, joten hänen on vaikeaa muuttaa kantaansa. Luulen että itsekin toimisin samoin, jos minun hyvä tuttuni toisten kertomana osoittautuisi myöhemmin ihan muunlaiseksi, mitä minä olen kokenut, niin tietysti puolustaisin. Luulenpa, että moni muu tekisi samoin. Joten ei pidä Airaa tuomita.
Nygård on voinut olla aivan ihana ja avokätisen vieraanvarainen, auttavainen ystävänä.
Ketä kavereidensa seksuaalielämä sitäpaitsi kiinnostaa.
Aivan. On luultavaa, että myös Rita T tuntee sellaisen Peterin. Kun ihminen on täysin erilainen kuin toiset väittävät on kelle tahansa vaikeaa muuttaa omaa mielipidettään.
Tämä on nyt vähän rumasti sanottu mutta Ritan ja Airan ulkonäkö ei ole sitä tasoa mitä Nygård on halunnut, hänelle on kelvanneet ainoastaan Playboybabet. Tästä syystä hän on käyttäytynyt asiallisesti, tuttavallisesti ja kaverillisesti Airaa ja Ritaa kohtaan, joten he yksinkertaisuudessaan olettavat ettei Peter-kulta ole yrittänyt ketään muutakaan naista vaan ne naiset ovat tyrkyttäneet itseään hänelle hyötymistarkoituksessa.
Aira kertoo totuuden ja sellaista vihataan näinä miituu aikoina. Naiset ovat edenneet urallaan reittä pitkin, muusta ei ole todisteita. Nyt he yrittävät ajan hegen mukaisesti hyötyä valehtelemalla, koska tänä päivänä ei nainen tarvitse syytöksiä esittääkseen todisteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jaa-a, vaikeaa sanoa. että mikä on totuus tässäkin asiassa. Tulee vaan mieleen Tanja Karpela, joka sanoi Nygordin reissun jälkeen, että jokaisen on maksettava omat oppirahansa. En puolustele herraa mutta 90% on ollut vapaasta tahdostaan, kuten Katakin.
Vaikka kuinka vapaaehtoisesti ja oman uran edistäminen mielessä menisit sinne, niin mikään ei oikeuta raiskaamaan.
No, Aira tuntee oman sukupuolensa. Ei tässä noita tyttöjä voi pelkkinä uhreina pitää. Itse ovat itseään menneet tyrkyttämään asaaneet siitä hyvästä rahaa. Rikas ja kuuluisa mies kiinnostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä on aika monessa kommentissa sanottu että olisi pitänyt tietää Nygårdin aikeet. Ymmärsin että nämä naiset (tai ainakin osa heistä, en tunne tapausta kovin hyvin) on kuvitelleet osallistuvansa joihinkin juhliin tms. tai työasioiden kautta tutustuneet Nygårdiin. Ei sitä aina voi etukäteen tietää että mihin on lähtenyt mukaan ja että millaisen tyypin kanssa on tekemisissä, ja onhan heille voitu valehdellakin vaikka mitä.
Ei tuo minusta voi olla mikään oletus että kun on kerran noin hulppeat puitteet ollut niin pitäisi sitten ilman mitään etukäteen tehtyjä sopimuksia ymmärtää että siihen liittyy muutakin. En itse ainakaan automaattisesti oleta että minulta odotetaan jotain vastapalvelusta jos on vaikka jonnekin kutsuttu tai jotain tarjottu.
Hiukan kumma julkaista vanha kuva missä Airan ilmeisesti tekohampaat näkyy selvästi leveässä hymyssä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Korjaan ensimmäistä lausettani : -- * vähättelee yhä edelleen Nygårdin tekemisiä.
-ap
Niinhän Aitolehden nyxänkin raiskaussyytettä Martina & Co. pitävät uhrin keksimänä ja syytettä turhana. Sen sijaan he syyttelevät naista turhan ilmoituksen tekemisestä ja samalla selittävät, miten paljon naiset yleensäkin tekevät turhia ilmoituksia "olemattomista" raiskauksista. Aika raskasta juttua naisilta naisille esim. Suomi24-palstalla!!!
Vierailija kirjoitti:
Aira kertoo totuuden ja sellaista vihataan näinä miituu aikoina. Naiset ovat edenneet urallaan reittä pitkin, muusta ei ole todisteita. Nyt he yrittävät ajan hegen mukaisesti hyötyä valehtelemalla, koska tänä päivänä ei nainen tarvitse syytöksiä esittääkseen todisteita.
Älä valehtele. Kyllähän syytöksiä voi esittää, mutta eri juttu on se, riittävätkö nimenomaan todisteet syytteen nostamiseksi. Todisteita just tarvitaan; muutenhan syytettä ei voi edes nostaa, ja tässähän voisi syytellä ketä vaan mistä vaan. Todisteita Nygårdin kohdalla on siis riittävästi esitetty. Oikeus antaa sitten tuomionsa. Päätöstä tuomiosta ei tee Samulin, Nygård itse eivätkä syytteen nostaneet naiset eikä varsinkaan tämän palstan kommentoijat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo mutta joskus onvaan hirvittävääuskoa jostain ihmisestä pahaa.Mikäli on tuntenut kyseisenhenkilön kauan.
Te taidatte olla kaikki niin nuoria,ette tunne ja tiedä kyseisen miehenelämästä mitään.
Meille anhemmille hän oli tuttu mediasta,olen itsekin tyrmistynyt,on kauhea kun joku tunnettu henkilö tai oma tuttava paljastuu ihan muuksi kuin kuviteltiin.
En pidä Airaa sekopäänä,hän on ihan fiksu nainen,mutta monikymmenvuotista ystävyyttä on vaikea katkaista.
Kyllä minusta Veijo Baltzarinkin juttu on ihan käsittämätön.
Hän oli ensimmäisiä korkealle noteerattuja romaneja,muistan 70-luvulla kuinka hänen äitinsä oli ylpeä kirjailijapojastaan,joka oli nostanut romanit arvoon.
Hänen teoksistaan kuuluisasti jäi mieleen Käärmeenkäräjäkivi.
Mutta hänenkinsuhteensa olette ehkä niin nuoria,että koko mies ei sano teille mitään.
En puolustele kumpaakaan,mutta ihmettelen kans,kuinka sinne on menty aina uudestaan,kun on ensin koetteu jotain kamalaa.
Kysyn vähän häijysti,lakkasko rahavirrat vuotamasta,ja tytöt huomasivatkin olevansa uhreja,vai miksi vasta nyt....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aira kertoo totuuden ja sellaista vihataan näinä miituu aikoina. Naiset ovat edenneet urallaan reittä pitkin, muusta ei ole todisteita. Nyt he yrittävät ajan hegen mukaisesti hyötyä valehtelemalla, koska tänä päivänä ei nainen tarvitse syytöksiä esittääkseen todisteita.
Älä valehtele. Kyllähän syytöksiä voi esittää, mutta eri juttu on se, riittävätkö nimenomaan todisteet syytteen nostamiseksi. Todisteita just tarvitaan; muutenhan syytettä ei voi edes nostaa, ja tässähän voisi syytellä ketä vaan mistä vaan. Todisteita Nygårdin kohdalla on siis riittävästi esitetty. Oikeus antaa sitten tuomionsa. Päätöstä tuomiosta ei tee Samulin, Nygård itse eivätkä syytteen nostaneet naiset eikä varsinkaan tämän palstan kommentoijat.
Tänä päivänä todisteeksi kelpaa asianomistajaksi ilmoittautuneen kertomus. Se on osoitus järjestelmän viallisuudesta, eikä siitä että oikeita todisteita olisi olemassa. Se, että jostakin annetaan oikeudessa tuomio, ei merkitse että tuomittu olisi syyllistynyt mihinkään, jos järjestelmässä on vika.
Eikös Ritakin ensin lehdissä asti sanonut, että ei Nygård mitään oo tehnyt ja syytteli esim. Lampeniusta valehtelusta vai muistanko ihan väärin? Ihmettelen nyt tuota hänen takinkääntömäistä asennetta dokkarissa.
Miksi Aira Samulinista ei ole tehty tutkintaa? Mikä on hänen osuus seksikaupassa tai vielä pahemmassa. Kaikki läheiset kun miehiä, lapsia ja siskoa myöten sairastunut mieleltään. Myös äiti. Epäilyttävä henkilö, jonka teot hukkuu tämän suuren suosion alle. Ottakaahan vaaleanpunaiset lasit jo pois..
Aira on eri sukupolvea, ja lisäksi hänestä on minulle aina välittynyt kuva ihmisenä, joka on oikeasti kylmä ja se tietty pirteä rooli on vain rooli. Hän on myös itse elänyt aika kovan elämän, se kovettaa.
En ihmettele Airan asennetta. Aira on tuntenut " erilaisen" omanlaisensa Nygårdin, joten hänen on vaikeaa muuttaa kantaansa. Luulen että itsekin toimisin samoin, jos minun hyvä tuttuni toisten kertomana osoittautuisi myöhemmin ihan muunlaiseksi, mitä minä olen kokenut, niin tietysti puolustaisin. Luulenpa, että moni muu tekisi samoin. Joten ei pidä Airaa tuomita.