Lue keskustelun säännöt.
Voiko 4kk ikäisen vauvan äiti olla lapsesta viikon erossa?
05.10.2014 |
Voiko oikeasti? Olen vasta raskaana ja jo nyt ajatus, että olisin koko viikon erossa tuon ikäisestä vauvasta tuntuu mahdottomalta. Tuskin edes vuoden ikäinen kestää viikon eroa molemmista vanhemmistaan?
Olin yhden ystävän kanssa kolmen yön harrastematkalla, kun tämän kolmas lapsi oli 2v. Vaikka lapsi oli ollut jo vuoden pphn hoidossa ja kotona oli isä ja sisarukset, niin paluumatkalla ystävä soitti kotiin. Mies antoi lasten puhua hetken äidin kanssa. Kun 2v kuuli äidin äänen alkoi niin sydäntäsärkevä itku, että minunkin teki pahaa. Mietin, kuinka voi noin pienen jättää harrastuksen vuoksi.
Nyt yksi ystävä suunnittelee viikon matkaa miehensä kanssa, kun vauva täyttää 4kk. Vanhempi lapsi on 3v. Kun ihmettelin, voiko 4kk ikäinen vauva olla äidistä koko viikon erossa, ystävä piti minua ylisuojelevana ja kai vähän tyhmänä. Lapsilla ei kuulemma ole mitään hätää isovanhempien kanssa.
Oikeastiko?
Kommentit (54)
Jos lapset ovat oikeasti hyvässä hoidossa ja isovanhemmat jaksaisivat ottaa ni menisimme mieheni kanssa viikonloppu lomalle. Ai että 2 yötä ilman herätyksiä, aamupala valmiina ja vain itsestä huolehtiminen. En todellakaan haluisi viikoksi lapsiani(varsinkaan tätä nuorimmaista jolla ikää vasta vuosi) kenellekkään antaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vasta 1964 voimaan tullut sairausvakuutuslaki (L 364/1963) turvasi äideille 9 viikon (54 arkipäivää) pituisen äitiysrahakauden. Työsopimuslakien mukaiset synnytyslomat olivat kuitenkin tuohon aikaan työehtosopimuksesta riippuen vain 4 ja 6 viikon pituisia ja koskivat vain synnytyksen jälkeistä aikaa. Äitiysrahan maksukausi oli siis monilla sopimusaloilla pidempi kuin lakisääteinen vapaa. Äitiysrahakausi ja lakisääteinen synnytysloma tulivat samanpituisiksi vasta vuonna 1971.
http://www2.kirjastot.fi/kysy/arkistohaku/kysymys/?ID=d428cece-841b-46c9-93bc-10c51d45cb2a
ei todellakaan voi. vastaava juttu oli kun tuttavapariskunta lähti 2 vkon Thaimaan matkalle lapsen ollessa 6kk. ei voi muuta kuin katsoa kieroon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 07:24"]
Vasta 1964 voimaan tullut sairausvakuutuslaki (L 364/1963) turvasi äideille 9 viikon (54 arkipäivää) pituisen äitiysrahakauden. Työsopimuslakien mukaiset synnytyslomat olivat kuitenkin tuohon aikaan työehtosopimuksesta riippuen vain 4 ja 6 viikon pituisia ja koskivat vain synnytyksen jälkeistä aikaa. Äitiysrahan maksukausi oli siis monilla sopimusaloilla pidempi kuin lakisääteinen vapaa. Äitiysrahakausi ja lakisääteinen synnytysloma tulivat samanpituisiksi vasta vuonna 1971.
http://www2.kirjastot.fi/kysy/arkistohaku/kysymys/?ID=d428cece-841b-46c9-93bc-10c51d45cb2a
[/quote]
Elossa ollaan mekin -60 luvun alkupuolella syntyneet.
[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 07:24"]
Vasta 1964 voimaan tullut sairausvakuutuslaki (L 364/1963) turvasi äideille 9 viikon (54 arkipäivää) pituisen äitiysrahakauden. Työsopimuslakien mukaiset synnytyslomat olivat kuitenkin tuohon aikaan työehtosopimuksesta riippuen vain 4 ja 6 viikon pituisia ja koskivat vain synnytyksen jälkeistä aikaa. Äitiysrahan maksukausi oli siis monilla sopimusaloilla pidempi kuin lakisääteinen vapaa. Äitiysrahakausi ja lakisääteinen synnytysloma tulivat samanpituisiksi vasta vuonna 1971.
http://www2.kirjastot.fi/kysy/arkistohaku/kysymys/?ID=d428cece-841b-46c9-93bc-10c51d45cb2a
[/quote]
Mitenkähän tämä liittyy aloitukseen? On vähän eri asia olla erossa työpäivä kuin 7 vuorokautta putkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 07:24"]Vasta 1964 voimaan tullut sairausvakuutuslaki (L 364/1963) turvasi äideille 9 viikon (54 arkipäivää) pituisen äitiysrahakauden. Työsopimuslakien mukaiset synnytyslomat olivat kuitenkin tuohon aikaan työehtosopimuksesta riippuen vain 4 ja 6 viikon pituisia ja koskivat vain synnytyksen jälkeistä aikaa. Äitiysrahan maksukausi oli siis monilla sopimusaloilla pidempi kuin lakisääteinen vapaa. Äitiysrahakausi ja lakisääteinen synnytysloma tulivat samanpituisiksi vasta vuonna 1971.
http://www2.kirjastot.fi/kysy/arkistohaku/kysymys/?ID=d428cece-841b-46c9-93bc-10c51d45cb2a
[/quote]
Mutta hyvin harva äiti oli ennen 60-lukua kodin ulkopuolella töissä. Maatalousvaltaisessa Suomessa suurin osa isistäkin työskenteli kotona maatilalla.
[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 09:34"][quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 07:24"]Vasta 1964 voimaan tullut sairausvakuutuslaki (L 364/1963) turvasi äideille 9 viikon (54 arkipäivää) pituisen äitiysrahakauden. Työsopimuslakien mukaiset synnytyslomat olivat kuitenkin tuohon aikaan työehtosopimuksesta riippuen vain 4 ja 6 viikon pituisia ja koskivat vain synnytyksen jälkeistä aikaa. Äitiysrahan maksukausi oli siis monilla sopimusaloilla pidempi kuin lakisääteinen vapaa. Äitiysrahakausi ja lakisääteinen synnytysloma tulivat samanpituisiksi vasta vuonna 1971.
http://www2.kirjastot.fi/kysy/arkistohaku/kysymys/?ID=d428cece-841b-46c9-93bc-10c51d45cb2a
[/quote]
Mutta hyvin harva äiti oli ennen 60-lukua kodin ulkopuolella töissä. Maatalousvaltaisessa Suomessa suurin osa isistäkin työskenteli kotona maatilalla.
[/quote]
Ja Suomi oli vielä 50-luvulla pääosin agraariyhteiskunta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 09:34"][quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 07:24"]Vasta 1964 voimaan tullut sairausvakuutuslaki (L 364/1963) turvasi äideille 9 viikon (54 arkipäivää) pituisen äitiysrahakauden. Työsopimuslakien mukaiset synnytyslomat olivat kuitenkin tuohon aikaan työehtosopimuksesta riippuen vain 4 ja 6 viikon pituisia ja koskivat vain synnytyksen jälkeistä aikaa. Äitiysrahan maksukausi oli siis monilla sopimusaloilla pidempi kuin lakisääteinen vapaa. Äitiysrahakausi ja lakisääteinen synnytysloma tulivat samanpituisiksi vasta vuonna 1971.
http://www2.kirjastot.fi/kysy/arkistohaku/kysymys/?ID=d428cece-841b-46c9-93bc-10c51d45cb2a
[/quote]
Mutta hyvin harva äiti oli ennen 60-lukua kodin ulkopuolella töissä. Maatalousvaltaisessa Suomessa suurin osa isistäkin työskenteli kotona maatilalla.
[/quote] tuli vahingossa alapeukku
Ei voi olla. Surullista, että joku haluaa vapaaehtoisesti olla vauvastaan noin pitkään erossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No tätä minäkin oikeasti ihmettelin. Paikalla oli myös lasten isovanhemmat, kun juttelimme asiasta ja kun hölmistyneenä kysyin, että ei kai 4kk ikäinen vielä pärjää koko viikkoa erossa äidistä, niin isoäiti tulistui ja tiuskaisi, että tottakai pärjää, mikä hätä sillä on HÄNEN kanssaan?! Isompikin lapsi niin hyvin ollut hänen luonaan öitä ihan vauvasta.
Yksi yö lienee eri asia kuin viikko...?
En tiedä. Kun olen vasta tulossa vanhemmaksi, niin mulle tuli olo, että olen ihan joku läheisriippuvainen, joka ripustautuu lapseen, kun sanoin, etten usko, että pystyisin tuohon.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun tuttuni laittoi kolmeviikkoisen vauvansa koko viikonlopuksi äidilleen, jotta itse sai olla kotona miehensä kanssa ryyppäämässä. Wt-pariskuntahan se on, mutta kyllä mä silti järkytyin, etenkin kun kyse oli jo vähän vanhemmista (40v) ihmisistä.
[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 09:41"]Ei voi olla. Surullista, että joku haluaa vapaaehtoisesti olla vauvastaan noin pitkään erossa.
[/quote]
Tämä olo mullekin tuli. Vielä kun tiedän, että kyseessä ns yllätysvauva ja vanhemmat oikeasti harkitsi aborttia. Kun lapsi sitoo liikaa ja väärä hetki toiselle. Minusta jotenkin väärin, jos molemmilla työpaikka, taloudellisesti turvattu tilanne, ihan hyvässä henkisessä ja fyysisessä kunnossa olevat nuoret, koulunsa käyneet ihmiset, jotka kuitenkin haluaa vielä kolmannenkin lapsen ja sitten, kun kakkosen ajoitus väärä, niin ei kun abortti!
[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 09:45"]Mun tuttuni laittoi kolmeviikkoisen vauvansa koko viikonlopuksi äidilleen, jotta itse sai olla kotona miehensä kanssa ryyppäämässä. Wt-pariskuntahan se on, mutta kyllä mä silti järkytyin, etenkin kun kyse oli jo vähän vanhemmista (40v) ihmisistä.
[/quote]
No tässäkin kyse kolmekymppisistä ihmisistä, mutta ei he edes ole wt, ihan on koulutettuja, töissä, ei mitään ryyppysakkia.
Ainakin sulla on ap se sama tauti kuin useimmilla muillakin tulevilla/tuoreilla äideillä: tarve päteä ja päsmäröidä. Anna hyvä ihminen jo olla! Ei kuulu sulle, miten muut toimivat, kun ei ketään jätetä heitteille eikä mitään rikollista ole tapahtumassa. Elä omaa elämääsi, älä aina kritisoi muita. Älä koko ajan mieti, "saako tai voiko tehdä" niin tai näin. Et ole enää alakoulussa.
Mä kuvittelin raskaana ollessa että sit kun vauva on syntyny ja ekat viikot menny niin annan sen mummolle hoitoon viikonlopuksi ja nukun koko sen ajan. Noh...en tajunnu miten vahva voi olla äidin tarve pitää vauva lähellä. Ei ihan heti lähtenytkää yökyläilemää. :)
Huhhuh. Taas näitä. Että napanuora saisi katketa vasta kun lapsi on 18, muutoin jokainen hetki on vietettävä tämän kanssa. Ja äidillähän ei koskaan saisi olla omaa aikaa, eikä äiti saa meikata tai ylipäänsä laittautua. :D voi luoja.
Mulla reilu 4kk vauva, ja en todellakaan vapaaehtoisesti olisi yhtään yötä erossa vauvasta. Yleisenä ohjeenahan on, että niin monta tuntia kuin vauva on kuukausia ja niin monta yötä, kuin lapsi on vuosia. Eli tuon ohjeen mukaan lapsi voisi olla erossa vanhemmistaan nelisen tuntia.