Hammashoidon jonot 1,5 vuotta, poliiseille ei riitä rahaa, luokkakoot +40 oppilasta vaikka Suomessa on todella suuri verotus

Vierailija kirjoitti:

Minä ihmettelen ketjua lukiessani että jos eläkkeet maksetaan valtion kassasta niin mitä sitten Ilmarinen, Varma, Keva, Mela ja muut eläkeyhtiöt  tekevät niille rahoille jotka heille on työntekijän palkasta pidäteyistä summista ja työnantajan maksamista maksuista tilitetty?

Rahasto on 200 miljardia, puolet siitä on kerätty viimeisen 10 vuoden aikana, jolloin suuret ikäluokat oli jo eläkkeellä. Eläkkeitä maksetaan 33 miljardia eli rahasto riittäisi vain 7 vuotta jos ei työssäkäyvien palkkojen eläkemaksuista otettaisi nykyeläkeläisille. Suurin osa maksamastasi eläkemaksusta menee nyt eläkkeellä oleville, sinun omaan eläkkeeseen menee siitä noin 1,6 %. Joku ihmettelikin miksi hänelle kertyy eläkettä niin vähän, vaikka maksu on suuri.

Vierailija kirjoitti:

Kävin just julkisella hammaslääkärissä.

Kiitos. Hyvää hoitoa sain.

Entäs sitten?

Etkö tosiaankaan tiedä, että suomalainen julkinen hammashoito on pelkkä vitsi. Käsittämätöntä, että asialle ei kyetä tekemään mitään.

Se on tapahtunut, että yksityisen hammashoidon kelakorvauksia on pienennetty vuodesta toiseen, vaikka kansalla ei ole muuta mahdollisuutta kuin mennä yksityisille tai hampaat tippuu suusta.

Julkinen hammashoito pitäisi lopettaa, kun se ei vastaa tarpeisiin.

Vierailija kirjoitti:

Jätetäänkö ihmiset hoitamatta, niin säästyy rahaa tai eläkkeet maksamatta? On helppo lässyttää paskaa täällä ilman mitään järkevää vaihtoehtoa.

Eläkeläisten terveydenhoito maksaa 6500 euroa vuodessa / eläkeläinen ja eläkeläisiä on 1,6 miljoonaa, lisäksi maksetaan hoitokodeista 5 miljardia, lisäksi eläkkeitä 33 miljardia, sekä lisäksi maksetaan kodinhoitajia, kelatakseja, lääkkeitä, palveluseteleitä siivoukseen, kotitalousvähennystä siivoukseen.

Noita lukuja löytyy netistä esim. THL:n sivuilta.

Julkista sektoria on paisutettu kauan eli menopuolikin on suuri.

Missä kunnassa on luokkakoot +40? Ei ainakaan yhdessäkään kunnassa ja koulussa ole ollut, jossa olen opettanut. Missä kunnassa on 1,5 vuoden jonot hammaslääriin? Itse olen aina saanut ajan max. 2kk päähän ja hammasleikkaukseen (ei tosiaankaan kiireellinen) sain ajan 6kk päähän. Ihan tosissaan kiinnostaa, että missä kunnassa on asiat niin huonosti kuin ap esittää.

Vierailija kirjoitti:

Asumistukiin 1 556 000 000 € vuosittain, pitäähän työttömien saada asua Helsingin keskustassa.

Suomessa halutaan verottaa lujasti ja sitten käyttää tämä raha organisaatiota (hallintoa+ muuta mikä nyt virkamiehen, poliitikon päähän juolahtaa) paisuttaen ja osa kansalle takaisin jakaen.

Tälle "koneiston" päämäärälle on taloudellista verottaa (+muut pakkomaksut) kaikkia liikaa, ja näin osa vielä pärjää omillaan pihistellen, ja jotka eivät pärjää, heille palautetaan sen verran rahaa, asumistuki, sosiaaliturva jne, että hekin pystyvät elämään kituuttaen.

Kaupan alalta irtisanotaan 25000 seuraavan 10 vuoden aikana, oli lehdessä.

Eläkeläiset on suurin asiakasryhmä partureissa, kaupoissa jne. Paljon yrityksiä loppuu, kun nuoremmat on köyhempiä eikä voi mennä tilalle asiakkaaksi.

Työikäisiä on vähemmän kuin eläkeläisiä, asuntomarkkinat menevät sekaisin 10 vuoden sisällä, kun noita asuntoja tyhjenee, moni saa perinnöksi asuntoja ja mökkejä. Lisäksi 2400 brutto tuloilla ei saa asuntolainaa, pankki vaatii, että täytyy olla iso summa rahaa säästössä tai puoliso millä vakituinen työpaikka.

Vierailija kirjoitti:

Turku tänään, koitin varata aikaa terveyskeskukseen. Netin kautta ei saa aikoja ja puhelimessa sanottiin että puhelinpalvelu on ruuhkautunut, soita myöhemmin. Soitin myöhemmin ja sama virsi.

Suomalainen hyvinvointivaltio.

Kannattaa tosiaan miettiä että mihin ne veroeurot uppoavat.

Elätettävän väestön määrä kasvaa koko ajan, kun vanhoja eläköityy, nuoria syrjäytyy ja työikäisiä ajautuu työttömiksi.

Ihmiset elävät nykyään niin pitkään, että ovat työuransa jälkeen elätettävinä 20-30 vuotta, osa pidempäänkin. Se ei käy päinsä, valtiontalous ei mitenkään kestä sellaista.

Eläkeläisten määrää pitäisi vähentää nostamalla eläkeikää erityisesti niissä ammateissa, joissa työ on fyysisesti kevyttä. Seitsemänkymppiset ovat yleensä oikein hyvässä kunnossa ja matkustelevatkin, joten ei ole mitään syytä mikseivät he voisi istua toimistotyössä.

Ei ole järkeä että me nuoremmat maksamme työkykyisten seitsenkymppisten lorvailun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jätetäänkö ihmiset hoitamatta, niin säästyy rahaa tai eläkkeet maksamatta? On helppo lässyttää paskaa täällä ilman mitään järkevää vaihtoehtoa.

Eläkeläisten terveydenhoito maksaa 6500 euroa vuodessa / eläkeläinen ja eläkeläisiä on 1,6 miljoonaa, lisäksi maksetaan hoitokodeista 5 miljardia, lisäksi eläkkeitä 33 miljardia, sekä lisäksi maksetaan kodinhoitajia, kelatakseja, lääkkeitä, palveluseteleitä siivoukseen, kotitalousvähennystä siivoukseen.

Noita lukuja löytyy netistä esim. THL:n sivuilta.

Entä sitten? Mikä on ratkaisu? Piilki perseeseen ja monttuun?

Ei ainakaan teiden ylläpitoon.

Vierailija kirjoitti:

Jätetäänkö ihmiset hoitamatta, niin säästyy rahaa tai eläkkeet maksamatta? On helppo lässyttää paskaa täällä ilman mitään järkevää vaihtoehtoa.

Eläkkeet voisi jättää maksamatta alle 75-vuotiailta työkykyisiltä joiden työ on fyysisesti kevyttä. Eläkkeen idea on se että saa rahaa kun on ikänsä vuoksi kyvytön työhön, ei se että saadaan matkustella nuorempien rahoilla Portugaliin, käydä teatterissa ja mökkeillä.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa tosiaan miettiä että mihin ne veroeurot uppoavat.

Elätettävän väestön määrä kasvaa koko ajan, kun vanhoja eläköityy, nuoria syrjäytyy ja työikäisiä ajautuu työttömiksi.

Ihmiset elävät nykyään niin pitkään, että ovat työuransa jälkeen elätettävinä 20-30 vuotta, osa pidempäänkin. Se ei käy päinsä, valtiontalous ei mitenkään kestä sellaista.

Eläkeläisten määrää pitäisi vähentää nostamalla eläkeikää erityisesti niissä ammateissa, joissa työ on fyysisesti kevyttä. Seitsemänkymppiset ovat yleensä oikein hyvässä kunnossa ja matkustelevatkin, joten ei ole mitään syytä mikseivät he voisi istua toimistotyössä.

Ei ole järkeä että me nuoremmat maksamme työkykyisten seitsenkymppisten lorvailun.

Ääliömäinen ehdotus. Nykyisistä työntekijöistä puristetaan kaikki irti jo nuorina, puhumattakaan vanhemmista. Työn fyysisyys ei kerro mitään rasittavuudesta. Suurin ongelma on henkinen rasittavuus. Kenenkään eläkeikää ei pidä nostaa vaan rahoittaa hyvinvointivaltio muuten. Ihmisen elinikä on rajallinen eikä kenenkään pidä kuolla työn ääreen. Rahaa kyllä riittää Suomessa, jos sitä oikeudemukaisesti halutaan jakaa!

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa tosiaan miettiä että mihin ne veroeurot uppoavat.

Elätettävän väestön määrä kasvaa koko ajan, kun vanhoja eläköityy, nuoria syrjäytyy ja työikäisiä ajautuu työttömiksi.

Ihmiset elävät nykyään niin pitkään, että ovat työuransa jälkeen elätettävinä 20-30 vuotta, osa pidempäänkin. Se ei käy päinsä, valtiontalous ei mitenkään kestä sellaista.

Eläkeläisten määrää pitäisi vähentää nostamalla eläkeikää erityisesti niissä ammateissa, joissa työ on fyysisesti kevyttä. Seitsemänkymppiset ovat yleensä oikein hyvässä kunnossa ja matkustelevatkin, joten ei ole mitään syytä mikseivät he voisi istua toimistotyössä.

Ei ole järkeä että me nuoremmat maksamme työkykyisten seitsenkymppisten lorvailun.

Ja eläkeläisillä on omakotitalot ja kesämökit sekä veneet ja autot kuten minun vanhemmilla ja rahaa matkustella, me nuoremmat asutaan vuokralla, vaikka meilläkin puoliso tekee 40 tuntia vuorotyötä viikossa ja itse 8 tuntia palkkatukityössä, ei saataisi edes lainaa. Puolison työkaverikin kävi kysymässä asuntolainaa, kun vakituinen työpaikka 40 tuntia viikko, mutta ei saa, 2400 brutto palkka on kuulemma liian vähän, pitää säästää iso summa tilille rahaa tai hommata puoliso millä vakituinen työpaikka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa tosiaan miettiä että mihin ne veroeurot uppoavat.

Elätettävän väestön määrä kasvaa koko ajan, kun vanhoja eläköityy, nuoria syrjäytyy ja työikäisiä ajautuu työttömiksi.

Ihmiset elävät nykyään niin pitkään, että ovat työuransa jälkeen elätettävinä 20-30 vuotta, osa pidempäänkin. Se ei käy päinsä, valtiontalous ei mitenkään kestä sellaista.

Eläkeläisten määrää pitäisi vähentää nostamalla eläkeikää erityisesti niissä ammateissa, joissa työ on fyysisesti kevyttä. Seitsemänkymppiset ovat yleensä oikein hyvässä kunnossa ja matkustelevatkin, joten ei ole mitään syytä mikseivät he voisi istua toimistotyössä.

Ei ole järkeä että me nuoremmat maksamme työkykyisten seitsenkymppisten lorvailun.

Ja eläkeläisillä on omakotitalot ja kesämökit sekä veneet ja autot kuten minun vanhemmilla ja rahaa matkustella, me nuoremmat asutaan vuokralla, vaikka meilläkin puoliso tekee 40 tuntia vuorotyötä viikossa ja itse 8 tuntia palkkatukityössä, ei saataisi edes lainaa. Puolison työkaverikin kävi kysymässä asuntolainaa, kun vakituinen työpaikka 40 tuntia viikko, mutta ei saa, 2400 brutto palkka on kuulemma liian vähän, pitää säästää iso summa tilille rahaa tai hommata puoliso millä vakituinen työpaikka.

Osa naisista ei huoli lyhyttä miestä eli asuntolainan saa unohtaa, jos ei saa säästettyä rahaa tilille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jätetäänkö ihmiset hoitamatta, niin säästyy rahaa tai eläkkeet maksamatta? On helppo lässyttää paskaa täällä ilman mitään järkevää vaihtoehtoa.

Eläkeläisten terveydenhoito maksaa 6500 euroa vuodessa / eläkeläinen ja eläkeläisiä on 1,6 miljoonaa, lisäksi maksetaan hoitokodeista 5 miljardia, lisäksi eläkkeitä 33 miljardia, sekä lisäksi maksetaan kodinhoitajia, kelatakseja, lääkkeitä, palveluseteleitä siivoukseen, kotitalousvähennystä siivoukseen.

Noita lukuja löytyy netistä esim. THL:n sivuilta.

Entä sitten? Mikä on ratkaisu? Piilki perseeseen ja monttuun?

Turhien palveluiden karsiminen nyt ainakin, esim. kelataksit kaupungeissa joissa on toimiva joukkoliikenne.

Lisäksi pitäisi tehdä sääntö että vanhuksen pitää käyttää omat säästönsä ensin (esim. myydä omistusasunto, mökki ja lomaosake) jotta voi saada mitään yhteiskunnan maksamana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jätetäänkö ihmiset hoitamatta, niin säästyy rahaa tai eläkkeet maksamatta? On helppo lässyttää paskaa täällä ilman mitään järkevää vaihtoehtoa.

Eläkkeet voisi jättää maksamatta alle 75-vuotiailta työkykyisiltä joiden työ on fyysisesti kevyttä. Eläkkeen idea on se että saa rahaa kun on ikänsä vuoksi kyvytön työhön, ei se että saadaan matkustella nuorempien rahoilla Portugaliin, käydä teatterissa ja mökkeillä.

Moni AMK käynyt tekee työmarkkinatuella töitä eli saa 700 kuukaudessa jos tekee 20 päivää työtä kuukaudessa eikä sairastu esim. hyllyttää kaupoissa tavaroita, saa kaupan työvaatteet.

Samaan aikaan minimieläke on 836.

Asuntojen hintaromahduksena näemme tämän 10 vuoden sisällä, työikäisiä on vähemmän kuin eläkeläisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jätetäänkö ihmiset hoitamatta, niin säästyy rahaa tai eläkkeet maksamatta? On helppo lässyttää paskaa täällä ilman mitään järkevää vaihtoehtoa.

Eläkeläisten terveydenhoito maksaa 6500 euroa vuodessa / eläkeläinen ja eläkeläisiä on 1,6 miljoonaa, lisäksi maksetaan hoitokodeista 5 miljardia, lisäksi eläkkeitä 33 miljardia, sekä lisäksi maksetaan kodinhoitajia, kelatakseja, lääkkeitä, palveluseteleitä siivoukseen, kotitalousvähennystä siivoukseen.

Noita lukuja löytyy netistä esim. THL:n sivuilta.

Entä sitten? Mikä on ratkaisu? Piilki perseeseen ja monttuun?

Turhien palveluiden karsiminen nyt ainakin, esim. kelataksit kaupungeissa joissa on toimiva joukkoliikenne.

Lisäksi pitäisi tehdä sääntö että vanhuksen pitää käyttää omat säästönsä ensin (esim. myydä omistusasunto, mökki ja lomaosake) jotta voi saada mitään yhteiskunnan maksamana.

Maaseudulla nuo taksimatkat pitkiä, kun mummot kulkee sairaaloihin.

JULKISEN PUOLEN HALLINTO JA HYVÄVELIKEPLOTTELU. Yksi pomo tienaa kuukaudessa sen mitä työtön saa vuodessa ja näitä pomoja ja hallinnon mukatärkeitä paperinpyörittelijäjäseniä riittää. Epäpäteville kavereille annetaan kultaisia kädenpuristuksia, jne. Nämä eivät budjettierittelyssä näy.

Mistä saataisiin yksityiskohtainen selvitys, että paljonko veroeuroja menee suorittavaan portaaseen ja paljonko johdolle ja turhille sihteereille ja avustajille?

Tu rpa paikan hakijat oma lukunsa, heille kustannetaan ylsityiseltä puolelta hammashoitokin - eikä heitä kiinnosta tulla edes paikalle sovittuna aikana.

50% verotuloista mene sosiaaliturvaan eli eläkkeisiin, julkisista varoista maksettuihin kotipalveluihin, työttömyystukiin, asumistukiin, toimeentulotukiin, lapsilisiin, äitiys- ja kotihoidontukiin, tuettuun päivähoitoon, opintotukiin jne. Loput 50% menee sairaanhoitoon, koulutukseen, turvallisuuteen, infran rakentamiseen. Vaihtoehdot joko lisätä verotuloja tai vähentää tulosiirtoja eli sosiaaliturvaa. Molemmat yhtäaikaisesti olisi hyvä keino eli tuilta pois työntekoon ja sijoitustoimintaa lisätuloiksi enemmän. Siten saataisin nykyinen sosiaaliturvan taso pidettyä ja mieluummin nostettuakin sitä niille, jotka sitä todella tarvitsevat.