Epäloogiset uskovaiset

Ai, mä tunnen paljon uskovia eikä heistä kukaan väitä tietävänsä että Jumala on olemassa, ymmärtävät ettei sitä voi tieteellisesti todistaa. Mutta he tosiaan uskovat Jumalaan.

Eli perusteletko tuon että kaikki uskovaiset vaikuttaa tietävän. Ihan kaikkiko ja miten se ilmenee.

Eikös tässä nyt ole tiedon ja uskon määritelmällinen ero.

Monet uskovaiset uskovat vahvasti. Mutta on kai siinä heidän itsensäkin mielestä ero tietoon.

Ap kai luulee olevansa nokkela?

'Tiede' on eri asia kuin 'tietää', vaikka sanoilla onnsama alkuperä.

Uskovana tiedän, että Jumala ON ja vaikuttaa kaikessa. Tämän tietäminen on henkilökohtaista sisäistä tietoa, ei tiedettä. Samoin Jumalan voi löytää, eri tavoin. Löytö on henkilökohtainen kokemus, elämys, Jumalan todellisuuden äkillinen kirkastuminen ihmiselle.

Tieteen määritelmän voit tarkistaa netistä. Yleensä tieteellinen tieto perustuu ihmisen mitattavissa oleviin suureisiin. Toistaiseksi ihminen ei ole pystynyt tieteellisesti löytämään ja mittaamaan Jumalaa.

Tieto ja usko ovat kaksi täysin eri asiaa.

Ymmärrät uskontoja paremmin kun huomaat että kaikki uskonnot ovat sama asia. Ihminen ottaa tällaisen puussa asuvan apinan mentalitettin. Alistutaan laumanjohtajalle (jumala) , saadaan oma paikka nokkimisjärjestyksessä (pelastuneet vs muut), viedään jotain matoja laumanjohtajalle (ehtoollinen) ja pelätään koko lauman tuhoutumista esim. naapurilauman hyökkäykselle häviämistä (tuomiopäivä).

Sitten istutaan oksalla ja äimistellään miten se laumanjohtaja on niin viisas ja antaa turvallisuudentunnetta.

Mentaliteetti on sisäänrakennettu ihmisiin ja siksi kaikkialla maailmassa missä on ihmisiä on uskontoja ja teema on aina sama.

Vierailija kirjoitti:

Ai, mä tunnen paljon uskovia eikä heistä kukaan väitä tietävänsä että Jumala on olemassa, ymmärtävät ettei sitä voi tieteellisesti todistaa. Mutta he tosiaan uskovat Jumalaan.

Eli perusteletko tuon että kaikki uskovaiset vaikuttaa tietävän. Ihan kaikkiko ja miten se ilmenee.

Missä kohtaa kirjoitin, että kaikki uskovaiset?

Vierailija kirjoitti:

Ap kai luulee olevansa nokkela?

'Tiede' on eri asia kuin 'tietää', vaikka sanoilla onnsama alkuperä.

Uskovana tiedän, että Jumala ON ja vaikuttaa kaikessa. Tämän tietäminen on henkilökohtaista sisäistä tietoa, ei tiedettä. Samoin Jumalan voi löytää, eri tavoin. Löytö on henkilökohtainen kokemus, elämys, Jumalan todellisuuden äkillinen kirkastuminen ihmiselle.

Tieteen määritelmän voit tarkistaa netistä. Yleensä tieteellinen tieto perustuu ihmisen mitattavissa oleviin suureisiin. Toistaiseksi ihminen ei ole pystynyt tieteellisesti löytämään ja mittaamaan Jumalaa.

Silti Suomessakin on teologinen tiedekunta.

Jokin tarve selittää tämä kaikki on ollut ihmisellä olemassa varmaan kymmeniä tuhansia vuosia, mahdollisesti pitempäänkin. Koska tieteen tarjoamaa oikeaa tietoa ei ollut käytössä, syntyi uskontoja eri puolilla maailmaa. Tiede on vienyt/vie koko ajan pohjaa pois uskonnoilta.

"Silti Suomessakin on teologinen tiedekunta."

Kyse on ns. pehmeästä tieteenalasta, ei kovasta, faktoihin perustuvasta.

ap. kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai, mä tunnen paljon uskovia eikä heistä kukaan väitä tietävänsä että Jumala on olemassa, ymmärtävät ettei sitä voi tieteellisesti todistaa. Mutta he tosiaan uskovat Jumalaan.

Eli perusteletko tuon että kaikki uskovaiset vaikuttaa tietävän. Ihan kaikkiko ja miten se ilmenee.

Missä kohtaa kirjoitin, että kaikki uskovaiset?

Heti alkuun. "Uskovaiset vaikuttavat tietävän". Siinä ei lue että jotkut tai eräät uskovaiset vaan ihan selkeästi uskovaiset.

AP, juuri tällaisia asioita pohdiskelin ennen ennen kuin silmäni aukesivat lopullisesti. Olet kysymyksesi kanssa aivan oikeassa. Kiihkomielisimpien piireissä suorastaan pelätään tiedettä. 

Voi voi.

Siksi kyse on USKOsta. Sitä ei voi eikä pidä perustella, muutenhan kyse olisi tiedosta.

Mieti, mikä ero:

Uskon, kun näen (I believe it when I see it)

Kun uskon, näen (When I believe it, I see it)

Jälkimmäinen on uskoa.

Usko ei ole tietoa. Ilman selkeää kontaktia Jumalaan en uskoisi.

Usko, toivo, rakkaus.

Tieto on valttia, mutta en nyt silti menisi tässä kohtaa poistamaan laista uskonnonvapautta. Sen verran moni kuitenkin uskoo johonkin jumalaan. Se heille sallittakoon, jos ja kun malttaa pitää omana asianaan sen.

Kun ihminen miettii omilla aivoilla = Kyseenalaistava, oppiva, fiksu

Kun ihminen lopettaa ajattelemisen ja vain vastaanottaa asiaa = uskonto. 

Tärkeä pointti on se, että uskominen on hauskaa. Vähän niinkuin lukisi lastensatuja kovana faktana. Elämä on jännää, elää maagisessa satumaailmassa ja monille asioille on mustavalkoinen selitys. 

Tieteen huijareita kiusaava skepsis ry. on sikäli looginen että he iskevät tieteellisiin väittämiin jotka eivät kestä tieteellistä todistamista.

Uskonnon he antavat olla: maailmankatsomustaan ei tarvitse todistaa. Tosin osa varsinkin tuoreista uskonnoista pitää sisällään pseudotiedettä, kuten vaikka skientologia.

Minun uskontoni - uskon monien uskovaisten tavoin Korkeimpaan - ei ole tieteellisesti todistettavissa enkä tiedä siitä enempää kuin muutkaan, joten en myöskään kulje tuputtamassa uskontoani faktana.

Mikäli Jumala oikeasti voidaan todistaa tieteen keinoin, niin joo, ei se enää uskoa olisi. Silloin se olisi objektiivista tietoa. Eli mikä tässä on AP:n ehdottama epäloogisuus?

Eli sinun ajatus uskovaisista on, että jos yksi uskovainen uskoo tietyllä tavalla niin kaikki uskovaiset ovat samanlaisia? Hyvä on, se on sinun näkemyksesi.