Onko joku onnistunut kesyttämään itselleen naistenmiehen/pleijerin?

No määrittele pelimies tai naistenmies. Minusta niitä on kahta lajia, saalistaja ja hottis. Ensimmäinen on se, joka itse haluaa iskeä ihan loputtoman määrän naisia ja kokee sen osana identiteettiään. Miettii pelimiesstrategioita ja kehuu valloituksillaan. Metsästäjä. Yleensä pohjimmiltaan halveksii naisia, ei kuitenkaan aina. Jotkut on vaan seksiaddikteja. Pettää satavarmasti.

Toinen on se, joka on vaan niin ihana että naiset kaatuu syliin. Lähtee baariin vaan pitämään hauskaa kavereiden kanssa, mutta pimatsut tulee itse tyrkylle. Ei leuhki, ei ole mitään tarvetta. Irtopanot ei ole tälle mikään tavoite vaan asia joka vaan tapahtuu. Saattaa olla uskollinen, koska toisin kuin edellisellä tällä tyypillä ei ole mitään sisäsyntyistä pakkoa kaataa loputtomasti naisia. Sinkkuna niiden naisten matkaan lähdetään, koska no, miksi ei? Sitten tulee parisuhde ja se syy miksi ei. Kiusauksia toki on paljon, mutta joskus nämä mummoutuu nopeasti parisuhteessa eikä enää edes käy missään missä niihin pahimpiin tyrkkyihin törmäisi. Sitten ne on niitä komeita vaunuja työntäviä perheenisiä joiden perään sinkkuäidit kuorossa huokailee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma tyttöystäväni on.

Yksinkertainen selitys on, että seksi on hänen kanssaan runsaampaa, vaihtelevampaa, pervompaa ja muillakin tavoin parempaa kuin mihin pystyisin sinkkuna.

Miehet eivät ole niin monimutkaisia kuin monet luulevat.

Niin ja kauan olette olleet tyttöystävän kanssa yhdessä?

Vaikka se seksi olisi miten hyvää, niin ei aina jaksa syödä samaa leipää vuodesta toiseen. Ja edellinen lause on suoraan erään tämmöisen pleijerin suusta. Vaikka vaimo olisi 5/5, niin ne kyllästyy siihen samaan naiseen aina.

Minua ei ole koskaan alkanut kyllästyttää "saman leivän" syöminen, mutta kun leipä kuivuu ja menee homeeseen, tai ensihuuman jälkeen täytyy tyytyä murusiin, ei oikein motivoi jäädä känttyä järsimään.

Tutkimusten mukaan ensihuuma kestää max. 2 vuotta. Sen jälkeen pitää valita rakastaa ja olla uskollinen sekä tehdä töitä suhteen eteen jottei siitä tule kuivahtanut, homeinen leivänkäntty.

Minulle riittää, että yhdessä on mukava ja turvallinen olo, pidetään hauskaa ja hyvää seksiä on paljon.

Mitä töitä suhteen eteen pitää mielestäsi tehdä?

Olen eri, mutta suhteessa voi olla myös huonompia kausia. Heitätkö heti avioliitossa pyyhkeen kehään, jos on väliaikaisesti vähän ei-hauskempaa? Mitä on hauskan pitäminen, 50 vuotta pelkkää hauskaa? Entä jos seksiä on väliaikaisesti vähemmän vaikka pienen vauvan takia?

Tämähän se on. Elämässä kun ei voi aina olla vain hauskaa. Aika kova vaatimus tuo on kumppaniakin kohtaan.

Olen eri, mutta minusta seksielämä ei vaadi sitä että on koko ajan hauskaa tai menee hyvin. On pareja, joilla on seksiä vielä eropäivään asti ja jälkeenkin. Meillä on juuri sellainen suhde, jossa seksiä on ollut huonoinakin kausina ja jopa silloin kun ollaan puhuttu erosta. Jos muiden ongelmien päälle olisi ollut vielä seksittömyys, niin veikkaan ettei oltaisi enää yhdessä.

Toki lääketieteelliset jutut erikseen. Eri juttu ettei pysty, kun se ettei kuukausi- tai jopa vuosikausiin vaan halua.

Vierailija kirjoitti:

No määrittele pelimies tai naistenmies. Minusta niitä on kahta lajia, saalistaja ja hottis. Ensimmäinen on se, joka itse haluaa iskeä ihan loputtoman määrän naisia ja kokee sen osana identiteettiään. Miettii pelimiesstrategioita ja kehuu valloituksillaan. Metsästäjä. Yleensä pohjimmiltaan halveksii naisia, ei kuitenkaan aina. Jotkut on vaan seksiaddikteja. Pettää satavarmasti.

Toinen on se, joka on vaan niin ihana että naiset kaatuu syliin. Lähtee baariin vaan pitämään hauskaa kavereiden kanssa, mutta pimatsut tulee itse tyrkylle. Ei leuhki, ei ole mitään tarvetta. Irtopanot ei ole tälle mikään tavoite vaan asia joka vaan tapahtuu. Saattaa olla uskollinen, koska toisin kuin edellisellä tällä tyypillä ei ole mitään sisäsyntyistä pakkoa kaataa loputtomasti naisia. Sinkkuna niiden naisten matkaan lähdetään, koska no, miksi ei? Sitten tulee parisuhde ja se syy miksi ei. Kiusauksia toki on paljon, mutta joskus nämä mummoutuu nopeasti parisuhteessa eikä enää edes käy missään missä niihin pahimpiin tyrkkyihin törmäisi. Sitten ne on niitä komeita vaunuja työntäviä perheenisiä joiden perään sinkkuäidit kuorossa huokailee.

Tämä oli hyvin määritelty. Jäin nimittäin miettimään, kumpi mieheni on ja kumpi minä olen. Sanoisin, että mieheni on noista se hottis ja minä olen pelinainen. Voi olla, että mieheni on uskollinen, en tiedä. Minä en ole ihan täysin ollut, mutten oikeastaan ole edes kiinnostunut seksistä. Se juttu on, että ihastun ilmeisesti helposti ja saan onnellisuuden tunteen, jos saan sen miehenkin ihastumaan. Pohjalla on huono itsetunto. En tiedä paraneeko tuosta ikinä, ellei ole masentunut ja ihan eristäytynyt ihmisistä niin, ettei edes näe ketään kiinnostavaa miestä. Nyt korona-aikaan on ollut vähän sellainen kausi, että elämänilo on ollut kadoksissa, mutta kai sitä jossain vaiheessa taas palaa ennalleen. Myöskään suhteen alkuvaiheessa, kun tapasin mieheni, en katsellut muita, kun olin niin överirakastunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma tyttöystäväni on.

Yksinkertainen selitys on, että seksi on hänen kanssaan runsaampaa, vaihtelevampaa, pervompaa ja muillakin tavoin parempaa kuin mihin pystyisin sinkkuna.

Miehet eivät ole niin monimutkaisia kuin monet luulevat.

Niin ja kauan olette olleet tyttöystävän kanssa yhdessä?

Vaikka se seksi olisi miten hyvää, niin ei aina jaksa syödä samaa leipää vuodesta toiseen. Ja edellinen lause on suoraan erään tämmöisen pleijerin suusta. Vaikka vaimo olisi 5/5, niin ne kyllästyy siihen samaan naiseen aina.

Minua ei ole koskaan alkanut kyllästyttää "saman leivän" syöminen, mutta kun leipä kuivuu ja menee homeeseen, tai ensihuuman jälkeen täytyy tyytyä murusiin, ei oikein motivoi jäädä känttyä järsimään.

Tutkimusten mukaan ensihuuma kestää max. 2 vuotta. Sen jälkeen pitää valita rakastaa ja olla uskollinen sekä tehdä töitä suhteen eteen jottei siitä tule kuivahtanut, homeinen leivänkäntty.

Minulle riittää, että yhdessä on mukava ja turvallinen olo, pidetään hauskaa ja hyvää seksiä on paljon.

Mitä töitä suhteen eteen pitää mielestäsi tehdä?

Olen eri, mutta suhteessa voi olla myös huonompia kausia. Heitätkö heti avioliitossa pyyhkeen kehään, jos on väliaikaisesti vähän ei-hauskempaa? Mitä on hauskan pitäminen, 50 vuotta pelkkää hauskaa? Entä jos seksiä on väliaikaisesti vähemmän vaikka pienen vauvan takia?

Ainakin kymmenen vuotta menee heittämällä ilman huonompia kausia. Eivät ne ole suhteissa mikään väistämättömyys.

Toki jos on tarpeeksi tyhmä ja julma lisääntyäkseen, ansaitseekin elää seksittömässä suhteessa.

Tuommoista kymmenen vuoden hyvää jaksoa ei kyllä kukaan voi elämältä luvata. Ei vaikka olisi sinkku. Kun ei ole mitään kristallipalloa, josta tulevaisuuden näkisi.

Perheen haluaminen taitaa olla ihmiselle ihan tavallinen ja luontainen toive.

Vierailija kirjoitti:

No määrittele pelimies tai naistenmies. Minusta niitä on kahta lajia, saalistaja ja hottis. Ensimmäinen on se, joka itse haluaa iskeä ihan loputtoman määrän naisia ja kokee sen osana identiteettiään. Miettii pelimiesstrategioita ja kehuu valloituksillaan. Metsästäjä. Yleensä pohjimmiltaan halveksii naisia, ei kuitenkaan aina. Jotkut on vaan seksiaddikteja. Pettää satavarmasti.

Toinen on se, joka on vaan niin ihana että naiset kaatuu syliin. Lähtee baariin vaan pitämään hauskaa kavereiden kanssa, mutta pimatsut tulee itse tyrkylle. Ei leuhki, ei ole mitään tarvetta. Irtopanot ei ole tälle mikään tavoite vaan asia joka vaan tapahtuu. Saattaa olla uskollinen, koska toisin kuin edellisellä tällä tyypillä ei ole mitään sisäsyntyistä pakkoa kaataa loputtomasti naisia. Sinkkuna niiden naisten matkaan lähdetään, koska no, miksi ei? Sitten tulee parisuhde ja se syy miksi ei. Kiusauksia toki on paljon, mutta joskus nämä mummoutuu nopeasti parisuhteessa eikä enää edes käy missään missä niihin pahimpiin tyrkkyihin törmäisi. Sitten ne on niitä komeita vaunuja työntäviä perheenisiä joiden perään sinkkuäidit kuorossa huokailee.

Geenilotossa voittaminen ei välttämättä kerro luonteesta mitään. Jotkut äärimmäisen hyvännäköiset miehet ovat olleet todella symppiksiä ja mukavia tyyppejä, kun taas vähemmän komeat kohdelleet naisiaan rumasti. Kaikille ulkonäkö ei nouse hattuun. Myöskään komea ulkonäkö ei ole sama asia kuin kova libido. Mielestäni pelkkä ulkonäkö ei tee pleijeriksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No määrittele pelimies tai naistenmies. Minusta niitä on kahta lajia, saalistaja ja hottis. Ensimmäinen on se, joka itse haluaa iskeä ihan loputtoman määrän naisia ja kokee sen osana identiteettiään. Miettii pelimiesstrategioita ja kehuu valloituksillaan. Metsästäjä. Yleensä pohjimmiltaan halveksii naisia, ei kuitenkaan aina. Jotkut on vaan seksiaddikteja. Pettää satavarmasti.

Toinen on se, joka on vaan niin ihana että naiset kaatuu syliin. Lähtee baariin vaan pitämään hauskaa kavereiden kanssa, mutta pimatsut tulee itse tyrkylle. Ei leuhki, ei ole mitään tarvetta. Irtopanot ei ole tälle mikään tavoite vaan asia joka vaan tapahtuu. Saattaa olla uskollinen, koska toisin kuin edellisellä tällä tyypillä ei ole mitään sisäsyntyistä pakkoa kaataa loputtomasti naisia. Sinkkuna niiden naisten matkaan lähdetään, koska no, miksi ei? Sitten tulee parisuhde ja se syy miksi ei. Kiusauksia toki on paljon, mutta joskus nämä mummoutuu nopeasti parisuhteessa eikä enää edes käy missään missä niihin pahimpiin tyrkkyihin törmäisi. Sitten ne on niitä komeita vaunuja työntäviä perheenisiä joiden perään sinkkuäidit kuorossa huokailee.

Geenilotossa voittaminen ei välttämättä kerro luonteesta mitään. Jotkut äärimmäisen hyvännäköiset miehet ovat olleet todella symppiksiä ja mukavia tyyppejä, kun taas vähemmän komeat kohdelleet naisiaan rumasti. Kaikille ulkonäkö ei nouse hattuun. Myöskään komea ulkonäkö ei ole sama asia kuin kova libido. Mielestäni pelkkä ulkonäkö ei tee pleijeriksi.

Luetunymmärtäminen?... Niinhän se kirjoittaja juuri sanoikin. Että hottis on eri asia kuin pelimies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma tyttöystäväni on.

Yksinkertainen selitys on, että seksi on hänen kanssaan runsaampaa, vaihtelevampaa, pervompaa ja muillakin tavoin parempaa kuin mihin pystyisin sinkkuna.

Miehet eivät ole niin monimutkaisia kuin monet luulevat.

Niin ja kauan olette olleet tyttöystävän kanssa yhdessä?

Vaikka se seksi olisi miten hyvää, niin ei aina jaksa syödä samaa leipää vuodesta toiseen. Ja edellinen lause on suoraan erään tämmöisen pleijerin suusta. Vaikka vaimo olisi 5/5, niin ne kyllästyy siihen samaan naiseen aina.

Minua ei ole koskaan alkanut kyllästyttää "saman leivän" syöminen, mutta kun leipä kuivuu ja menee homeeseen, tai ensihuuman jälkeen täytyy tyytyä murusiin, ei oikein motivoi jäädä känttyä järsimään.

Tutkimusten mukaan ensihuuma kestää max. 2 vuotta. Sen jälkeen pitää valita rakastaa ja olla uskollinen sekä tehdä töitä suhteen eteen jottei siitä tule kuivahtanut, homeinen leivänkäntty.

Minulle riittää, että yhdessä on mukava ja turvallinen olo, pidetään hauskaa ja hyvää seksiä on paljon.

Mitä töitä suhteen eteen pitää mielestäsi tehdä?

Olen eri, mutta suhteessa voi olla myös huonompia kausia. Heitätkö heti avioliitossa pyyhkeen kehään, jos on väliaikaisesti vähän ei-hauskempaa? Mitä on hauskan pitäminen, 50 vuotta pelkkää hauskaa? Entä jos seksiä on väliaikaisesti vähemmän vaikka pienen vauvan takia?

Tämähän se on. Elämässä kun ei voi aina olla vain hauskaa. Aika kova vaatimus tuo on kumppaniakin kohtaan.

Jos olet sitä ihmistyyppiä, joka haluaa seksiä vain silloin, kun elämässä on kaikki hyvin (ei ongelmia, ei murheita, ei stressiä), kannattaa kertoa siitä toiselle jo tapailuvaiheessa. Sitten kanssani yhteen ei päädy kukaan sellainen, joka toivoo säännöllistä seksielämää. Kriisit kun eivät elämästä lopu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No määrittele pelimies tai naistenmies. Minusta niitä on kahta lajia, saalistaja ja hottis. Ensimmäinen on se, joka itse haluaa iskeä ihan loputtoman määrän naisia ja kokee sen osana identiteettiään. Miettii pelimiesstrategioita ja kehuu valloituksillaan. Metsästäjä. Yleensä pohjimmiltaan halveksii naisia, ei kuitenkaan aina. Jotkut on vaan seksiaddikteja. Pettää satavarmasti.

Toinen on se, joka on vaan niin ihana että naiset kaatuu syliin. Lähtee baariin vaan pitämään hauskaa kavereiden kanssa, mutta pimatsut tulee itse tyrkylle. Ei leuhki, ei ole mitään tarvetta. Irtopanot ei ole tälle mikään tavoite vaan asia joka vaan tapahtuu. Saattaa olla uskollinen, koska toisin kuin edellisellä tällä tyypillä ei ole mitään sisäsyntyistä pakkoa kaataa loputtomasti naisia. Sinkkuna niiden naisten matkaan lähdetään, koska no, miksi ei? Sitten tulee parisuhde ja se syy miksi ei. Kiusauksia toki on paljon, mutta joskus nämä mummoutuu nopeasti parisuhteessa eikä enää edes käy missään missä niihin pahimpiin tyrkkyihin törmäisi. Sitten ne on niitä komeita vaunuja työntäviä perheenisiä joiden perään sinkkuäidit kuorossa huokailee.

Geenilotossa voittaminen ei välttämättä kerro luonteesta mitään. Jotkut äärimmäisen hyvännäköiset miehet ovat olleet todella symppiksiä ja mukavia tyyppejä, kun taas vähemmän komeat kohdelleet naisiaan rumasti. Kaikille ulkonäkö ei nouse hattuun. Myöskään komea ulkonäkö ei ole sama asia kuin kova libido. Mielestäni pelkkä ulkonäkö ei tee pleijeriksi.

Luetunymmärtäminen?... Niinhän se kirjoittaja juuri sanoikin. Että hottis on eri asia kuin pelimies.

Luepa itse uudelleen. Siinä nimittäin lukee, että hänestä pleijereitä on kahta sorttia: toinen saalistaja ja toinen hottis.

Oma kokemus on kuitenkin osoittanut etteivät kaikki komeat miehet ole mitään pleijereitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma tyttöystäväni on.

Yksinkertainen selitys on, että seksi on hänen kanssaan runsaampaa, vaihtelevampaa, pervompaa ja muillakin tavoin parempaa kuin mihin pystyisin sinkkuna.

Miehet eivät ole niin monimutkaisia kuin monet luulevat.

Niin ja kauan olette olleet tyttöystävän kanssa yhdessä?

Vaikka se seksi olisi miten hyvää, niin ei aina jaksa syödä samaa leipää vuodesta toiseen. Ja edellinen lause on suoraan erään tämmöisen pleijerin suusta. Vaikka vaimo olisi 5/5, niin ne kyllästyy siihen samaan naiseen aina.

Minua ei ole koskaan alkanut kyllästyttää "saman leivän" syöminen, mutta kun leipä kuivuu ja menee homeeseen, tai ensihuuman jälkeen täytyy tyytyä murusiin, ei oikein motivoi jäädä känttyä järsimään.

Tutkimusten mukaan ensihuuma kestää max. 2 vuotta. Sen jälkeen pitää valita rakastaa ja olla uskollinen sekä tehdä töitä suhteen eteen jottei siitä tule kuivahtanut, homeinen leivänkäntty.

Minulle riittää, että yhdessä on mukava ja turvallinen olo, pidetään hauskaa ja hyvää seksiä on paljon.

Mitä töitä suhteen eteen pitää mielestäsi tehdä?

Olen eri, mutta suhteessa voi olla myös huonompia kausia. Heitätkö heti avioliitossa pyyhkeen kehään, jos on väliaikaisesti vähän ei-hauskempaa? Mitä on hauskan pitäminen, 50 vuotta pelkkää hauskaa? Entä jos seksiä on väliaikaisesti vähemmän vaikka pienen vauvan takia?

Ainakin kymmenen vuotta menee heittämällä ilman huonompia kausia. Eivät ne ole suhteissa mikään väistämättömyys.

Toki jos on tarpeeksi tyhmä ja julma lisääntyäkseen, ansaitseekin elää seksittömässä suhteessa.

Tuommoista kymmenen vuoden hyvää jaksoa ei kyllä kukaan voi elämältä luvata. Ei vaikka olisi sinkku. Kun ei ole mitään kristallipalloa, josta tulevaisuuden näkisi.

Perheen haluaminen taitaa olla ihmiselle ihan tavallinen ja luontainen toive.

Tässä oli kyse kymmenen vuoden hyvästä jaksosta parisuhteessa, ei elämässä ylipäätään. Vaikka elämä heittelehtisi ja tarjoilisi vastoinkäymisiä, hyvä parisuhde on sellainen, joka pystyy vastaamaan tarpeisiisi vaikeinakin aikoina.

En jaksanut lukea ketjua. Ihmettelen vaan ap miksi muka tykkäät hänestä? Kun katsot tarkemmin, niin ehkä tykkäisit siitä onnistumisen tunteesta tms. kun saisit hänet, mutta et voi todellisuudessa tykätä sellaisesta noroperseestä, ethän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No määrittele pelimies tai naistenmies. Minusta niitä on kahta lajia, saalistaja ja hottis. Ensimmäinen on se, joka itse haluaa iskeä ihan loputtoman määrän naisia ja kokee sen osana identiteettiään. Miettii pelimiesstrategioita ja kehuu valloituksillaan. Metsästäjä. Yleensä pohjimmiltaan halveksii naisia, ei kuitenkaan aina. Jotkut on vaan seksiaddikteja. Pettää satavarmasti.

Toinen on se, joka on vaan niin ihana että naiset kaatuu syliin. Lähtee baariin vaan pitämään hauskaa kavereiden kanssa, mutta pimatsut tulee itse tyrkylle. Ei leuhki, ei ole mitään tarvetta. Irtopanot ei ole tälle mikään tavoite vaan asia joka vaan tapahtuu. Saattaa olla uskollinen, koska toisin kuin edellisellä tällä tyypillä ei ole mitään sisäsyntyistä pakkoa kaataa loputtomasti naisia. Sinkkuna niiden naisten matkaan lähdetään, koska no, miksi ei? Sitten tulee parisuhde ja se syy miksi ei. Kiusauksia toki on paljon, mutta joskus nämä mummoutuu nopeasti parisuhteessa eikä enää edes käy missään missä niihin pahimpiin tyrkkyihin törmäisi. Sitten ne on niitä komeita vaunuja työntäviä perheenisiä joiden perään sinkkuäidit kuorossa huokailee.

Geenilotossa voittaminen ei välttämättä kerro luonteesta mitään. Jotkut äärimmäisen hyvännäköiset miehet ovat olleet todella symppiksiä ja mukavia tyyppejä, kun taas vähemmän komeat kohdelleet naisiaan rumasti. Kaikille ulkonäkö ei nouse hattuun. Myöskään komea ulkonäkö ei ole sama asia kuin kova libido. Mielestäni pelkkä ulkonäkö ei tee pleijeriksi.

Luetunymmärtäminen?... Niinhän se kirjoittaja juuri sanoikin. Että hottis on eri asia kuin pelimies.

Luepa itse uudelleen. Siinä nimittäin lukee, että hänestä pleijereitä on kahta sorttia: toinen saalistaja ja toinen hottis.

Oma kokemus on kuitenkin osoittanut etteivät kaikki komeat miehet ole mitään pleijereitä.

Ei lue. Siinä ei lue, että pleijereitä oli 2 lajia, vaan että on erikseen pleijereitä ja erikseen naistenmiehiä. Ja sen jälkeen selostus, jossa kuvataan, että naistenmies ei ole pleijeri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma tyttöystäväni on.

Yksinkertainen selitys on, että seksi on hänen kanssaan runsaampaa, vaihtelevampaa, pervompaa ja muillakin tavoin parempaa kuin mihin pystyisin sinkkuna.

Miehet eivät ole niin monimutkaisia kuin monet luulevat.

Niin ja kauan olette olleet tyttöystävän kanssa yhdessä?

Vaikka se seksi olisi miten hyvää, niin ei aina jaksa syödä samaa leipää vuodesta toiseen. Ja edellinen lause on suoraan erään tämmöisen pleijerin suusta. Vaikka vaimo olisi 5/5, niin ne kyllästyy siihen samaan naiseen aina.

Minua ei ole koskaan alkanut kyllästyttää "saman leivän" syöminen, mutta kun leipä kuivuu ja menee homeeseen, tai ensihuuman jälkeen täytyy tyytyä murusiin, ei oikein motivoi jäädä känttyä järsimään.

Tutkimusten mukaan ensihuuma kestää max. 2 vuotta. Sen jälkeen pitää valita rakastaa ja olla uskollinen sekä tehdä töitä suhteen eteen jottei siitä tule kuivahtanut, homeinen leivänkäntty.

Minulle riittää, että yhdessä on mukava ja turvallinen olo, pidetään hauskaa ja hyvää seksiä on paljon.

Mitä töitä suhteen eteen pitää mielestäsi tehdä?

Olen eri, mutta suhteessa voi olla myös huonompia kausia. Heitätkö heti avioliitossa pyyhkeen kehään, jos on väliaikaisesti vähän ei-hauskempaa? Mitä on hauskan pitäminen, 50 vuotta pelkkää hauskaa? Entä jos seksiä on väliaikaisesti vähemmän vaikka pienen vauvan takia?

Tämähän se on. Elämässä kun ei voi aina olla vain hauskaa. Aika kova vaatimus tuo on kumppaniakin kohtaan.

Jos olet sitä ihmistyyppiä, joka haluaa seksiä vain silloin, kun elämässä on kaikki hyvin (ei ongelmia, ei murheita, ei stressiä), kannattaa kertoa siitä toiselle jo tapailuvaiheessa. Sitten kanssani yhteen ei päädy kukaan sellainen, joka toivoo säännöllistä seksielämää. Kriisit kun eivät elämästä lopu.

Häh? Se oli kyllä tämä toinen kirjoittaja, joka esitti vaatimuksen siitä että pitää olla aina vaan mukavaa ja hauskaa. Eihän tuommoinen ole mitenkään realistista, suhteella tai ilman.

Toisekseen, en ainakaan tietääkseni ole päätymässä kanssasi yhteen enkä ole kirjoittanut tänne mitään omista seksihaluistani, joten eiköhän jätetä nämä henkilökohtaisuudet täältä pois. Seksijutut ja niiden yhteensovittaminen on jokaisen suhteen osapuolten oma asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No määrittele pelimies tai naistenmies. Minusta niitä on kahta lajia, saalistaja ja hottis. Ensimmäinen on se, joka itse haluaa iskeä ihan loputtoman määrän naisia ja kokee sen osana identiteettiään. Miettii pelimiesstrategioita ja kehuu valloituksillaan. Metsästäjä. Yleensä pohjimmiltaan halveksii naisia, ei kuitenkaan aina. Jotkut on vaan seksiaddikteja. Pettää satavarmasti.

Toinen on se, joka on vaan niin ihana että naiset kaatuu syliin. Lähtee baariin vaan pitämään hauskaa kavereiden kanssa, mutta pimatsut tulee itse tyrkylle. Ei leuhki, ei ole mitään tarvetta. Irtopanot ei ole tälle mikään tavoite vaan asia joka vaan tapahtuu. Saattaa olla uskollinen, koska toisin kuin edellisellä tällä tyypillä ei ole mitään sisäsyntyistä pakkoa kaataa loputtomasti naisia. Sinkkuna niiden naisten matkaan lähdetään, koska no, miksi ei? Sitten tulee parisuhde ja se syy miksi ei. Kiusauksia toki on paljon, mutta joskus nämä mummoutuu nopeasti parisuhteessa eikä enää edes käy missään missä niihin pahimpiin tyrkkyihin törmäisi. Sitten ne on niitä komeita vaunuja työntäviä perheenisiä joiden perään sinkkuäidit kuorossa huokailee.

Geenilotossa voittaminen ei välttämättä kerro luonteesta mitään. Jotkut äärimmäisen hyvännäköiset miehet ovat olleet todella symppiksiä ja mukavia tyyppejä, kun taas vähemmän komeat kohdelleet naisiaan rumasti. Kaikille ulkonäkö ei nouse hattuun. Myöskään komea ulkonäkö ei ole sama asia kuin kova libido. Mielestäni pelkkä ulkonäkö ei tee pleijeriksi.

Luetunymmärtäminen?... Niinhän se kirjoittaja juuri sanoikin. Että hottis on eri asia kuin pelimies.

Luepa itse uudelleen. Siinä nimittäin lukee, että hänestä pleijereitä on kahta sorttia: toinen saalistaja ja toinen hottis.

Oma kokemus on kuitenkin osoittanut etteivät kaikki komeat miehet ole mitään pleijereitä.

Ei lue. Siinä ei lue, että pleijereitä oli 2 lajia, vaan että on erikseen pleijereitä ja erikseen naistenmiehiä. Ja sen jälkeen selostus, jossa kuvataan, että naistenmies ei ole pleijeri.

”No määrittele pelimies tai naistenmies. Minusta niitä on kahta lajia, saalistaja ja hottis.”

Haloo nyt. Riittääkö, vai pitääkö vielä tästä vääntää?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se viiskymppisenä laantui iän myötä ja muut naiset jäi pois kuvioista.

Tuliks sille jokin sairaus, kun parhaassa hopis-iässä jätti leikin kesken? Surku.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma tyttöystäväni on.

Yksinkertainen selitys on, että seksi on hänen kanssaan runsaampaa, vaihtelevampaa, pervompaa ja muillakin tavoin parempaa kuin mihin pystyisin sinkkuna.

Miehet eivät ole niin monimutkaisia kuin monet luulevat.

Tämä. Ei seksikumppaneiden määrä ole itsetarkoituksellista. Seksin määrä ja laatu ratkaisee.

Höpsistä. Ei pettämisessä aina ole kyse vain seksistä, vaan myös egon pönkittämisestä, valtapeleistä, kumppanin satuttamisesta, manipulaatiosta jne. Ette taida kovin patologisia tapauksia olla, jos pelkkä seksi riittää. No ehkä ihan hyvä.

Pleijerille naisen valloittaminen on se juttu. Saalistus ja onnistuminen, kun saa naisen ihastumaan itseensä.

Ei se auta vaikka seksi olisi kuinka hyvää, todellinen pelimies haluaa aina valloittaa uusia naisia.

Tämäpä se. Tavallaan nämä ovatkin riippuvaisempia naisista kuin naiset heistä. Mutta kaikki valloittamiseen kiinni jääneet eivät ole varsinaisia pleijereitä. Yksi miestyyppi on sellainen joka ei saanut nuorena juurikaan huomioita, mutta alkoi normaalisti saamaan kun pääsi esimerkiksi ujoudestaan. Joillekin tämä oli niin makea tunne, että jäivät koukkuun ajatuksesta että olisikohan jossain vielä parempi tai yleensäkin naisten huomioista. Mies itsessään voi olla varsin vaatimattoman oloinen. En pidä näistä yhtään. Joku keskiverto tyyppi on paras.

Ero on siinä että tuo harvemmin jatkuu kauaa.

Miehet jotka eivät saa nuorena huomiota harvemmin omaavat kovaa halua kaataa naisia. Sehän heillä on usein ongelmanakin, ei haluta ollenkaan saalistaa vaan haluttaisiin tutustua rauhassa. Nuoret naiset usein ovat sellaisia että kaipaavat voimakkaita tuntemuksia ja mieheltä osoitusta kyvykkyydestä/rohkeudesta/itsevarmuudesta/tms.

Hetken voi olla että suosio hivelee egoa ja on utta ja kivaa, mutta eipä siinä kauaa vie kivan naisen kanssa kun purhehditaan rauhaisaan parisuhteeseen.

Ja muuten, keskivertomiesten tilanne on ihan sama. Suosio kasvaa 26-36v tienoilla, koska naisilla iskee perhekuume päälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No määrittele pelimies tai naistenmies. Minusta niitä on kahta lajia, saalistaja ja hottis. Ensimmäinen on se, joka itse haluaa iskeä ihan loputtoman määrän naisia ja kokee sen osana identiteettiään. Miettii pelimiesstrategioita ja kehuu valloituksillaan. Metsästäjä. Yleensä pohjimmiltaan halveksii naisia, ei kuitenkaan aina. Jotkut on vaan seksiaddikteja. Pettää satavarmasti.

Toinen on se, joka on vaan niin ihana että naiset kaatuu syliin. Lähtee baariin vaan pitämään hauskaa kavereiden kanssa, mutta pimatsut tulee itse tyrkylle. Ei leuhki, ei ole mitään tarvetta. Irtopanot ei ole tälle mikään tavoite vaan asia joka vaan tapahtuu. Saattaa olla uskollinen, koska toisin kuin edellisellä tällä tyypillä ei ole mitään sisäsyntyistä pakkoa kaataa loputtomasti naisia. Sinkkuna niiden naisten matkaan lähdetään, koska no, miksi ei? Sitten tulee parisuhde ja se syy miksi ei. Kiusauksia toki on paljon, mutta joskus nämä mummoutuu nopeasti parisuhteessa eikä enää edes käy missään missä niihin pahimpiin tyrkkyihin törmäisi. Sitten ne on niitä komeita vaunuja työntäviä perheenisiä joiden perään sinkkuäidit kuorossa huokailee.

Geenilotossa voittaminen ei välttämättä kerro luonteesta mitään. Jotkut äärimmäisen hyvännäköiset miehet ovat olleet todella symppiksiä ja mukavia tyyppejä, kun taas vähemmän komeat kohdelleet naisiaan rumasti. Kaikille ulkonäkö ei nouse hattuun. Myöskään komea ulkonäkö ei ole sama asia kuin kova libido. Mielestäni pelkkä ulkonäkö ei tee pleijeriksi.

Sekin on totta että geenikomeus ei kerro luonteesta tai libidosta mitään. Meinasin itsekin mainita sen, mutta toisaalta kaikkein matalalibidoisimmat ei päätyne kovin usein niille jatkoille vaan antaa niille baaripimuille pakit. Hain tuossa miestyyppiä, joka tykkää kyllä seksistä muttei koe mitään pakkomiellettä harrastaa sitä jatkuvasti eri naisten kanssa. Jos on sinkku ja nätti tyttö pyytää mukaansa niin miksei, mutta jos on suhteessa niin ei tarvitse sikailla. Ei kaikkia kiinnostele elää jotain epärehellistä kaksoiselämää. Ei edes kaikkia komeita, hauskoja ja seksistä tykkääviä.

Pleijereiksi en minäkään näitä laskisi, se vaatii jonkinlaista tarkoituksellista "pelaamista", mutta naistenmieheksi riittää minusta se että niitä naisia on ollut verrattain paljon. Myös se hauska komistus jolle naisjutut vaan tapahtuu menee minusta tähän kategoriaan.

Vierailija kirjoitti:

Se nuorempi nainen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma tyttöystäväni on.

Yksinkertainen selitys on, että seksi on hänen kanssaan runsaampaa, vaihtelevampaa, pervompaa ja muillakin tavoin parempaa kuin mihin pystyisin sinkkuna.

Miehet eivät ole niin monimutkaisia kuin monet luulevat.

Enemmän siis vaikuttaa seksin laatu ja määrä, kuin tyttöystävääsi kohtaan tuntemasi tunteet? Tämä ei ole hyökkäys, vaan ihan aito kysymys.

Ap

En jää suhteeseen, joka ei ole seksuaalisesti erittäin tyydyttävä, vaikka toinen olisi kuinka ihana ihminen. Parisuhteiden täytyy vastata kaikkiin parisuhdetarpeisiin, jotta sitä kannatta jatkaa. Pelkät tunteet eivät riitä.

Ei sikäli, seksuaalisesti epätyydyttävässä suhteessa kyllä tunteetkin kuolevat nopeasti. Ihmettelen, miten jotkut pysyvät rakastuneina kumppaniinsa, vaikka tämä olisi pihdannut seksiä jo vuosien ajan. Tuntuu addiktin käyttäytymiseltä.

Eli jos vaimo joutuu esim. onnettumuuteen, jonka takia seksuaalista käyttäytymystä joutuu muuttamaan, niin se on kylmästi adios ja uutta matoa koukkuun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No määrittele pelimies tai naistenmies. Minusta niitä on kahta lajia, saalistaja ja hottis. Ensimmäinen on se, joka itse haluaa iskeä ihan loputtoman määrän naisia ja kokee sen osana identiteettiään. Miettii pelimiesstrategioita ja kehuu valloituksillaan. Metsästäjä. Yleensä pohjimmiltaan halveksii naisia, ei kuitenkaan aina. Jotkut on vaan seksiaddikteja. Pettää satavarmasti.

Toinen on se, joka on vaan niin ihana että naiset kaatuu syliin. Lähtee baariin vaan pitämään hauskaa kavereiden kanssa, mutta pimatsut tulee itse tyrkylle. Ei leuhki, ei ole mitään tarvetta. Irtopanot ei ole tälle mikään tavoite vaan asia joka vaan tapahtuu. Saattaa olla uskollinen, koska toisin kuin edellisellä tällä tyypillä ei ole mitään sisäsyntyistä pakkoa kaataa loputtomasti naisia. Sinkkuna niiden naisten matkaan lähdetään, koska no, miksi ei? Sitten tulee parisuhde ja se syy miksi ei. Kiusauksia toki on paljon, mutta joskus nämä mummoutuu nopeasti parisuhteessa eikä enää edes käy missään missä niihin pahimpiin tyrkkyihin törmäisi. Sitten ne on niitä komeita vaunuja työntäviä perheenisiä joiden perään sinkkuäidit kuorossa huokailee.

Geenilotossa voittaminen ei välttämättä kerro luonteesta mitään. Jotkut äärimmäisen hyvännäköiset miehet ovat olleet todella symppiksiä ja mukavia tyyppejä, kun taas vähemmän komeat kohdelleet naisiaan rumasti. Kaikille ulkonäkö ei nouse hattuun. Myöskään komea ulkonäkö ei ole sama asia kuin kova libido. Mielestäni pelkkä ulkonäkö ei tee pleijeriksi.

Luetunymmärtäminen?... Niinhän se kirjoittaja juuri sanoikin. Että hottis on eri asia kuin pelimies.

Luepa itse uudelleen. Siinä nimittäin lukee, että hänestä pleijereitä on kahta sorttia: toinen saalistaja ja toinen hottis.

Oma kokemus on kuitenkin osoittanut etteivät kaikki komeat miehet ole mitään pleijereitä.

Minä kirjoitin sen alkuperäisen kommentin ja ilmaisin itseäni kieltämättä aika epäselvästi. Se alku "määrittele pelimies tai naistenmies" tarkoitti lähinnä, että ihmisillä on näille erilaisia määritelmiä enkä tiedä mitä Ap tarkoittaa kysymyksellään. Jos pelimiehellä/naistenmiehellä tarkoittaa vain ensimmäisessä kappaleessa kuvaamaani saalistajaa niin en usko kesyttämiseen. Jos sillä taas tarkoitetaan kaikkia miehiä joilla on ollut paljon naisia, niin uskon sen olevan mahdollista, koska jälkimmäisessä kappaleessa kuvattu hottis saattaa olla uskollinen.

Ja ilman muuta geenikomeus ei kerro miehestä mitään muuta kuin sen että hän on komea. En tuolla hottiksella tarkoittanutkaan tässä yhteydessä kaikkia komeita miehiä yleensä, vaan tiettyä rajattua komeiden miesten alatyyppiä. Komea ja hauska ja sosiaalinen, joka ei ikinä lähde itse iskemään naisia, mutta jolle niitä naisjuttuja tuppaa sinkkuvuosina vaan kertymään koska naiset on itse aktiivisia. Ja nämä ei tosiaan välttämättä petä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se nuorempi nainen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma tyttöystäväni on.

Yksinkertainen selitys on, että seksi on hänen kanssaan runsaampaa, vaihtelevampaa, pervompaa ja muillakin tavoin parempaa kuin mihin pystyisin sinkkuna.

Miehet eivät ole niin monimutkaisia kuin monet luulevat.

Enemmän siis vaikuttaa seksin laatu ja määrä, kuin tyttöystävääsi kohtaan tuntemasi tunteet? Tämä ei ole hyökkäys, vaan ihan aito kysymys.

Ap

En jää suhteeseen, joka ei ole seksuaalisesti erittäin tyydyttävä, vaikka toinen olisi kuinka ihana ihminen. Parisuhteiden täytyy vastata kaikkiin parisuhdetarpeisiin, jotta sitä kannatta jatkaa. Pelkät tunteet eivät riitä.

Ei sikäli, seksuaalisesti epätyydyttävässä suhteessa kyllä tunteetkin kuolevat nopeasti. Ihmettelen, miten jotkut pysyvät rakastuneina kumppaniinsa, vaikka tämä olisi pihdannut seksiä jo vuosien ajan. Tuntuu addiktin käyttäytymiseltä.

Eli jos vaimo joutuu esim. onnettumuuteen, jonka takia seksuaalista käyttäytymystä joutuu muuttamaan, niin se on kylmästi adios ja uutta matoa koukkuun?

Olen eri, mutta minusta tämä on aina vähän tylsää vetää haluttomuuskeskusteluun mukaan lääketieteellisiä ääritilanteita. Pihtaaminen ja kyvyttömyys on eri asioita ja useimmat suhtautunee niihin eri tavoin. Minä en jättäisi kumppaniani kyvyttömyyden takia, mutta pitkäaikaisen haluttomuuden vuoksi kyllä jättäisin. Silloin tässä suhteessa ei olisi enää sellaista rakkautta, jota minä tarvitsen ollakseni parisuhteessa onnellinen. Eroottinen rakkaus on loppunut tai muuntunut platoniseksi. Minulla on vain yksi elämä ja se on liian lyhyt rakkaudettomassa liitossa kärvistelemiseen. Onnettomuudesta johtuva kyvyttömyys taas ei viesti rakkauden loppumisesta tai sen muuntumisesta mitään.

Se nuorempi nainen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma tyttöystäväni on.

Yksinkertainen selitys on, että seksi on hänen kanssaan runsaampaa, vaihtelevampaa, pervompaa ja muillakin tavoin parempaa kuin mihin pystyisin sinkkuna.

Miehet eivät ole niin monimutkaisia kuin monet luulevat.

Enemmän siis vaikuttaa seksin laatu ja määrä, kuin tyttöystävääsi kohtaan tuntemasi tunteet? Tämä ei ole hyökkäys, vaan ihan aito kysymys.

Ap

Ei rakkaus ja syvät tunteet poista seksuaalisia tarpeita vaan ovat ihan niistä erillinen asia.