Lue keskustelun säännöt.
Kenestä tulee Suomen presidentti Sauli Niinistön jälkeen?
Kommentit (215)
Suomen valtionpäämiehellä on vain yksi tehtävä. Se on:
Venäjä, Venäjä, Venäjä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jaana Pelkonen. On edustava, koulutettu ja pidetty. Sopii hyvin narratiiviin suomalaisesta nuorten naisten valta-asemasta.
Vierailija kirjoitti:
A Rinne varmaan kusisi hunajaa jos pressaksi pääsisi.
Ei kai aivovaurioista henkilöä voi valita presidentiksi,. Sitä paitsi silloin ammattiliitoilla olisi määräysvalta asioihin joten Antti sää mädäntyä siellä nurkassa.
Vierailija kirjoitti:
Suomen valtionpäämiehellä on vain yksi tehtävä. Se on:
Venäjä, Venäjä, Venäjä
Jyri Häkämies?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko Esko Aholla riittävän hyvä imago? 90-luvun alku on kuitenkin ison äänestäjäosan muistissa ja traumoina. Sama imago-kysymys pätee mielestäni myös Jan Vapaavuoreen ja Matti Vanhaseen. Haaviston ja Soinin etsikkoaika meni jo.
Riittääkö Sari Essayahilla kansan tuki, koska hän voisi olla raikas vaihtoehto, mutta pahoin pelkään.
Sanna Marin sitten kun vähän kypsyy eli aikaisintaan 40v paremmalla puolella.
Olisi tosi kiva nähdä joku potentiaalinen täysin päivän politiikan ulkopuolelta, mutta se tarkoittaisi lähinnä jotain raha-teollisuuspamppua, joten ei kiitos.
Olli Rehn ja Jussi Halla-Aho ovat mun veikkaukset.
Kepun kannatus jotain 10% ja ps:n 15% tai vähän yli. Miten tuolla pääsee toiselle kierrokselle?
Presidentivaaleissa ei ole merkitystä puolue taustalla.
Presidentiksi äänestetään nimenomaan henkilöä. Tiettyä henkilöä.
Presidentti ei voi eikä saa edustaa toimessaan mitään puoluetta.
Jos hän on jonkun puolueen jäsen, siis nimenomaan jäsen, presidentiksi valittu joutuu eroamaan puolueesta.
Julkisesti presidentin täytyy olla täysin neutraali puolueista, puolueeton.
Siitä huolimatta. Kepun ja ps:n pitäisi löytää ehdokkaikseen sellaiset, joita sdp:n, kokoomuksen ja vihreidenkin äänestäjät äänestäisivät mieluummin kuin oman puolueensa ehdokasta.
Olet tiettyyn pisteeseen saakka oikeassa.
Mutta presindenttiä valittaesa ei puolueella ole mitään merkitystä.
Suurin osa suomalaisista äänesti kaksi kertaa presidentiksi Sauli Niinistön.
Hän oli koko kansanedustaja aikansa ja ministeri aikansa, Kokoomus puoleen edustaja.
Eikä tasan tarkkaan suurin osa kaikista suomalaisista ole Kokoomus puolueen kannattajia.
Koska presindentillä ei ole käytönnössä valtaa päättää yksin mistään asioista, hänen puoluetaustansa on täysin yhdentekevä.
Pressasaksi äänestetään diplomaattista ihmistä, johon kansalaiset noin yleisesti voivat luottaa ja jolla on vahva arvostus kansan piirissä.
Kokonaan erikseen ovat eduskunta- ja kuntavaalit. Silloinhan nimenomaan äänestetään jotain tiettyä puoluetta. Koska juuri noista valituista ihmisistä tulee niitä, jotka säätävät lait ja päättävät suomalaisten joka päiväisestä elämästä.
Kekkosen aikaa ei enää koskaan tule. Silloinhan presssa oli vielä valtaa, paljonkin.
Enää ei ole. Siitä lainsäädäntö on pitänyt huolen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ano Turtiainen, kun kerran nappasi jo päivässä 5000 ääntä ja ilman valemeedian käyttöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko Esko Aholla riittävän hyvä imago? 90-luvun alku on kuitenkin ison äänestäjäosan muistissa ja traumoina. Sama imago-kysymys pätee mielestäni myös Jan Vapaavuoreen ja Matti Vanhaseen. Haaviston ja Soinin etsikkoaika meni jo.
Riittääkö Sari Essayahilla kansan tuki, koska hän voisi olla raikas vaihtoehto, mutta pahoin pelkään.
Sanna Marin sitten kun vähän kypsyy eli aikaisintaan 40v paremmalla puolella.
Olisi tosi kiva nähdä joku potentiaalinen täysin päivän politiikan ulkopuolelta, mutta se tarkoittaisi lähinnä jotain raha-teollisuuspamppua, joten ei kiitos.
Olli Rehn ja Jussi Halla-Aho ovat mun veikkaukset.
Kepun kannatus jotain 10% ja ps:n 15% tai vähän yli. Miten tuolla pääsee toiselle kierrokselle?
Presidentivaaleissa ei ole merkitystä puolue taustalla.
Presidentiksi äänestetään nimenomaan henkilöä. Tiettyä henkilöä.
Presidentti ei voi eikä saa edustaa toimessaan mitään puoluetta.
Jos hän on jonkun puolueen jäsen, siis nimenomaan jäsen, presidentiksi valittu joutuu eroamaan puolueesta.
Julkisesti presidentin täytyy olla täysin neutraali puolueista, puolueeton.
Siitä huolimatta. Kepun ja ps:n pitäisi löytää ehdokkaikseen sellaiset, joita sdp:n, kokoomuksen ja vihreidenkin äänestäjät äänestäisivät mieluummin kuin oman puolueensa ehdokasta.
Olet tiettyyn pisteeseen saakka oikeassa.
Mutta presindenttiä valittaesa ei puolueella ole mitään merkitystä.
Suurin osa suomalaisista äänesti kaksi kertaa presidentiksi Sauli Niinistön.
Hän oli koko kansanedustaja aikansa ja ministeri aikansa, Kokoomus puoleen edustaja.
Eikä tasan tarkkaan suurin osa kaikista suomalaisista ole Kokoomus puolueen kannattajia.
Koska presindentillä ei ole käytönnössä valtaa päättää yksin mistään asioista, hänen puoluetaustansa on täysin yhdentekevä.
Pressasaksi äänestetään diplomaattista ihmistä, johon kansalaiset noin yleisesti voivat luottaa ja jolla on vahva arvostus kansan piirissä.
Kokonaan erikseen ovat eduskunta- ja kuntavaalit. Silloinhan nimenomaan äänestetään jotain tiettyä puoluetta. Koska juuri noista valituista ihmisistä tulee niitä, jotka säätävät lait ja päättävät suomalaisten joka päiväisestä elämästä.
Kekkosen aikaa ei enää koskaan tule. Silloinhan presssa oli vielä valtaa, paljonkin.
Enää ei ole. Siitä lainsäädäntö on pitänyt huolen.
Juuri näin.
Ja muistaakseni se oli juuri presidentti Mauno Koivisto, joka oli ensimmäisenä riisumassa kaikke valtaa prsidentiltä. Ja siirtämässä kaiken vallan eduskunnalle.
Ja onhan se ymmärrettävää.
Koivistosta tuli presidentti heti Urho Kekkosen jälkeen. Ja Kekkonen tavallaan piti kaiken vallan hyppysissään, lähes koko virkakautensa ajan, jota kesti 25 vuotta.
Toki piti sen valtansa hienosti osin piilossa, mutta käytännössä Suomessa toimittiin aina just niin, kuin Kekkonen kulisseistaan ilmoitti ja määräili.
Tosin ajatkin olivat silloin toiset, sen vähänkin historiasta tietävä muistaa.
Kenties muita mahdollisuuksia tuolloin ei edes ollut... ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Krista Kiuru oliis koko kansan presidentti joka johtaisi Suomen Natoon ja pitäisi Putiniin hyvät välit.
No kansa valitsee varmaan taas samanlaisen vanhan narisijan kuin sauli, jonka sanomisissa ei oo mitään sisältöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lyödään nyt faktat pöytään. Suomessa ei ole yhtään pätevää tyyppiä Saulin tilalle. Minun puolesta Sauli voisi olla pressana vielä seuraavat kaksi kautta.
Olen kanssasi aivan samaa mieltä. Olen niin vanha, että elin Kekkosen aikaakin aika monta vuotta, ja nyt Niinistön presidenttiaikana olen sitä mieltä, että Niinistö on paras Suomen presidentti koskaan. Harmi, ettei Niinistö halua suostua erikoisjärjestelyihin ja jatkaa vielä yhtä kautta.
Heinäluoma taitaisi olla aika neutraali ehdokas, en ainakaan muista että häntä olisi millään taholla vihattu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lyödään nyt faktat pöytään. Suomessa ei ole yhtään pätevää tyyppiä Saulin tilalle. Minun puolesta Sauli voisi olla pressana vielä seuraavat kaksi kautta.
Olen kanssasi aivan samaa mieltä. Olen niin vanha, että elin Kekkosen aikaakin aika monta vuotta, ja nyt Niinistön presidenttiaikana olen sitä mieltä, että Niinistö on paras Suomen presidentti koskaan. Harmi, ettei Niinistö halua suostua erikoisjärjestelyihin ja jatkaa vielä yhtä kautta.
Ehkä jos me kansalaiset marssimme joukolla kukkapuskan kera Mäntyniemeen, niin Sauli vielä uhrautuu yhdeksi kaudeksi?
Vierailija kirjoitti:
No kansa valitsee varmaan taas samanlaisen vanhan narisijan kuin sauli, jonka sanomisissa ei oo mitään sisältöä.
Isäs oli vanha narisija kun äitiäs köyri. Saulia parempaa presidenttiä ei ole tämä nuhjuinen kansa nähnyt!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Krista Kiuru oliis koko kansan presidentti joka johtaisi Suomen Natoon ja pitäisi Putiniin hyvät välit.
Sosialisti Krista Kiuru? Puhutaanko samasta henkilöstä?
Sosialsitit ei vie Suomea Natoon eikä ole ne ole suosittuja Venäjällä tai Eutroopassa joka on 20 vuotta sitten päässyt eroon Neuvosto-sosialismista.
Vierailija kirjoitti:
Krista Kiuru oliis koko kansan presidentti joka johtaisi Suomen Natoon ja pitäisi Putiniin hyvät välit.
Kiurusta saisi ainakin kunnon ja välillä tiukankin Maan äidin. Ei epäröisi käyttää ilmaisua ”kovat piipussa” kun on tosi kyseessä. Pärjäisi vaikka panttivankineuvotteluissa väsyttänyt vastapuolen puhejudolla.
Jutta Urpilainen vs. Olli Rehn on finaalissa ja Rehn voittaa valitettavasti. On yhtä harmaa kuin Niinistö ja mäkisee kuusi vuotta tiukkaa talouskuria.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Krista Kiuru oliis koko kansan presidentti joka johtaisi Suomen Natoon ja pitäisi Putiniin hyvät välit.
Sosialisti Krista Kiuru? Puhutaanko samasta henkilöstä?
Sosialsitit ei vie Suomea Natoon eikä ole ne ole suosittuja Venäjällä tai Eutroopassa joka on 20 vuotta sitten päässyt eroon Neuvosto-sosialismista.
Kiuruhan haluaa pitää kansan turvassa. Voisi olla hyvinkin positiivinen NATO-kannassaan jos puolue antaa sen kertoa. Ahtisaarihan avasi suunsa vasta presidenttikautensa jälkeen, että Suomen pitäisi kuulua NATOon.
Jutta Urpilaisesta. Hän voi ottaa naapurimaan pikku-ukon kainaloonsa ja antaa äidin kädestä.
Nämä pitäisi lähettää uudelleenkasvatukseen Afganistaniin ilman paluuoikeutta.