En ymmärrä kauhistelua eläkeiän nostosta

Minä ole jo osatyökyvyttömyyseläkkeellä ja vielä pari päivää sitten eläkkeelle oli enää 14 vuotta, nyt on 16 vuotta. Kyllä minua huolettaa, miten jaksan viimeiset vuodet töissä. Todennäköisesti sitä ennen on meidänkin firmassa monet yt:t ja eiköhän se kenkä heilahda minunkin kohdalla. Minulla työttömyyspäiväraha jää pieneksi, joten saa siinä centtiä venyttää. Pitänee vissiin jättää osa lääkkeistä ostamatta.

Nimenomaan osa-aikatyöhön, alan vaihtamiseen, työhön liittyvän lisäkoulutukseen panostaminen jne olisivat keinoja lisätä ja motivoida jatkamaan työssä pidempään. Mutta fakta on, että mieluummin revitään kaikki irti työväen selkänahasta. Yhtälöön vaikuttaa merkittävästi nykyiset suuryritysten verohelpotukset ja massiiviset eliittijohdon verottomat palkkiot. Jonkun on pakko maksaa ne. Se joku on duunari. Se harmaa massa, jonka hyvinvointi ei kiinnosta enää ketään.

Y

[quote author="Vierailija" time="26.09.2014 klo 17:41"]

Onhan se ongelmallista, jos työkykyinen 62-vuotias jää eläkkeelle. On sitten 25-30 täysin yhteiskunnan elätettävissä, vaikka voisi tehdä jotain tuottavaa. Kivaa yksilölle, mutta huono diili yhteiskunnalle. Pitäisi olla yli 60-vuotiaille suunnattuja chillailutöitä, esimerkiksi osa-aikaeläkettä pitäisi suosia enemmän ja kevyempiin työtehtäviin siirtymistä, jollei muuten niin kurssituksen kautta.

[/quote]

Eiköhän kyseinen henkilö ole maksanut eläkkeestään, jos on kerran ollut työelämässä. Tuskin on oikeutettu yhteiskunnan varoista maksettavaan kansaneläkkeeseen.

Työeläkkeitä ei makseta yhteiskunnan varoista, vaan eläkerahastoista, joihin ei käytetä verovaroja, vaan palkasta pidätettäviä työeläkemaksuja ja työnantajien maksamia työeläkemaksuja.

Sellaiset yhteiskunnan jäsenet, jotka eivät palkkatyötä ole tehneet tai ovat tehneet sitä todella vähän, heidän eläkkeensä maksetaan yhteiskunnan varoista ja joku voi asian ilmaista, että ovat yhteiskunnan "elätettävissä".

Jokaisen itse työelämässä olevan luulisi tämän tietävän.

[quote author="Vierailija" time="26.09.2014 klo 17:41"]

Onhan se ongelmallista, jos työkykyinen 62-vuotias jää eläkkeelle. On sitten 25-30 täysin yhteiskunnan elätettävissä, vaikka voisi tehdä jotain tuottavaa. Kivaa yksilölle, mutta huono diili yhteiskunnalle. Pitäisi olla yli 60-vuotiaille suunnattuja chillailutöitä, esimerkiksi osa-aikaeläkettä pitäisi suosia enemmän ja kevyempiin työtehtäviin siirtymistä, jollei muuten niin kurssituksen kautta.

Ei yhteiskunta työeläkkeitä maksa, voi hyvänen aika sentään :D

Yhteiskunta maksaa eläkettä niille, jotka eivät omalla työllään ole eläkettään kartuttaneet.

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="26.09.2014 klo 17:46"]

Ihmettelin uutisoinnissa eläkekertymän alaikärajaa. Missä vaiheessa se on pudonnut 18 vuotiaisiin, itselläni eläkekertymä alkaa 23v ansioista. Jossain vaiheessahan alaikäraja nostettiin tuohon 23 vuoteen. Nyt siis uutisten mukaan alaikärajaa ollaan laskemassa 17 vuotiaisiin.

Itselläni työeläkelaskelmassa on huomioitu tulot vasta 23v iästä, vaikka sitä varhaisempaa työhistoriaa on yhteensä noin 3 vuotta.

[/quote]

On se ollut jo useamman vuoden tuo 18 vuotta. Se ei vain tullut voimaan takautuvasti, eli itselläkään ei ole huomioitu ennen 23-vuotiaana tienattuja tuloja, vaikka töissä olen ollut opintojen ohessa 15-vuotiaasta asti. Oletan, että tämään muutos ei tule voimaan takautuvasti, eli ne, jotka ovat täyttäneet jo 18 vuotta, eivät pääse sen piiriin, että tulot otettaisiin huomioon jo 17-vuotiaasta alkaen.

[quote author="Vierailija" time="26.09.2014 klo 17:41"]

Onhan se ongelmallista, jos työkykyinen 62-vuotias jää eläkkeelle. On sitten 25-30 täysin yhteiskunnan elätettävissä, vaikka voisi tehdä jotain tuottavaa. Kivaa yksilölle, mutta huono diili yhteiskunnalle. Pitäisi olla yli 60-vuotiaille suunnattuja chillailutöitä, esimerkiksi osa-aikaeläkettä pitäisi suosia enemmän ja kevyempiin työtehtäviin siirtymistä, jollei muuten niin kurssituksen kautta.

[/quote]

Työelämästä eläkkeelle siirtyvä ei ole yhteiskunnan elätti, mutta työtön eläkkeelle pääsyä odottava on.

Nyt ei ole kyse yhteiskunnan rahoista, vaan työnantajien suorittamista eläkemaksuista, joita eivät halua enempää maksaa, noin niinku kärjistetysti sanoen.

[quote author="Vierailija" time="26.09.2014 klo 17:57"]

[quote author="Vierailija" time="26.09.2014 klo 17:46"]

Ihmettelin uutisoinnissa eläkekertymän alaikärajaa. Missä vaiheessa se on pudonnut 18 vuotiaisiin, itselläni eläkekertymä alkaa 23v ansioista. Jossain vaiheessahan alaikäraja nostettiin tuohon 23 vuoteen. Nyt siis uutisten mukaan alaikärajaa ollaan laskemassa 17 vuotiaisiin.

Itselläni työeläkelaskelmassa on huomioitu tulot vasta 23v iästä, vaikka sitä varhaisempaa työhistoriaa on yhteensä noin 3 vuotta.

[/quote]

On se ollut jo useamman vuoden tuo 18 vuotta. Se ei vain tullut voimaan takautuvasti, eli itselläkään ei ole huomioitu ennen 23-vuotiaana tienattuja tuloja, vaikka töissä olen ollut opintojen ohessa 15-vuotiaasta asti. Oletan, että tämään muutos ei tule voimaan takautuvasti, eli ne, jotka ovat täyttäneet jo 18 vuotta, eivät pääse sen piiriin, että tulot otettaisiin huomioon jo 17-vuotiaasta alkaen.

[/quote]

Näin vähän ajattelinkin/pelkäsinkin. Vuosikertymä taitaa kuitenkin olla sama meillä, kuin niillä 18 tai 17 vuotiaasta eläkettään kerryttävillä, vai onko?  Itselläni tosiaan vain kolmisen vuotta meni "kankkulan kaivoon", mutta tiedän henkilön, joka tällä hetkellä on työkyvyttömyyseläkkeellä. Hän oli täysipäiväisesti 16-22 vuotiaana suht. hyväpalkkaisessa kokopäivätyössä. Mutta siitä ei ole hänelle kertynyt euronkaan hyötyä eläkkeen muodossa. Aika karua.

Joo mutta kun siinä ei ole mitään logiikkaa että työ on nykyää paljon tehokkaampaa kuin ennen. Teknologian ansiosta työntekijät savvat kymmenen kertaa enemmän aikaan kuin ennen, työn tuottavuus siis nousee. Mutta palkat eivät nouse, työpäivät eivät lyhene, eläkeikää nostetaan. Tämä talousjärjestelmä ei enää palvele tavallista ihmistä vaan rikasta eliittiä joka elää tavallisen duunarin työstä. Eläkeikää tullaa nostamaan vielä tulevaisuudessakin. Ja se ei katso sitä onko työ fyysistä vai ei.

Ja eläkeläisten pitäisi mielestäsi...tehdä mitä?

[quote author="Vierailija" time="26.09.2014 klo 10:43"]

Ja eläkeläisten pitäisi mielestäsi...tehdä mitä?

[/quote]

Tehdä töitä tietenkin. 

Kieltämättä on mahdoton yhtälö, että ihminen käy kouluja ja opiskelee jopa 25 vuotta, on eläkkeellä jopa 30 vuotta ja yrittää siinä välissä tehdä tuottavaa työtä koko elinikänsä edestä. Varsinkin, kun yhä  suuremmalle osalle palkansaajista palkka maksetaan verovaroista. Se nyt vaan ei toimi.

Mun eläkeikä oli työurani alussa (vuonna 1980) 65 vuotta. Ja nyt nyt se on 64 vuotta ja 9 kk. Mikään ei siis oikeastaan ole muuttunut. 

[quote author="Vierailija" time="26.09.2014 klo 10:44"]

[quote author="Vierailija" time="26.09.2014 klo 10:43"]

Ja eläkeläisten pitäisi mielestäsi...tehdä mitä?

[/quote]

Tehdä töitä tietenkin. 

[/quote]Ei, vaan kun sanoit heidän olevan pirteitä ja reissaavan. Sitäkö eläkeläinen ei saa tehdä vaikka olisi sitten 80v.

Mutta kun vanhuus alkaa jo 40 vuotiaana, niin silloinhan eläkeikää pitäisi laskea ja huimasti!

Suomessahan päästään aikaisin eläkkeelle. Esim. Saksassa 1965 vuonna syntyneillä ja sitä nuoremmilla eläkeikä nostettiin 67 vuoteen.

Niin, ja kun tässä ei oikeasti ole kyse mistään radikaalista muutoksesta. Aika uusi muutoshan oli se, että eläkkeelle voi jäädä joustavasti 63-68-vuotiaana. Muutosta ennen yleinen vanhuuseläkeikä oli 65. No nyt se on taas enimmillään sen 65, osalla ikäluokista alhaisempi.

Se nyt sitten alkaisi jo vähän jurppia, jos se tuosta 65 ikävuodesta nousisi.

[quote author="Vierailija" time="26.09.2014 klo 10:56"]Mutta kun vanhuus alkaa jo 40 vuotiaana, niin silloinhan eläkeikää pitäisi laskea ja huimasti!
[/quote]
Naulan kantaan. Tämä juuri mielestäni on se ristiriita, kun ei työnantajat halua niin vanhoja työntekijöitä. Itse uskon olevani hyvässä työkunnossa vielä yli 60 vuotiaana, mutta kun minulla ei ole valtion suojatyöpaikkaa tai muuta vastaavaa. Nykyisessä työssä kilpailutukset 3 vuoden välein, veikkaampa että about 45 kun kilahtaa mittariin, niin ei uusi firma enää palkkaakaan. Ja kohta on jo kaikki ikälisätkin plakkarissa, eli palkka tapissaan (n. 2100€ brutto/kk) niin olen myös kalliimpi työntekijä kuin uudet nuoret. Lomat palaa tässä hommassa luonnollisesti joka kolmas vuosi.

Ihmettelen puhetta työurien pidentämisen tarpeesta, kun mitään työuria ei enää ole. Mitä merkitystä eläkeiän nostolla on, kun melkein kaikki ovat pian työttömiä? Minulle ainakin on ihan samantekevää vaikka eläkeikä nostettaisiin 80 vuoteen, sillä en usko koskaan enää tekeväni mitään työtä.

[quote author="Vierailija" time="26.09.2014 klo 11:19"]

Ihmettelen puhetta työurien pidentämisen tarpeesta, kun mitään työuria ei enää ole. Mitä merkitystä eläkeiän nostolla on, kun melkein kaikki ovat pian työttömiä? Minulle ainakin on ihan samantekevää vaikka eläkeikä nostettaisiin 80 vuoteen, sillä en usko koskaan enää tekeväni mitään työtä.

[/quote]

No ihmettele vain. Jostain se raha tulee teille työtä tekemättömille eli työtä tekevät sen ansaitsevat työllään, varmaan yhä suuremmalla veroprossalla. Ja ehkä sinäkin joudut työhön, vaikka kadunlakaisijaksi, jos pienellä toimeentulotuella - sillä mitä valtio pystyy enää tulevaisuudessa  tarjoamaan - näet nälkää.