Kun puhutaan paluusta normaaliin, liittyykö siihen maskeista luopuminen?

Alkuun tuskin, lopulta joo.

Vierailija kirjoitti:

Alkuun tuskin, lopulta joo.

Näin mäkin uskon. Eli ensin luovutaan muista suosituksista ja rajoituksista ja vasta viimeisenä maskisuosituksesta. Todennäköisesti joskus siinä vaiheessa, kun tartuntaluvut ovat taas kesän 2020 kieppeillä. 

Kaikki suositukset jatkuu ja av-mammat luulee niitä pakolliseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkuun tuskin, lopulta joo.

Näin mäkin uskon. Eli ensin luovutaan muista suosituksista ja rajoituksista ja vasta viimeisenä maskisuosituksesta. Todennäköisesti joskus siinä vaiheessa, kun tartuntaluvut ovat taas kesän 2020 kieppeillä. 

Mikä näissä maskeissa on niin tärkeää, että juuri niistä luovutaan viimeisenä? Kaiken järjen mukaan luovuttaisiin ensin vähiten tehokkaista rajoituksista ja viimeisenä kaikkein tehokkaimmasta. Ovatko maskit siis meidän tehokkain koronatoimi? Vai onko tässä taas kyse siitä, että maskit on niin vahva symboli, ja symbolin täytyy olla näkyvillä loppuun saakka?

Vierailija kirjoitti:

Mitään "normaalia" ei tule, lakkaa uneksimasta.

Oikeastaan otin sen tämänpäiväisestä tiedotustilaisuudesta, jossa puhuttiin siitä, milloin palataan normaaliin.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki suositukset jatkuu ja av-mammat luulee niitä pakolliseksi.

Monissa työpaikoissa työnantaja vaatii käyttämään maskia. Ja jos ei voi maskia käyttää, pitää käyttää visiiriä. Eli aika pakollista se silloin on. Vapaa-ajallaan voi sitten käyttää tai olla käyttämättä. 

Vierailija kirjoitti:

Kaikki suositukset jatkuu ja av-mammat luulee niitä pakolliseksi.

Ei luulla. Maskisuositus kuitenkin on joissain paikoissa velvoittava. Itse en ole koulussa ja teen etätöitä, joten koulu tai työpaikka ei voi minua pakottaa käyttämään maskia. Joidenkin toisten kohdalla kuitenkin on toisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkuun tuskin, lopulta joo.

Näin mäkin uskon. Eli ensin luovutaan muista suosituksista ja rajoituksista ja vasta viimeisenä maskisuosituksesta. Todennäköisesti joskus siinä vaiheessa, kun tartuntaluvut ovat taas kesän 2020 kieppeillä. 

Tähän päästäisiin nopeasti, kun ihmiset lakkaisivat ravaamasta testeissä.

Nyt esimerkiksi kahdesti rokotettu saa pientä nenän kutinaa, "kuin alkavaa flunssaa", ja menee sitten koronatestiin tunnollisena - hänhän käy siellä joka niiskaisusta. Nyt korona sitten todetaan. Samoin tekee moni muu rokotettu pienistä oireista kärsivä tai oireeton, joka on ainoastaan "mahdollisesti altistunut" Tilastoissa nämä löydetyt tartunnat näyttävät edelleen siltä, että "korona jyllää holtittomana", vaikka tällaisissa tapauksissa se nimenomaan ei jyllää holtittomana, vaan on hyvinkin aisoissa.

Ja sitten kun rokotusten vuoksi lievin oirein tai oireettomana selviävät pitävät tartuntatilastoja yllä, pakotetaan lapsia maskeihin ja maskisuositusta vaan jatketaan ja jatketaan ja jatketaan, ja odoteteaan sitä, että korona jotenkin katoaa yhteiskunnasta, vaikka koko ajan on tiedossa, että se ei katoa, mutta rokotteet vievät siltä tehon.

Ja sitten meillä on ikuinen maskisuositus, vaikka rokotteet toimivat juuri niinkuin niiden pitääkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkuun tuskin, lopulta joo.

Näin mäkin uskon. Eli ensin luovutaan muista suosituksista ja rajoituksista ja vasta viimeisenä maskisuosituksesta. Todennäköisesti joskus siinä vaiheessa, kun tartuntaluvut ovat taas kesän 2020 kieppeillä. 

Mikä näissä maskeissa on niin tärkeää, että juuri niistä luovutaan viimeisenä? Kaiken järjen mukaan luovuttaisiin ensin vähiten tehokkaista rajoituksista ja viimeisenä kaikkein tehokkaimmasta. Ovatko maskit siis meidän tehokkain koronatoimi? Vai onko tässä taas kyse siitä, että maskit on niin vahva symboli, ja symbolin täytyy olla näkyvillä loppuun saakka?

Maskeissa on se tärkeää, että niistä aiheutuu vähiten haittaa yhteiskunnalle. Sen vuoksi niiden käytön suositusta voidaan jatkaa pisimmälle. Ei maskit todellakaan ole tehokkain koronatoimi, mutta koska nyt halutaan asap ravintoloista, harrastuksista, kulttuuritapahtumista yms rajoitukset pois, jatketaan maskisuositusta ja seurataan tarkkaan, kuunnellaan herkällä korvalla ja toivotaan, että maskeista olisi jotain apua. 

Eli ihmisten hengitystiet peitetään kuukaudesta ja vuodesta toiseen, vaikkei ole mitään muuta tietoa niiden teosta kuin kaino "toive" siitä, että niistä olisi "jotain apua". Kuulostaapa todella järkevältä.

Normaalia tulee olemaan se, että puolen vuoden välein otetaan 50€ maksava piikki kylkeen.

Ihana tulevaisuus, todellkain.

Vierailija kirjoitti:

Ihan sama mitä muut tekevät. Pidän ffp2- maskia edelleen. Jos se jotain ärsyttää, niin voi voi. My body, my choice.

Ei ärsytä, jos omavalintaisetsi käytät haluamaasi maskia. Mutta se ärsyttää, että on yleinen maskisuositus, jolla vieläpä suositellaan tehottomiksi todettuja maskeja. Ja sitten välillä lipdautetaan julkisesti, ettei maskeilla tehoa haetakaan, vaan psykologista vaikutusta, signaalia ja symbolia.

Toivottavasti ei ainakaan suorassa asiakaspalvelussa/siivouksessa.

Kasvomaskit ovat heillä jo niin juurtunut näky, kuin työmaaukolla raksakypärä, että ne pitäisi kokea vastaavana työturvavälineinä.

Tottakai maskeista tullaan luopumaan jossain vaiheessa. Miksi ihmeessä ei? Sehän tulee valtiolle tosi kalliiksikin, miettikää nyt jo ihan kouluihin menevät maskit, satojatuhansia maskeja jaettava joka päivä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkuun tuskin, lopulta joo.

Näin mäkin uskon. Eli ensin luovutaan muista suosituksista ja rajoituksista ja vasta viimeisenä maskisuosituksesta. Todennäköisesti joskus siinä vaiheessa, kun tartuntaluvut ovat taas kesän 2020 kieppeillä. 

Mikä näissä maskeissa on niin tärkeää, että juuri niistä luovutaan viimeisenä? Kaiken järjen mukaan luovuttaisiin ensin vähiten tehokkaista rajoituksista ja viimeisenä kaikkein tehokkaimmasta. Ovatko maskit siis meidän tehokkain koronatoimi? Vai onko tässä taas kyse siitä, että maskit on niin vahva symboli, ja symbolin täytyy olla näkyvillä loppuun saakka?

Maskit eivät missään nimessä ole tehokkain toimi, mutta helpoin ja taloudellisesti halvin. 

Mutta onko maskien käyttö oikeasuhtaista? Onko niistä saatu hyöty todennetusti riittävä? Ja koska moni ihminen kokee ne epämukavina, onko maskisuositus perusteltu hyötyö ja haittaa punnittaessa? 

Maskien kohdalla on nyt kokonaan unohdettu tämä. Itse pidän maskisuositusta yliampuvana ja liian rajuna toimenpiteenä etenkin, koska siihen liittyy painostusta, velvoittavuutta, ehdottomuutta jaepämääräisyyksiä. Noin vahva keino, jossa ihmisten täytyy peittää kasvonsa, tulisi perustella vähän paremmin kuin mitä nyt. Sn pitäisi olla ehdottoman tärtkeä toimenpide, ei mikään "kokeillaan nyt jos tästä jotain apua olisi". Toki vapaaehtoisesti saa kokeilla mitä vain, mutta vahvaa tai velvoittavaa maskisuositusta ei saisi näin köykäisin perustein asettaa, mitä nyt on tehty. Jos samaan aikaan osa asiantuntijoista toteaa, ettei kirurginen maski edes auta deltan torjunnassa, pitäisi ehdottomasti siinä vaiheessa luopua kirurgisten maskien suosituksesta.

Vierailija kirjoitti:

Normaalia tulee olemaan se, että puolen vuoden välein otetaan 50€ maksava piikki kylkeen.

Ihana tulevaisuus, todellkain.

Eiköhän pian saada nenäsumutteet.

Vierailija kirjoitti:

Tottakai maskeista tullaan luopumaan jossain vaiheessa. Miksi ihmeessä ei? Sehän tulee valtiolle tosi kalliiksikin, miettikää nyt jo ihan kouluihin menevät maskit, satojatuhansia maskeja jaettava joka päivä...

Aika moni kuitenkin fantasioi, että ne ovat tulleet jäädäkseen. Hanna Nohynek kuuluu näihin, joilla on fantasioita pysyvästä maskikäytännöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai maskeista tullaan luopumaan jossain vaiheessa. Miksi ihmeessä ei? Sehän tulee valtiolle tosi kalliiksikin, miettikää nyt jo ihan kouluihin menevät maskit, satojatuhansia maskeja jaettava joka päivä...

Aika moni kuitenkin fantasioi, että ne ovat tulleet jäädäkseen. Hanna Nohynek kuuluu näihin, joilla on fantasioita pysyvästä maskikäytännöstä.

Yksi monista , joka löytää itsensä telkien takaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkuun tuskin, lopulta joo.

Näin mäkin uskon. Eli ensin luovutaan muista suosituksista ja rajoituksista ja vasta viimeisenä maskisuosituksesta. Todennäköisesti joskus siinä vaiheessa, kun tartuntaluvut ovat taas kesän 2020 kieppeillä. 

Mikä näissä maskeissa on niin tärkeää, että juuri niistä luovutaan viimeisenä? Kaiken järjen mukaan luovuttaisiin ensin vähiten tehokkaista rajoituksista ja viimeisenä kaikkein tehokkaimmasta. Ovatko maskit siis meidän tehokkain koronatoimi? Vai onko tässä taas kyse siitä, että maskit on niin vahva symboli, ja symbolin täytyy olla näkyvillä loppuun saakka?

Maskeissa on se tärkeää, että niistä aiheutuu vähiten haittaa yhteiskunnalle. Sen vuoksi niiden käytön suositusta voidaan jatkaa pisimmälle. Ei maskit todellakaan ole tehokkain koronatoimi, mutta koska nyt halutaan asap ravintoloista, harrastuksista, kulttuuritapahtumista yms rajoitukset pois, jatketaan maskisuositusta ja seurataan tarkkaan, kuunnellaan herkällä korvalla ja toivotaan, että maskeista olisi jotain apua. 

Eli ihmisten hengitystiet peitetään kuukaudesta ja vuodesta toiseen, vaikkei ole mitään muuta tietoa niiden teosta kuin kaino "toive" siitä, että niistä olisi "jotain apua". Kuulostaapa todella järkevältä.

Jos nyt ajatellaan, että etätyösuositus tosiaan loppuisi 30.9. niin maskit naamalla työpaikalla voidaan kokeilla, lähteekö tartuntaluvut taas nousuun vai eivät. Jos maskeista huolimatta lähtevät, on pakko antaa uudelleen etätyösuositus. Jos taas eivät lähde, uutta etätyösuositusta ei tarvitse antaa, kun vaan pidetään maskit naamalla töissä. Sitäpaitsi voidaan keksiä (tai johan jo osittain keväällä keksittiinkin), että maskillista altistunutta ei tarvitsisi laittaa karanteeniin. Kahteen kertaan rokotettuja on vasta alle puolet väestöstä ja vielä on epäselvää, pitäisikö kahteen kertaan rokotetut altistuneet laittaa karanteeniin vai ei. Vaikka Kela maksaakin karanteeniin määrätyille palkan, on altistuneiden karanteeniin määrääminen silti työnantajille hankala asia, jos sijaisia ei saa. Maskit saattavat siis olla yksi keino, jolla estetään altistuneiden joutumiset karanteeniin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkuun tuskin, lopulta joo.

Näin mäkin uskon. Eli ensin luovutaan muista suosituksista ja rajoituksista ja vasta viimeisenä maskisuosituksesta. Todennäköisesti joskus siinä vaiheessa, kun tartuntaluvut ovat taas kesän 2020 kieppeillä. 

Mikä näissä maskeissa on niin tärkeää, että juuri niistä luovutaan viimeisenä? Kaiken järjen mukaan luovuttaisiin ensin vähiten tehokkaista rajoituksista ja viimeisenä kaikkein tehokkaimmasta. Ovatko maskit siis meidän tehokkain koronatoimi? Vai onko tässä taas kyse siitä, että maskit on niin vahva symboli, ja symbolin täytyy olla näkyvillä loppuun saakka?

Maskeissa on se tärkeää, että niistä aiheutuu vähiten haittaa yhteiskunnalle. Sen vuoksi niiden käytön suositusta voidaan jatkaa pisimmälle. Ei maskit todellakaan ole tehokkain koronatoimi, mutta koska nyt halutaan asap ravintoloista, harrastuksista, kulttuuritapahtumista yms rajoitukset pois, jatketaan maskisuositusta ja seurataan tarkkaan, kuunnellaan herkällä korvalla ja toivotaan, että maskeista olisi jotain apua. 

Eli ihmisten hengitystiet peitetään kuukaudesta ja vuodesta toiseen, vaikkei ole mitään muuta tietoa niiden teosta kuin kaino "toive" siitä, että niistä olisi "jotain apua". Kuulostaapa todella järkevältä.

Jos nyt ajatellaan, että etätyösuositus tosiaan loppuisi 30.9. niin maskit naamalla työpaikalla voidaan kokeilla, lähteekö tartuntaluvut taas nousuun vai eivät. Jos maskeista huolimatta lähtevät, on pakko antaa uudelleen etätyösuositus. Jos taas eivät lähde, uutta etätyösuositusta ei tarvitse antaa, kun vaan pidetään maskit naamalla töissä. Sitäpaitsi voidaan keksiä (tai johan jo osittain keväällä keksittiinkin), että maskillista altistunutta ei tarvitsisi laittaa karanteeniin. Kahteen kertaan rokotettuja on vasta alle puolet väestöstä ja vielä on epäselvää, pitäisikö kahteen kertaan rokotetut altistuneet laittaa karanteeniin vai ei. Vaikka Kela maksaakin karanteeniin määrätyille palkan, on altistuneiden karanteeniin määrääminen silti työnantajille hankala asia, jos sijaisia ei saa. Maskit saattavat siis olla yksi keino, jolla estetään altistuneiden joutumiset karanteeniin. 

Ihan yhtä hyvin voisi kokeilla töihin palaamista ilman maskeja ja luopua tartunnan jäljityksestä. Eihän se vaadi kuin päätöksen. Se, kuka katsotaan altistuneeksi, on sopimusasia. Ihan yhtä hyvin voidaan päättää, että rokotettu ei joudu karanteeniin. Eli taas kerran: mihin tarvitaan maskeja, kun meillä on rokote?

Jossain vaiheessa jopa sanottiin, että kahden rokotetun kohdatessa ei tarvitse käyttää maskeja. Suurin osa on ottanut rokotteen, ja nytkö sitten kuitenkin rokotettujen työyhteisöissä istutaan maskit naamalla? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkuun tuskin, lopulta joo.

Näin mäkin uskon. Eli ensin luovutaan muista suosituksista ja rajoituksista ja vasta viimeisenä maskisuosituksesta. Todennäköisesti joskus siinä vaiheessa, kun tartuntaluvut ovat taas kesän 2020 kieppeillä. 

Mikä näissä maskeissa on niin tärkeää, että juuri niistä luovutaan viimeisenä? Kaiken järjen mukaan luovuttaisiin ensin vähiten tehokkaista rajoituksista ja viimeisenä kaikkein tehokkaimmasta. Ovatko maskit siis meidän tehokkain koronatoimi? Vai onko tässä taas kyse siitä, että maskit on niin vahva symboli, ja symbolin täytyy olla näkyvillä loppuun saakka?

Maskeissa on se tärkeää, että niistä aiheutuu vähiten haittaa yhteiskunnalle. Sen vuoksi niiden käytön suositusta voidaan jatkaa pisimmälle. Ei maskit todellakaan ole tehokkain koronatoimi, mutta koska nyt halutaan asap ravintoloista, harrastuksista, kulttuuritapahtumista yms rajoitukset pois, jatketaan maskisuositusta ja seurataan tarkkaan, kuunnellaan herkällä korvalla ja toivotaan, että maskeista olisi jotain apua. 

Eli ihmisten hengitystiet peitetään kuukaudesta ja vuodesta toiseen, vaikkei ole mitään muuta tietoa niiden teosta kuin kaino "toive" siitä, että niistä olisi "jotain apua". Kuulostaapa todella järkevältä.

Jos nyt ajatellaan, että etätyösuositus tosiaan loppuisi 30.9. niin maskit naamalla työpaikalla voidaan kokeilla, lähteekö tartuntaluvut taas nousuun vai eivät. Jos maskeista huolimatta lähtevät, on pakko antaa uudelleen etätyösuositus. Jos taas eivät lähde, uutta etätyösuositusta ei tarvitse antaa, kun vaan pidetään maskit naamalla töissä. Sitäpaitsi voidaan keksiä (tai johan jo osittain keväällä keksittiinkin), että maskillista altistunutta ei tarvitsisi laittaa karanteeniin. Kahteen kertaan rokotettuja on vasta alle puolet väestöstä ja vielä on epäselvää, pitäisikö kahteen kertaan rokotetut altistuneet laittaa karanteeniin vai ei. Vaikka Kela maksaakin karanteeniin määrätyille palkan, on altistuneiden karanteeniin määrääminen silti työnantajille hankala asia, jos sijaisia ei saa. Maskit saattavat siis olla yksi keino, jolla estetään altistuneiden joutumiset karanteeniin. 

Ja lisään tähän vielä, että jos tartuntaluvut eivät maskien kanssa lähde nousuun, asialla ei välttämättä ole mitään tekemistä maskien kanssa, mutta sillä katsotaan olevan. Joten maskisuositusta käyttöä jatketaan. 

Ehdin jo vastata kommenttiisi, mutta nyt tajusin pointtisi paremmin.

Niin, nythän on jo esitetty, että flunssien ja vatsatautien väheneminen on johtunut maskeista - vaikka samaan aikaan ihmiset ovat vältelleet toisiaan, moni paikka on ollut kiinni, on pidetty turvavälejä, oltu etätöissä ja etäkouluissa... Kaikki nämä toimet kuitenkin kätevästi unohdettiin, kun piti päästä toteamaan, että maskit ovat olleet se, mikä on tehonnut.