KUKA MUISTAA POLION?? Miksi 80-luvulla perheet kävivät rokotuspisteellä nielaisemassa sokeripalan ja se oli siinä?

Vierailija kirjoitti:

Ei raivottu, ei kinasteltu, ei kehitelty sokeripalafoliopipoteorioita eikä sokeripalakriittisia mielenosoituksia koska ei ollut SOSIAALISTA MEDIAA mahdollistamassa joukkotyhmentymistä.

Ei sitä silti kaikki suostuneet ottamaan, mutta lähes kaikki kylläkin.

Poliossa on sellainen "hauska" juttu, että kun rokotteiden vastustajat usein argumentoivat, että parantunut hygienia on saanut taudit katoamaan (eivät rokotteet), niin polio nimenomaan alkoi levitä parantuneen hygienian myötä. Se on ulosteiden ja veden kautta leviävä sairaus, ja aikana, jolloin ei ollut vesijohtoja ja viemäreitä, lapset altistuivat sille tasaisesti vauvasta alkaen. Joku toki sairaustui ja kuolikin, mutta epidemioita ei ollut. Kun hygienia parani viemäri- ja vesijohtoverkoston myötä, lapset eivät enää samalla tavalla altistuneet poliolle pieninä annoksina ja epidemiat alkoivat. Jos polio kiinnostaa enemmän, Ylen areenassa on radio-ohjelma, jossa kerrotaan kulkutaudeista, ja poliolle on oma jaksonsa.

Joo sokeripalassa saatiin ja pikkulapset tippoina suuhun.

EN sen kummemmin rokotekriittinen ole, mutta eipä kovasti ketään valtion rahanjakoon osallistuvaa kiinnostanut se suomessa kehitetty nenäsumuterokote tai sen kehittämisen rahoittaminen. Pistettävä se oli se paras ja ainut vaihtoehto.

muistan vain että "jee, saan sokeria"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

80-luvusta on niin kauan, ettei jengi muista ihmisten vammautuneen pysyvästi polirokotteista vielä ihan viime vuosinakin.

Siis vammautuneen poliorokotteista??

Polio oli vakava tartuntatauti -50-luvulla ja sen takia vammautui ja kuoli paljon ihmisiä. Se saatiin kuriin rokottamalla ihmiset. Uusi aalto uhkasi -80-luvulla, mutta jälleen se saatiin kuriin rokottamalla kansa (rokotekattavuus 95 %).

Nimen omaan siitä suun kautta annettavasta poliorokotteesta vammautui muutama suomalainenkin silloin 80-luvulla. Piikkinä annettava poliorokote (eri valmiste) on turvallisempi.

Kiistanalaista tuo vammautuminen. Yksi tapaus missä tyyppi sairastui vähän sokeripalan jälkeen erittäin harvinaiseen tautiin jossa on poliota muistuttavat oireet mutta se ei ole polio. Ei ole lääketieteellistä näyttöä syy-seuraus-suhteesta mutta silti oikeus tuomitsi valtion korvauksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

80-luvusta on niin kauan, ettei jengi muista ihmisten vammautuneen pysyvästi polirokotteista vielä ihan viime vuosinakin.

Jos ne on vammautuneet viime vuosina, niin miten sitä ei muista.

Suomessa ei ole viime vuosina poliorokotteita annettu. Siksi täällä ei muisteta. 1980-luvullakin niitä vahinkoja tuli huomattavan vähän.

Oikeasti vielä tänäkin päivänä on keskuudessamme polion sairastaneita. Siksi rokottaminen ymmärrettiin paremmin. Toiseksi siihen aikaan ei ollut somea ja somehörhöjä, jotka villiintyvät milloin mistäkin. Kolmanneksi poliorokote suojasi oikeasti sairastumiselta, toisin kuin koronarokotteet.

Kyllä lapset saa poliorokotteet ihan normaalisti neuvolassa edelleen. Aikuisia ei vaan tehosteta.

Tää rokotekeskustelu on tosi vahvasti jotenkin jumissa aikuisten näkökulmasta, on unohdettu ne lapsuusajan rokotteet ja pidetään rokottamista yleisesti jotenkin mukamas tosi harvinaisena. Oikeastihan lapsiin jo vauvavuotena ehditään tuikata kaksi tehostettakin viidestä eri rokotteesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei raivottu, ei kinasteltu, ei kehitelty sokeripalafoliopipoteorioita eikä sokeripalakriittisia mielenosoituksia koska ei ollut SOSIAALISTA MEDIAA mahdollistamassa joukkotyhmentymistä.

Ei sitä silti kaikki suostuneet ottamaan, mutta lähes kaikki kylläkin.

Ei tietenkään, 100% kattavuudet ovat merkki asumisesta jossain Pohjois-Koreassa missä joko otetaan sokeripala tai mennään ammuttavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

80-luvusta on niin kauan, ettei jengi muista ihmisten vammautuneen pysyvästi polirokotteista vielä ihan viime vuosinakin.

Jos ne on vammautuneet viime vuosina, niin miten sitä ei muista.

Suomessa ei ole viime vuosina poliorokotteita annettu. Siksi täällä ei muisteta. 1980-luvullakin niitä vahinkoja tuli huomattavan vähän.

Oikeasti vielä tänäkin päivänä on keskuudessamme polion sairastaneita. Siksi rokottaminen ymmärrettiin paremmin. Toiseksi siihen aikaan ei ollut somea ja somehörhöjä, jotka villiintyvät milloin mistäkin. Kolmanneksi poliorokote suojasi oikeasti sairastumiselta, toisin kuin koronarokotteet.

Kyllä lapset saa poliorokotteet ihan normaalisti neuvolassa edelleen. Aikuisia ei vaan tehosteta.

Tää rokotekeskustelu on tosi vahvasti jotenkin jumissa aikuisten näkökulmasta, on unohdettu ne lapsuusajan rokotteet ja pidetään rokottamista yleisesti jotenkin mukamas tosi harvinaisena. Oikeastihan lapsiin jo vauvavuotena ehditään tuikata kaksi tehostettakin viidestä eri rokotteesta.

Aikuisia voidaan tehostaa, jos menee maahan, jossa on poliota. Mutta siis joo, ei tehosteta rutiinisti.

Vierailija kirjoitti:

EN sen kummemmin rokotekriittinen ole, mutta eipä kovasti ketään valtion rahanjakoon osallistuvaa kiinnostanut se suomessa kehitetty nenäsumuterokote tai sen kehittämisen rahoittaminen. Pistettävä se oli se paras ja ainut vaihtoehto.

Sehän sai Business Finlandilta poikkeuksellisen ison lainan, vaikka mitään näyttöä tehosta ei ole. Ne rahat meni kankkulan kaivoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

80-luvusta on niin kauan, ettei jengi muista ihmisten vammautuneen pysyvästi polirokotteista vielä ihan viime vuosinakin.

Siis vammautuneen poliorokotteista??

Polio oli vakava tartuntatauti -50-luvulla ja sen takia vammautui ja kuoli paljon ihmisiä. Se saatiin kuriin rokottamalla ihmiset. Uusi aalto uhkasi -80-luvulla, mutta jälleen se saatiin kuriin rokottamalla kansa (rokotekattavuus 95 %).

Nimen omaan siitä suun kautta annettavasta poliorokotteesta vammautui muutama suomalainenkin silloin 80-luvulla. Piikkinä annettava poliorokote (eri valmiste) on turvallisempi.

Sinulla varmaankin on luotettava lähde tiedoillesi.

Poliorokote oli oikea rokote. Se antoi ihmisille vastustuskyvyn, jonka turvin elimistö kykeni tuhoamaan virusta tehokkaasti. Rokotettujen elimistössä virusmäärä jäi vähäiseksi, joten he eivät myöskään levittäneet sitä ja epidemia kukistui. Rokote oli heikennettyä poliovirusta, joten elimistön oma immuunipuolustus reagoi siihen kuten oikeaan virukseen. 

Koronapiikki ei ole rokote. Se laittaa elimistön tuottamaan ihmisen koodaamaa proteiinia, joka käynnistää immuunipuolustuksen. Elimistö ei siis kohtaa oikeaa, heikennettyä virusta, vaan ensinnäkin joutuu tekemään ihmisen koodaamaa piikkiproteiinia ja toiseksi torjumaan sitä. Lopputulos ei ole mairitteleva. Vaikuttaa, että "rokote" estää vakavia haittoja, mutta toisin kuin oikea rokote, se ei estä tartunnan saanutta ihmistä tuottamasta suurta määrää virusta elimistössään. Niinpä koronapiikki ei kukista viruksen leviämistä ja pandemiaa, piikitetyt ovat vaaraksi rokottamattomille mutta myös rokotetuille riskiryhmille, levittäen virusta edelleen. Lisäksi "rokote" ohjaa virusmutaatioiden kehitystä, koska ne virusmutaatiot yleistyvät, joita koronapiikin antama immuunipuolustus ei kykene tuhoamaan. Niinpä piikitys ei kukista pandemiaa, vaan ylläpitää uusien mutaatioiden kehitystä. 

Vierailija kirjoitti:

Poliorokote oli oikea rokote. Se antoi ihmisille vastustuskyvyn, jonka turvin elimistö kykeni tuhoamaan virusta tehokkaasti. Rokotettujen elimistössä virusmäärä jäi vähäiseksi, joten he eivät myöskään levittäneet sitä ja epidemia kukistui. Rokote oli heikennettyä poliovirusta, joten elimistön oma immuunipuolustus reagoi siihen kuten oikeaan virukseen. 

Koronapiikki ei ole rokote. Se laittaa elimistön tuottamaan ihmisen koodaamaa proteiinia, joka käynnistää immuunipuolustuksen. Elimistö ei siis kohtaa oikeaa, heikennettyä virusta, vaan ensinnäkin joutuu tekemään ihmisen koodaamaa piikkiproteiinia ja toiseksi torjumaan sitä. Lopputulos ei ole mairitteleva. Vaikuttaa, että "rokote" estää vakavia haittoja, mutta toisin kuin oikea rokote, se ei estä tartunnan saanutta ihmistä tuottamasta suurta määrää virusta elimistössään. Niinpä koronapiikki ei kukista viruksen leviämistä ja pandemiaa, piikitetyt ovat vaaraksi rokottamattomille mutta myös rokotetuille riskiryhmille, levittäen virusta edelleen. Lisäksi "rokote" ohjaa virusmutaatioiden kehitystä, koska ne virusmutaatiot yleistyvät, joita koronapiikin antama immuunipuolustus ei kykene tuhoamaan. Niinpä piikitys ei kukista pandemiaa, vaan ylläpitää uusien mutaatioiden kehitystä. 

Eikös moni muukin rokote toimi samalla tavalla kuin koronarokote?

Silloin ei ollut nettiä ja öyhöttäjiä levittämässä disinformaatioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

80-luvusta on niin kauan, ettei jengi muista ihmisten vammautuneen pysyvästi polirokotteista vielä ihan viime vuosinakin.

Siis vammautuneen poliorokotteista??

Polio oli vakava tartuntatauti -50-luvulla ja sen takia vammautui ja kuoli paljon ihmisiä. Se saatiin kuriin rokottamalla ihmiset. Uusi aalto uhkasi -80-luvulla, mutta jälleen se saatiin kuriin rokottamalla kansa (rokotekattavuus 95 %).

Nimen omaan siitä suun kautta annettavasta poliorokotteesta vammautui muutama suomalainenkin silloin 80-luvulla. Piikkinä annettava poliorokote (eri valmiste) on turvallisempi.

Aika hyvin, jos vain muutama vammautui, kun käytännössä lähes kaikki sen palan nielaisi. Kuinka moni olisi vammautunut, jos rokotevastaisuus olisi ollut tuolloin nykyisellä tasolla?

Vierailija kirjoitti:

Poliorokote toi immuniteetin lähes varmasti, koronarokote ei. Polio halvaannutti pieniä lapsia keuhkoja myöten, lapsen riski sairastua koronaan on erittäin pieni ja todennäköisyys vammautua/kuolla aikalailla 0%.

Ihan samat asiat kyseessä joo.

No jos toimintakyky menee longcovidin vuoksi osittain tai kokonaan vuosiksi niin sitä ei mitätöi kevyeksi haitaksi kuin aatteen palon sumentamilla liskoaivoilla.

Kukaan ei pysty tietämään kuinka hyvä immuniteetti kenelläkin on, eikä kenelläkään ole mitään 0% todennäköisyyttä olla saamatta vakavaa tautia, sama minkä ikäinen tai minkä kuntoinen on.

Voit olla joko oireeton kantaja sekä levittäjä tai oireellinen. Suurimmalla osalla se kuitenkin on jo kiertänyt läpi. Jokainen tekee päätöksensä. Samahan se oli influenssakin suhteen, kun ei kaikki siihenkään ole ottanut.

Vaikka vauvoina ja nuorina saamat piikit ovat olleet pitkään rokotusohjelmassa erittäin hyvällä syyllä, ei pidä väheksyä uusia tauteja, joihin ehkä kannattaakin ottaa ne piikit.

Ymmärtäähän se, että jotkut voi pelätä niin lyhyellä aikavälillä tehtyä vasta-ainetta, kun ei yhtä pitkän ajan seurantaa ole ollut kuten vauvoina saamissa rokotteissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliorokote oli oikea rokote. Se antoi ihmisille vastustuskyvyn, jonka turvin elimistö kykeni tuhoamaan virusta tehokkaasti. Rokotettujen elimistössä virusmäärä jäi vähäiseksi, joten he eivät myöskään levittäneet sitä ja epidemia kukistui. Rokote oli heikennettyä poliovirusta, joten elimistön oma immuunipuolustus reagoi siihen kuten oikeaan virukseen. 

Koronapiikki ei ole rokote. Se laittaa elimistön tuottamaan ihmisen koodaamaa proteiinia, joka käynnistää immuunipuolustuksen. Elimistö ei siis kohtaa oikeaa, heikennettyä virusta, vaan ensinnäkin joutuu tekemään ihmisen koodaamaa piikkiproteiinia ja toiseksi torjumaan sitä. Lopputulos ei ole mairitteleva. Vaikuttaa, että "rokote" estää vakavia haittoja, mutta toisin kuin oikea rokote, se ei estä tartunnan saanutta ihmistä tuottamasta suurta määrää virusta elimistössään. Niinpä koronapiikki ei kukista viruksen leviämistä ja pandemiaa, piikitetyt ovat vaaraksi rokottamattomille mutta myös rokotetuille riskiryhmille, levittäen virusta edelleen. Lisäksi "rokote" ohjaa virusmutaatioiden kehitystä, koska ne virusmutaatiot yleistyvät, joita koronapiikin antama immuunipuolustus ei kykene tuhoamaan. Niinpä piikitys ei kukista pandemiaa, vaan ylläpitää uusien mutaatioiden kehitystä. 

Eikös moni muukin rokote toimi samalla tavalla kuin koronarokote?

Ei siinä mielessä, että muut rokotteet ei sisällä viruksen RNA:ta, vaan joko heikennettyjä taudinaiheuttajia, sen osia, tai sen toksiineja.

Jos rokotteen pitäisi sisältää nimenomaan heikennettyä virusta, esim. jäykkäkouristusrokote ei olisi rokote, koska se sisältää bakteerin erittämää toksiinia.

Mut just noi heikennettyä virusta sisältävät rokotteet on niitä, jotka voi sairastuttaa, esim. siitä suun kautta annosteltavasta poliorokotteesta voi tulla polio, joka tarttuu muihin ihmisiin. Se on äärimmäisen harvinaista, mutta juuri sitä sheddingiä, josta koronarokotteen kohdalla ollaan niin huolissaan (ja joka siis nykyisten koronarokotteiden kohdalla on mahdotonta, koska ne ei sisällä heikennettyä virusta). Sama koskaan kaikkia rokotteita, jotka sisältää heikennettyä virusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliorokote oli oikea rokote. Se antoi ihmisille vastustuskyvyn, jonka turvin elimistö kykeni tuhoamaan virusta tehokkaasti. Rokotettujen elimistössä virusmäärä jäi vähäiseksi, joten he eivät myöskään levittäneet sitä ja epidemia kukistui. Rokote oli heikennettyä poliovirusta, joten elimistön oma immuunipuolustus reagoi siihen kuten oikeaan virukseen. 

Koronapiikki ei ole rokote. Se laittaa elimistön tuottamaan ihmisen koodaamaa proteiinia, joka käynnistää immuunipuolustuksen. Elimistö ei siis kohtaa oikeaa, heikennettyä virusta, vaan ensinnäkin joutuu tekemään ihmisen koodaamaa piikkiproteiinia ja toiseksi torjumaan sitä. Lopputulos ei ole mairitteleva. Vaikuttaa, että "rokote" estää vakavia haittoja, mutta toisin kuin oikea rokote, se ei estä tartunnan saanutta ihmistä tuottamasta suurta määrää virusta elimistössään. Niinpä koronapiikki ei kukista viruksen leviämistä ja pandemiaa, piikitetyt ovat vaaraksi rokottamattomille mutta myös rokotetuille riskiryhmille, levittäen virusta edelleen. Lisäksi "rokote" ohjaa virusmutaatioiden kehitystä, koska ne virusmutaatiot yleistyvät, joita koronapiikin antama immuunipuolustus ei kykene tuhoamaan. Niinpä piikitys ei kukista pandemiaa, vaan ylläpitää uusien mutaatioiden kehitystä. 

Eikös moni muukin rokote toimi samalla tavalla kuin koronarokote?

Ei siinä mielessä, että muut rokotteet ei sisällä viruksen RNA:ta, vaan joko heikennettyjä taudinaiheuttajia, sen osia, tai sen toksiineja.

Jos rokotteen pitäisi sisältää nimenomaan heikennettyä virusta, esim. jäykkäkouristusrokote ei olisi rokote, koska se sisältää bakteerin erittämää toksiinia.

Mut just noi heikennettyä virusta sisältävät rokotteet on niitä, jotka voi sairastuttaa, esim. siitä suun kautta annosteltavasta poliorokotteesta voi tulla polio, joka tarttuu muihin ihmisiin. Se on äärimmäisen harvinaista, mutta juuri sitä sheddingiä, josta koronarokotteen kohdalla ollaan niin huolissaan (ja joka siis nykyisten koronarokotteiden kohdalla on mahdotonta, koska ne ei sisällä heikennettyä virusta). Sama koskaan kaikkia rokotteita, jotka sisältää heikennettyä virusta.

Se piti vielä sanomani, että koronarokote siis kuitenkin on rokote, joka käynnistää ihmisen oman immuunipuolustuksen. Luin jostain hyvän vertauksen: Se, että sanoo, että koronarokote ei ole rokote on sama kuin sanoisi, että sähköauto ei ole auto koska siinä ei ole polttomoottoria.

Miettikää mikä meteli syntyisi nyt, kun ihmiset pakotettaisiin syömään SOKERIA.