KUKA MUISTAA POLION?? Miksi 80-luvulla perheet kävivät rokotuspisteellä nielaisemassa sokeripalan ja se oli siinä?

Vierailija kirjoitti:

Poliorokote oli oikea rokote. Se antoi ihmisille vastustuskyvyn, jonka turvin elimistö kykeni tuhoamaan virusta tehokkaasti. Rokotettujen elimistössä virusmäärä jäi vähäiseksi, joten he eivät myöskään levittäneet sitä ja epidemia kukistui. Rokote oli heikennettyä poliovirusta, joten elimistön oma immuunipuolustus reagoi siihen kuten oikeaan virukseen. 

Koronapiikki ei ole rokote. Se laittaa elimistön tuottamaan ihmisen koodaamaa proteiinia, joka käynnistää immuunipuolustuksen. Elimistö ei siis kohtaa oikeaa, heikennettyä virusta, vaan ensinnäkin joutuu tekemään ihmisen koodaamaa piikkiproteiinia ja toiseksi torjumaan sitä. Lopputulos ei ole mairitteleva. Vaikuttaa, että "rokote" estää vakavia haittoja, mutta toisin kuin oikea rokote, se ei estä tartunnan saanutta ihmistä tuottamasta suurta määrää virusta elimistössään. Niinpä koronapiikki ei kukista viruksen leviämistä ja pandemiaa, piikitetyt ovat vaaraksi rokottamattomille mutta myös rokotetuille riskiryhmille, levittäen virusta edelleen. Lisäksi "rokote" ohjaa virusmutaatioiden kehitystä, koska ne virusmutaatiot yleistyvät, joita koronapiikin antama immuunipuolustus ei kykene tuhoamaan. Niinpä piikitys ei kukista pandemiaa, vaan ylläpitää uusien mutaatioiden kehitystä. 

Puhut nyt toisen sukupolven poliorokotteesta (=Sabine). Ensimmäisen sukupolven rokote polioon (=Salk)toimi aikanaan juuri kuten nykyinen koronarokote eli se torjui vain oireita mutta ei poistanut tartuttavuutta.

Sabinin eläviä viruksia sisältävän rokotteen ongelmana on, ettei sitä voida käyttää immuunipuutteisille henkilöille. Lisäksi rokotteeseen liittyy pieni, mutta olemassaoleva riski oireisen polioinfektion saamisesta. Sairastumisriskiksi on arvioitu 0,8–2 tapausta miljoonaa rokotettua kohti. Rokotettu myös erittää poliovirusta ulosteisiinsa jonkin aikaa ja jos rokotuskattavuus on matala, on vaarana syntyä rokoteperäinen epidemia, jollaisia onkin puhjennut paikoitellen mm. Filippiineillä ja Madagaskarilla. Tartuntariskin vuoksi immuunipuutteiset henkilöt eivät saisi olla tekemisissä Sabin-rokotetun henkilön kanssa noin kuukauteen

Eli ei ihan täydellinen sekään.

Nykyisessäkin poliorokotteessa on se huono puoli että rokotettu erittää 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliorokote oli oikea rokote. Se antoi ihmisille vastustuskyvyn, jonka turvin elimistö kykeni tuhoamaan virusta tehokkaasti. Rokotettujen elimistössä virusmäärä jäi vähäiseksi, joten he eivät myöskään levittäneet sitä ja epidemia kukistui. Rokote oli heikennettyä poliovirusta, joten elimistön oma immuunipuolustus reagoi siihen kuten oikeaan virukseen. 

Koronapiikki ei ole rokote. Se laittaa elimistön tuottamaan ihmisen koodaamaa proteiinia, joka käynnistää immuunipuolustuksen. Elimistö ei siis kohtaa oikeaa, heikennettyä virusta, vaan ensinnäkin joutuu tekemään ihmisen koodaamaa piikkiproteiinia ja toiseksi torjumaan sitä. Lopputulos ei ole mairitteleva. Vaikuttaa, että "rokote" estää vakavia haittoja, mutta toisin kuin oikea rokote, se ei estä tartunnan saanutta ihmistä tuottamasta suurta määrää virusta elimistössään. Niinpä koronapiikki ei kukista viruksen leviämistä ja pandemiaa, piikitetyt ovat vaaraksi rokottamattomille mutta myös rokotetuille riskiryhmille, levittäen virusta edelleen. Lisäksi "rokote" ohjaa virusmutaatioiden kehitystä, koska ne virusmutaatiot yleistyvät, joita koronapiikin antama immuunipuolustus ei kykene tuhoamaan. Niinpä piikitys ei kukista pandemiaa, vaan ylläpitää uusien mutaatioiden kehitystä. 

Eikös moni muukin rokote toimi samalla tavalla kuin koronarokote?

Ei siinä mielessä, että muut rokotteet ei sisällä viruksen RNA:ta, vaan joko heikennettyjä taudinaiheuttajia, sen osia, tai sen toksiineja.

Jos rokotteen pitäisi sisältää nimenomaan heikennettyä virusta, esim. jäykkäkouristusrokote ei olisi rokote, koska se sisältää bakteerin erittämää toksiinia.

Mut just noi heikennettyä virusta sisältävät rokotteet on niitä, jotka voi sairastuttaa, esim. siitä suun kautta annosteltavasta poliorokotteesta voi tulla polio, joka tarttuu muihin ihmisiin. Se on äärimmäisen harvinaista, mutta juuri sitä sheddingiä, josta koronarokotteen kohdalla ollaan niin huolissaan (ja joka siis nykyisten koronarokotteiden kohdalla on mahdotonta, koska ne ei sisällä heikennettyä virusta). Sama koskaan kaikkia rokotteita, jotka sisältää heikennettyä virusta.

Jatkan edelleen. Vaikka onhan se RNA tietysti viruksen osa myös. Lol. Mutta siis, aiemmat rokotteet on toimineet niin, että elimistöön pistetään jotain, mitä vastaan elimistö alkaa taistella, ja siten saavuttaa immuniteetin. MRNA-rokotteessa elimistöön pistetään jotain, joka synnyttää elimistöön sen jonkin, jota vastaan elimistö alkaa taistella, ja siten saavuttaa immuniteetin. Ei siinä isoa eroa siis käytännössä ole.

Sairastuessahan se virus nimenomaan mRNA:n avulla lisääntyy elimistössä, että siinä mielessä tämä rokote on "luonnonmukaisempi", kun aiemmissa rokotteissa on tavallaan suoraan hypätty sinne "sairastamistasolle". Se vaan on turvallisempi kuin sairastuminen, kun se ei ole koko virus, joka lisääntyy, vaan vain se osa, jonka avulla se tunkeutuu ihmisen elimistöön (ja joka siis on siksi immuunipuolustuksen tärkeä tunnistaa).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

80-luvusta on niin kauan, ettei jengi muista ihmisten vammautuneen pysyvästi polirokotteista vielä ihan viime vuosinakin.

Mites ihan toi poliosta vammautuminen? Polion vammauttamat ihmiset ovat nykyään jo aika vanhoja, koska tosiaan rokotteilla on saatu polio hävitettyä täältä päin maailmaa. Mutta on heitäkin vielä, olin viime keväänä yhtenä päivänä avustamassa polion sairastaneiden kuntoutuskurssilla.

Onhan heitä ja kun nyt on taas paralympiakisat alkamassa, niin otetaanpa esimerkiksi yksi Suomen kaikkien aikojen kovimmista vammaisurheilijoista (ellei kovin) Jouko Grip, joka siis lapsena sairasti polion. Hänen saldonsa paralympialaisista on melko huikea: 12 kultaa 5 hopeaa ja 1 pronssi. MM kisoistatakin tuli 10 kultaa 3 hopeaa ja 2 pronssia ja vielä EM kisoistakin 4 kultaa ja 4 hopeaa. Lajeina hiihto, ampumahiihto ja yleisurheilu. Kultaa tuli niin kesä-, kuin talvikisoistakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

80-luvusta on niin kauan, ettei jengi muista ihmisten vammautuneen pysyvästi polirokotteista vielä ihan viime vuosinakin.

Siis vammautuneen poliorokotteista??

Polio oli vakava tartuntatauti -50-luvulla ja sen takia vammautui ja kuoli paljon ihmisiä. Se saatiin kuriin rokottamalla ihmiset. Uusi aalto uhkasi -80-luvulla, mutta jälleen se saatiin kuriin rokottamalla kansa (rokotekattavuus 95 %).

Nimen omaan siitä suun kautta annettavasta poliorokotteesta vammautui muutama suomalainenkin silloin 80-luvulla. Piikkinä annettava poliorokote (eri valmiste) on turvallisempi.

Kiistanalaista tuo vammautuminen. Yksi tapaus missä tyyppi sairastui vähän sokeripalan jälkeen erittäin harvinaiseen tautiin jossa on poliota muistuttavat oireet mutta se ei ole polio. Ei ole lääketieteellistä näyttöä syy-seuraus-suhteesta mutta silti oikeus tuomitsi valtion korvauksiin.

No se ei ollut polio, muut ilmeisesti olivat koska nehän tutkittiin. Muuallakin maailmassa juuri tuo valmiste aiheuttaa vammautumisia. Harvoin, mutta aiheuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Polio on sairaus, jonka vanhempi polvi Suomessakin ihan muistaa mitä se on. 

Minäkin sen sokeripalan kävin nielaisemassa. Olisi ollut ikään kuin rintamakarkuruutta jättää ite ottamatta. 

Sama on koronan kanssa.

Jos kaikki livistää etulinjasta, miten lopulta käy?

Nimim.

Kaverille ei jätetä :)

Vammaiset lapset on ihmisille yleensä herkempi kohta kuin flunssaan kuolevat vanhukset. On täyttä järjen köyhyyttä verrata poliorokottamista koronarokottamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vammaiset lapset on ihmisille yleensä herkempi kohta kuin flunssaan kuolevat vanhukset. On täyttä järjen köyhyyttä verrata poliorokottamista koronarokottamiseen.

Ei vaan se on nimenomaan järjellä ajattelemista. On tunteiden vietävänä oloa arvottaa eri ihmisten elämä eri arvoiseksi.

Kyseessä oli tehostus! ja rokote vanha tuttu ja koestettu. Kaikilla oli käytännössä tätä jo sisällään niin ongelmaa ei ollut

Ei kokeellinen uutta piikkiproteiinipaskaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo koulussa annettiin eikä kysytty haluaako ottaa vai ei. 

Tuossa muistisi pätkii. Kotiin annettiin lappu vanhempien allekirjoitettavaksi. Rasti ruutuun, puolesta tai vastaan. Itse olin tuolloin yläasteella.

No joo ei ole muistista kiinni vaan yksinkertaisesti en tiennyt tuota. Eipä vanhemmat tuotakaan selittänyt, kun poliojonoon piti mennä. 

Sokeri pala oli toinen annos eli tehoste, 1. oli piikki.

wikipedia: " Suomen vuoden 1985 rokotukset

Syksyllä 1984 Suomessa esiintyi poliotapauksia. Lääkintöhallitus käynnisti tammikuussa 1985 valtakunnallisen poliorokotusohjelman koko väestön rokottamiseksi poliota vastaan Polio-Sabin-rokotteella polioepidemian pysäyttämiseksi. Rokotekampanja toteutettiin sokeripalan avulla annetulla elävää virusta sisältävällä rokotteella 10.2. – 15.3.1985 välisenä aikana ja sen sai noin 95 prosenttia suomalaisista. Tällöin annettiin ensin perusimmuunius Salk-rokotteella. "

Vierailija kirjoitti:

Sokeri pala oli toinen annos eli tehoste, 1. oli piikki.

wikipedia: " Suomen vuoden 1985 rokotukset

Syksyllä 1984 Suomessa esiintyi poliotapauksia. Lääkintöhallitus käynnisti tammikuussa 1985 valtakunnallisen poliorokotusohjelman koko väestön rokottamiseksi poliota vastaan Polio-Sabin-rokotteella polioepidemian pysäyttämiseksi. Rokotekampanja toteutettiin sokeripalan avulla annetulla elävää virusta sisältävällä rokotteella 10.2. – 15.3.1985 välisenä aikana ja sen sai noin 95 prosenttia suomalaisista. Tällöin annettiin ensin perusimmuunius Salk-rokotteella. "

Juu ei ollut. Pelkkä sokeripala syötiin, ainakin minä söin. Mielestäni tuo wikipedia teksti on hieman epäselvä ja harhaanjohtava. Siis se salkki oli annettu jo aiemmin kaikille jo neuvolassa tai koulussa.

Vierailija kirjoitti:

Sokeri pala oli toinen annos eli tehoste, 1. oli piikki.

wikipedia: " Suomen vuoden 1985 rokotukset

Syksyllä 1984 Suomessa esiintyi poliotapauksia. Lääkintöhallitus käynnisti tammikuussa 1985 valtakunnallisen poliorokotusohjelman koko väestön rokottamiseksi poliota vastaan Polio-Sabin-rokotteella polioepidemian pysäyttämiseksi. Rokotekampanja toteutettiin sokeripalan avulla annetulla elävää virusta sisältävällä rokotteella 10.2. – 15.3.1985 välisenä aikana ja sen sai noin 95 prosenttia suomalaisista. Tällöin annettiin ensin perusimmuunius Salk-rokotteella. "

Siis nimenomaanhan oli kysymys eri rokotteesta, kun tuo Salk, joka silloin oli käytössä, ei suojannut tarpeeksi tehokkaasti, vaan polio lähti leviämään Suomessa. Vähän niin kuin kaikki suomalaiset olisi rokotettu Astra Zenecalla koronaa vastaan ja kun tauti kuitenkin leviäisi, kaikki saisivat Pfizeria tehosteeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sokeri pala oli toinen annos eli tehoste, 1. oli piikki.

wikipedia: " Suomen vuoden 1985 rokotukset

Syksyllä 1984 Suomessa esiintyi poliotapauksia. Lääkintöhallitus käynnisti tammikuussa 1985 valtakunnallisen poliorokotusohjelman koko väestön rokottamiseksi poliota vastaan Polio-Sabin-rokotteella polioepidemian pysäyttämiseksi. Rokotekampanja toteutettiin sokeripalan avulla annetulla elävää virusta sisältävällä rokotteella 10.2. – 15.3.1985 välisenä aikana ja sen sai noin 95 prosenttia suomalaisista. Tällöin annettiin ensin perusimmuunius Salk-rokotteella. "

Juu ei ollut. Pelkkä sokeripala syötiin, ainakin minä söin. Mielestäni tuo wikipedia teksti on hieman epäselvä ja harhaanjohtava. Siis se salkki oli annettu jo aiemmin kaikille jo neuvolassa tai koulussa.

Sut oli mitä todennäköisemmin jo rokotettu sillä Salilla vauvana. Tuossa sokeripalassa oli siis kyse siitä, että niistä rokotusohjelmaan kuuluneista poliorokotteista huolimatta polio meinasi lähteä leviämään Suomessa, ja siksi kaikille annettiin myös suolistossa vaikuttava Sabin.

Vierailija kirjoitti:

EN sen kummemmin rokotekriittinen ole, mutta eipä kovasti ketään valtion rahanjakoon osallistuvaa kiinnostanut se suomessa kehitetty nenäsumuterokote tai sen kehittämisen rahoittaminen. Pistettävä se oli se paras ja ainut vaihtoehto.

Niin. Olisihan se ollut katastrofi, jos suomalaiset olisivat saaneet omassa maassa kehitetyn rokotteen ja siitä saadut tulotkin olisivat jääneet tänne.

Tulisitko ap pois jo sieltä 80-luvulta ja siirtyisit edes tälle vuosituhannelle? Ei noin yksinkertaiselle ihmiselle edes viitsi yrittää selittää mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliorokote oli oikea rokote. Se antoi ihmisille vastustuskyvyn, jonka turvin elimistö kykeni tuhoamaan virusta tehokkaasti. Rokotettujen elimistössä virusmäärä jäi vähäiseksi, joten he eivät myöskään levittäneet sitä ja epidemia kukistui. Rokote oli heikennettyä poliovirusta, joten elimistön oma immuunipuolustus reagoi siihen kuten oikeaan virukseen. 

Koronapiikki ei ole rokote. Se laittaa elimistön tuottamaan ihmisen koodaamaa proteiinia, joka käynnistää immuunipuolustuksen. Elimistö ei siis kohtaa oikeaa, heikennettyä virusta, vaan ensinnäkin joutuu tekemään ihmisen koodaamaa piikkiproteiinia ja toiseksi torjumaan sitä. Lopputulos ei ole mairitteleva. Vaikuttaa, että "rokote" estää vakavia haittoja, mutta toisin kuin oikea rokote, se ei estä tartunnan saanutta ihmistä tuottamasta suurta määrää virusta elimistössään. Niinpä koronapiikki ei kukista viruksen leviämistä ja pandemiaa, piikitetyt ovat vaaraksi rokottamattomille mutta myös rokotetuille riskiryhmille, levittäen virusta edelleen. Lisäksi "rokote" ohjaa virusmutaatioiden kehitystä, koska ne virusmutaatiot yleistyvät, joita koronapiikin antama immuunipuolustus ei kykene tuhoamaan. Niinpä piikitys ei kukista pandemiaa, vaan ylläpitää uusien mutaatioiden kehitystä. 

Eikös moni muukin rokote toimi samalla tavalla kuin koronarokote?

Ei siinä mielessä, että muut rokotteet ei sisällä viruksen RNA:ta, vaan joko heikennettyjä taudinaiheuttajia, sen osia, tai sen toksiineja.

Jos rokotteen pitäisi sisältää nimenomaan heikennettyä virusta, esim. jäykkäkouristusrokote ei olisi rokote, koska se sisältää bakteerin erittämää toksiinia.

Mut just noi heikennettyä virusta sisältävät rokotteet on niitä, jotka voi sairastuttaa, esim. siitä suun kautta annosteltavasta poliorokotteesta voi tulla polio, joka tarttuu muihin ihmisiin. Se on äärimmäisen harvinaista, mutta juuri sitä sheddingiä, josta koronarokotteen kohdalla ollaan niin huolissaan (ja joka siis nykyisten koronarokotteiden kohdalla on mahdotonta, koska ne ei sisällä heikennettyä virusta). Sama koskaan kaikkia rokotteita, jotka sisältää heikennettyä virusta.

Jatkan edelleen. Vaikka onhan se RNA tietysti viruksen osa myös. Lol. Mutta siis, aiemmat rokotteet on toimineet niin, että elimistöön pistetään jotain, mitä vastaan elimistö alkaa taistella, ja siten saavuttaa immuniteetin. MRNA-rokotteessa elimistöön pistetään jotain, joka synnyttää elimistöön sen jonkin, jota vastaan elimistö alkaa taistella, ja siten saavuttaa immuniteetin. Ei siinä isoa eroa siis käytännössä ole.

Sairastuessahan se virus nimenomaan mRNA:n avulla lisääntyy elimistössä, että siinä mielessä tämä rokote on "luonnonmukaisempi", kun aiemmissa rokotteissa on tavallaan suoraan hypätty sinne "sairastamistasolle". Se vaan on turvallisempi kuin sairastuminen, kun se ei ole koko virus, joka lisääntyy, vaan vain se osa, jonka avulla se tunkeutuu ihmisen elimistöön (ja joka siis on siksi immuunipuolustuksen tärkeä tunnistaa).

Sen saa kuulostamaan yksinkertaiselta, mutta todellisuudessa kyseessä on uusi ja varsin hurja toimenpide, ihmisen oma elimistö laitetaan tuottamaan proteiinia ihmisen sinne syöttämän koodin mukaisesti. Varmasti kaikki on mietitty ja tutkittu huolella, mutta historia on opettanut että usein jää jokin asia huomioimatta tai tulee yllätyksiä, joita ei ole kyetty ennakoimaan. Tiede ei ole edelleenkään erehtymätön. Aika näyttää, meneekö tämä käsikirjoituksen mukaan, vai ei. Tosin jo nyt on tullut haittoja, joita ei alkuun tiedetty, mitä sitten pidemmässä juoksussa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliorokote oli oikea rokote. Se antoi ihmisille vastustuskyvyn, jonka turvin elimistö kykeni tuhoamaan virusta tehokkaasti. Rokotettujen elimistössä virusmäärä jäi vähäiseksi, joten he eivät myöskään levittäneet sitä ja epidemia kukistui. Rokote oli heikennettyä poliovirusta, joten elimistön oma immuunipuolustus reagoi siihen kuten oikeaan virukseen. 

Koronapiikki ei ole rokote. Se laittaa elimistön tuottamaan ihmisen koodaamaa proteiinia, joka käynnistää immuunipuolustuksen. Elimistö ei siis kohtaa oikeaa, heikennettyä virusta, vaan ensinnäkin joutuu tekemään ihmisen koodaamaa piikkiproteiinia ja toiseksi torjumaan sitä. Lopputulos ei ole mairitteleva. Vaikuttaa, että "rokote" estää vakavia haittoja, mutta toisin kuin oikea rokote, se ei estä tartunnan saanutta ihmistä tuottamasta suurta määrää virusta elimistössään. Niinpä koronapiikki ei kukista viruksen leviämistä ja pandemiaa, piikitetyt ovat vaaraksi rokottamattomille mutta myös rokotetuille riskiryhmille, levittäen virusta edelleen. Lisäksi "rokote" ohjaa virusmutaatioiden kehitystä, koska ne virusmutaatiot yleistyvät, joita koronapiikin antama immuunipuolustus ei kykene tuhoamaan. Niinpä piikitys ei kukista pandemiaa, vaan ylläpitää uusien mutaatioiden kehitystä. 

Eikös moni muukin rokote toimi samalla tavalla kuin koronarokote?

Ei siinä mielessä, että muut rokotteet ei sisällä viruksen RNA:ta, vaan joko heikennettyjä taudinaiheuttajia, sen osia, tai sen toksiineja.

Jos rokotteen pitäisi sisältää nimenomaan heikennettyä virusta, esim. jäykkäkouristusrokote ei olisi rokote, koska se sisältää bakteerin erittämää toksiinia.

Mut just noi heikennettyä virusta sisältävät rokotteet on niitä, jotka voi sairastuttaa, esim. siitä suun kautta annosteltavasta poliorokotteesta voi tulla polio, joka tarttuu muihin ihmisiin. Se on äärimmäisen harvinaista, mutta juuri sitä sheddingiä, josta koronarokotteen kohdalla ollaan niin huolissaan (ja joka siis nykyisten koronarokotteiden kohdalla on mahdotonta, koska ne ei sisällä heikennettyä virusta). Sama koskaan kaikkia rokotteita, jotka sisältää heikennettyä virusta.

Jatkan edelleen. Vaikka onhan se RNA tietysti viruksen osa myös. Lol. Mutta siis, aiemmat rokotteet on toimineet niin, että elimistöön pistetään jotain, mitä vastaan elimistö alkaa taistella, ja siten saavuttaa immuniteetin. MRNA-rokotteessa elimistöön pistetään jotain, joka synnyttää elimistöön sen jonkin, jota vastaan elimistö alkaa taistella, ja siten saavuttaa immuniteetin. Ei siinä isoa eroa siis käytännössä ole.

Sairastuessahan se virus nimenomaan mRNA:n avulla lisääntyy elimistössä, että siinä mielessä tämä rokote on "luonnonmukaisempi", kun aiemmissa rokotteissa on tavallaan suoraan hypätty sinne "sairastamistasolle". Se vaan on turvallisempi kuin sairastuminen, kun se ei ole koko virus, joka lisääntyy, vaan vain se osa, jonka avulla se tunkeutuu ihmisen elimistöön (ja joka siis on siksi immuunipuolustuksen tärkeä tunnistaa).

Sen saa kuulostamaan yksinkertaiselta, mutta todellisuudessa kyseessä on uusi ja varsin hurja toimenpide, ihmisen oma elimistö laitetaan tuottamaan proteiinia ihmisen sinne syöttämän koodin mukaisesti. Varmasti kaikki on mietitty ja tutkittu huolella, mutta historia on opettanut että usein jää jokin asia huomioimatta tai tulee yllätyksiä, joita ei ole kyetty ennakoimaan. Tiede ei ole edelleenkään erehtymätön. Aika näyttää, meneekö tämä käsikirjoituksen mukaan, vai ei. Tosin jo nyt on tullut haittoja, joita ei alkuun tiedetty, mitä sitten pidemmässä juoksussa. 

Kyllä, sen sijaan viruksen ihmiseen syöttämä koodin on varmuudella täysin harmiton.