Mitä mieltä armeijan käymättömistä naisista?

Ei Nato tarkoita automaattisesti palkka-armeijaa. Nykyajan sodankäynnissä ei vain ole kovin hirveästi käyttöä miehille eikä naisille, jotka ovat käyneet lomailemassa muutaman kuukauden armeijassa joskus nuoruudessaan. Ei heidän varaansa voi laskea minkään maan puolustusta.

 Norjassa on se malli, että varusmiehistä rekrytoidaan palkkasotilaat ja varusmiehiä käytetään sitten vähemmän vaativissa tehtävissä.

 Natoon liittyminen edellyttäisi puolustusmenojen huomattavaa lisäämistä. Palkka-armeija vaatimukset tarkoittavat sitä että tarvittaessa olisi oikeasti käytettävissä ihmisiä, jotka osaavat sotia. Ei olisi kyse mistään rauhanturvatehtävistä joissa käytäisiin vain nauttimassa päivärahat. Niitä tyyppejä Nato ei tarvitse yhtään mihinkään.

Kysymyksen pitäisi olla: Miksi Suomessa vieläkin on asevelvollisuus?

Eikä ihmisen evoluutio ole kehittymässä siihen suuntaan ettei armeijoita enää tarvita ja voimme keskittyä viisaampiin tekemisiin kuin toistemme tappamiseen. Oikeastaan päinvastoin, geenimutaatiot vievät ihmiset yhä hullumpaan suuntaan kun tapahtumat osoittavat.

 Kun Isis entisestään voimistuu ja mestausvideoilla alkaa vilkkua myös suomalaisia, niin alamme katsella sitä että millainen armeija meillä oikein on. Siihen valloittajaan nähden Hitler oli pyhäkoulupoika, jolla oli vain liian suuria unelmia. Muutamassa sukupolvessa ihmiskunta jalostunut niistä ajoista ja entiset raakuudet näyttävät nyt aika kepoisilta sekä uudet valloittajat ovat aivan oikeasti verenhimoisia.

Vapaamatkustajia. Loisia, jos suoraan sanotaan. Ja tekopyhiä selittelijöitä, jotka poimivat rusinat pullasta tasa-arvon suhteen.