Lue keskustelun säännöt.
Kuusi syytä, miksi hedelmät eivät lihota ja haitalliset myytit hedelmistä
24.08.2021 |
https://www.bodylab.fi/shop/kuusi-syyta-miksi-3114c1.html
"Yksi haitallisimmista painonpudotusmyyteistä on, että painoa pudottaakseen tulisi välttää hedelmiä.
Ja siitäkin huolimatta, että hedelmien syönti on osa virallisia ravitsemussuosituksia, on myytti levinnyt melko laajasti."
Hedelmät ovat Jumalan lahja väsähtäneille ihmisille, kiitos hänelle niistä ja syödään niitä ilolla! 😊
Kommentit (20)
Hedelmät ovat pelkkää sokeria. Hedelmäsokeri aiheuttaa rasvamaksaa. Aina ei ole kyse kaloreista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei hedelmät ole pelkkää sokeria, paljon enemmän niistä on esim. vettä ja kuituja varmaan ainakin sama määrä kuin sokereita...
Hyöty/haitta suhde on on oma jokaisessa hedelmässä. Esim. Rypäle on sen verran sokeria, että antioksidantit kannattaa ottaa muualta. Mutta, jos ihminen on tottunut syömään jonkun roiskeläpän tai suklaata välipalaksi, niin rypäleet olisivat kuitenkin terveellisempi vaihtoehto.
Ihminenhän on iso apina, eli hedelmät ovat ihmisen luontaisinta ravintoa.
Vierailija kirjoitti:
Hyöty/haitta suhde on on oma jokaisessa hedelmässä. Esim. Rypäle on sen verran sokeria, että antioksidantit kannattaa ottaa muualta. Mutta, jos ihminen on tottunut syömään jonkun roiskeläpän tai suklaata välipalaksi, niin rypäleet olisivat kuitenkin terveellisempi vaihtoehto.
Miksi valita vaihtoehdoksi hedelmät, kun parempiakin vaihtoehtoja on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihminenhän on iso apina, eli hedelmät ovat ihmisen luontaisinta ravintoa.
Jotkin apinat syövät pienempiä apinoita. Pitäisikö meidän syödä pienempiä apinoida vai ihmisiä?
Vierailija kirjoitti:
minä ainakin saan kovia särkyjä hedelmistä sormiin ja varpaisiin. lähtivät parissa päivässä kun lopetin hedelmien syömisen. Eikä diabeetikkojen pidä niitä syödä muutenkaan.
Jaa, uskomustietoa a la THL, vai?
Itsellä D2 ja hedelmät ja luonnon sokeria sisältävät tuotteet herättävät haiman tuottamaan insuliinia riittävästi, jotta sokeriarvot pysyvät asiallisina, ainakin jos ei ylensyöntiä harrasta. Sen sijaan pitkät/hitaat sokerit, joita mm vehnä- ja riisipitoiset tuotteet sisältävät, nostavat sokeriarvot pitkäksi ajaksi korkealle eli haima ei reagoi niihin kuten sokereihin pitäisi.
Tämä tieto perustuu aktiivisiin veren sokeriarvojen mittauksiin, siinä vaiheessa kun opettelin ymmärtämään, mikä nostaa ja mikä laskee sokeriarvoja. Näin siis oma keho, ei siten ole välttämättä yleispätevää, joten jokaisen tulisi itse seurata ja opetella tunnistamaan, mikä toimii ja mikä ei.
Itse sain vinkin eräästä jenkkiyliopiston diabetes-tutkimuksesta, jossa oli tehty vastaavia havaintoja. Tämän tutkimusraportin ansiosta en ole tarvinnut missään vaiheessa mitään lääkitystä, vaikka lääkäri alunperin määräsi tiukan lääkekuurin heti D2 toteamisen jälkeen. Minulle riittää oikea ruokavalio ja sopiva määrä liikuntaa. Perus sokerin ja hedelmien käyttöä ei ole tarvinnut vähentää yhtään, koska sokeriarvot pysyvät kunnossa oikean ruokavalion ansiosta (on eri kuin mitä Suomen lääkeviranomaiset suosittavat).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyöty/haitta suhde on on oma jokaisessa hedelmässä. Esim. Rypäle on sen verran sokeria, että antioksidantit kannattaa ottaa muualta. Mutta, jos ihminen on tottunut syömään jonkun roiskeläpän tai suklaata välipalaksi, niin rypäleet olisivat kuitenkin terveellisempi vaihtoehto.
Miksi valita vaihtoehdoksi hedelmät, kun parempiakin vaihtoehtoja on?
No jos haluaa syödä jotain herkullista (hedelmäthän ovat ”luonnon karkkia”), eikä raakapuuroa ja raejuustoa?
Eri
Vierailija kirjoitti:
minä ainakin saan kovia särkyjä hedelmistä sormiin ja varpaisiin. lähtivät parissa päivässä kun lopetin hedelmien syömisen. Eikä diabeetikkojen pidä niitä syödä muutenkaan.
Kyllä ennen lääkärit oli tyhmiä , tätäkään ei tiedetty! Mummolleni , joka eli yli 90 vuotiaaksi . lääkäri "määräsi" puolikkaan omenaa illaksi , oli diabetes. Onneksi nykyaika on niin viisasta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyöty/haitta suhde on on oma jokaisessa hedelmässä. Esim. Rypäle on sen verran sokeria, että antioksidantit kannattaa ottaa muualta. Mutta, jos ihminen on tottunut syömään jonkun roiskeläpän tai suklaata välipalaksi, niin rypäleet olisivat kuitenkin terveellisempi vaihtoehto.
Miksi valita vaihtoehdoksi hedelmät, kun parempiakin vaihtoehtoja on?
Joillekin hedelmät on se täsmäapu. Ja juurikin runsas määrä hedelmiä. Toisille sitten joku muu. Ei demonisoida näistä mitään niin jokainen uskaltaa etsiä rohkeasti itselle parhaat ruokavalinnat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyöty/haitta suhde on on oma jokaisessa hedelmässä. Esim. Rypäle on sen verran sokeria, että antioksidantit kannattaa ottaa muualta. Mutta, jos ihminen on tottunut syömään jonkun roiskeläpän tai suklaata välipalaksi, niin rypäleet olisivat kuitenkin terveellisempi vaihtoehto.
Miksi valita vaihtoehdoksi hedelmät, kun parempiakin vaihtoehtoja on?
No jos haluaa syödä jotain herkullista (hedelmäthän ovat ”luonnon karkkia”), eikä raakapuuroa ja raejuustoa?
Eri
No raakapuuro ja raejuusto ei suinkaan ole ainoa vaihtoehto, jos hedelmiä ei halua syödä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hedelmät auttaa makeanhimoonkin hyvin nopeasti ja luonnollisesti. Kehon ei tarvi alistettuna luopua makean tarpeestaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
minä ainakin saan kovia särkyjä hedelmistä sormiin ja varpaisiin. lähtivät parissa päivässä kun lopetin hedelmien syömisen. Eikä diabeetikkojen pidä niitä syödä muutenkaan.
Kyllä ennen lääkärit oli tyhmiä , tätäkään ei tiedetty! Mummolleni , joka eli yli 90 vuotiaaksi . lääkäri "määräsi" puolikkaan omenaa illaksi , oli diabetes. Onneksi nykyaika on niin viisasta!
Ennen se olikin vain puolikas omena. Ja varmasti oli kotimaista puussa kypsynyttä omenaa. Nykyisin diabeetikolle suositellaan paljon hedelmiä ja muuta sokeria, kuten monta palaa leipää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hedelmät auttaa makeanhimoonkin hyvin nopeasti ja luonnollisesti. Kehon ei tarvi alistettuna luopua makean tarpeestaan.
Tottahan sokeri auttaa makeanhimoon (hetkellisesti) Ei se "luonnollisuus" siitä hedelmän sokerista hyvää tee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hedelmät auttaa makeanhimoonkin hyvin nopeasti ja luonnollisesti. Kehon ei tarvi alistettuna luopua makean tarpeestaan.
Tottahan sokeri auttaa makeanhimoon (hetkellisesti) Ei se "luonnollisuus" siitä hedelmän sokerista hyvää tee.
Eipä, aiheuttaa rasvamaksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hedelmät auttaa makeanhimoonkin hyvin nopeasti ja luonnollisesti. Kehon ei tarvi alistettuna luopua makean tarpeestaan.
Tottahan sokeri auttaa makeanhimoon (hetkellisesti) Ei se "luonnollisuus" siitä hedelmän sokerista hyvää tee.
Mutta kai ymmärrät, että hedelmiä ihan turhaan demonisoidaan – varsinkin, jos vaakakupissa on juurikin ne karkit.
Kuka tahansa ymmärtää, että on parempi syödä boksillinen rypäleitä, kuin karkkipussi (jossa on sen sokerin lisäksi ties mitä muutakin teollisuuskuonaa).
Tämä keskustelu junnaa paikallaan juuri siksi, että osa haluaa kieltää *kaiken* missä on sokeria.
/eri
Mikä jeesustelu piti tähänkin sotkea?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hedelmät auttaa makeanhimoonkin hyvin nopeasti ja luonnollisesti. Kehon ei tarvi alistettuna luopua makean tarpeestaan.
Tottahan sokeri auttaa makeanhimoon (hetkellisesti) Ei se "luonnollisuus" siitä hedelmän sokerista hyvää tee.
Mutta kai ymmärrät, että hedelmiä ihan turhaan demonisoidaan – varsinkin, jos vaakakupissa on juurikin ne karkit.
Kuka tahansa ymmärtää, että on parempi syödä boksillinen rypäleitä, kuin karkkipussi (jossa on sen sokerin lisäksi ties mitä muutakin teollisuuskuonaa).
Tämä keskustelu junnaa paikallaan juuri siksi, että osa haluaa kieltää *kaiken* missä on sokeria.
/eri
Miksi vaihtoehtona on vain karkki tai hedelmä? Molemmat on huonoja sokerin vuoksi.
Ei sinulta olla kieltämässä mitään, syö ihan mitä haluat.
Sokeri on haitallista, mutta jokainen tekee itse valintansa syömisistään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hedelmät auttaa makeanhimoonkin hyvin nopeasti ja luonnollisesti. Kehon ei tarvi alistettuna luopua makean tarpeestaan.
Tottahan sokeri auttaa makeanhimoon (hetkellisesti) Ei se "luonnollisuus" siitä hedelmän sokerista hyvää tee.
Mutta kai ymmärrät, että hedelmiä ihan turhaan demonisoidaan – varsinkin, jos vaakakupissa on juurikin ne karkit.
Kuka tahansa ymmärtää, että on parempi syödä boksillinen rypäleitä, kuin karkkipussi (jossa on sen sokerin lisäksi ties mitä muutakin teollisuuskuonaa).
Tämä keskustelu junnaa paikallaan juuri siksi, että osa haluaa kieltää *kaiken* missä on sokeria.
/eri
Miksi vaihtoehtona on vain karkki tai hedelmä? Molemmat on huonoja sokerin vuoksi.
Ei sinulta olla kieltämässä mitään, syö ihan mitä haluat.
Sokeri on haitallista, mutta jokainen tekee itse valintansa syömisistään.
Miksi kieltäytyä sokerista kokonaan?
Alkoholi – kuten sokerikin – on liiallisissa määrin nautittuna haitallista. Tulisiko siis myös ruoan kanssa nautittua viinilasillista demonisoida?
minä ainakin saan kovia särkyjä hedelmistä sormiin ja varpaisiin. lähtivät parissa päivässä kun lopetin hedelmien syömisen. Eikä diabeetikkojen pidä niitä syödä muutenkaan.