Lue keskustelun säännöt.
Voitaisiinko puhua Jeesuksesta?
18.09.2014 |
Aihe sattuu kiinnostamaan mua nyt. En kuulu seurakuntiin, enkä oikeastaan haluakaan. En usko, että Raamattu on totuus. Mutta Jeesus kiinnostaa mua. Olisi mukavaa puhua aiheesta jonkun kanssa livenäkin, mutta en haluisi sitoutua.
Uskotteko Jeesukseen historiallisena henkilönä? Mitä ajattelette?
Kommentit (43)
Musta tuntuu, että usein ihmiset hakevat uskosta oikeutusta nimenomaan vihalleen. Se on jotenkin väärin. Ei sen pitäisi olla niin.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä kai voitaisiin puhua mutta ollaan puhumatta että ei ala taas kerran vituttaa.
Mutta tosiaan, kuka meistä ihmisistä on muutoin millään tavalla kiinnostunut kuin rahan vuoksi? Siten että maksamme kirkollisveromme tai lahkolle kymmenykset. Tai tietenkin täytyy lahkoissa osallistua siihen rahankeräämiseen käännyttämällä ihmisiä ja olemalla esimerkillinen ihminen, mutta ei ole mitään väliä miten sen Jeesuksen ja opetukset kokee, vaan se tulos mitä saan aikaan.
Rahaa me palvomme, jotta voimme rakentaa hienoja kirkkorakennuksia, maksaa palkkaa papeille ja siihen kaikki tekomme ja näkemuksemme uskossa nojaa. Tulkinnat ja muut söpötykset menevät aina sen mukaan miten on edullista puhua missäkin tilanteessa. Ei kenenkään uskosta tai sielun tilasta olla missään oikeasti kiinnostuneita, vaan pelkästään rahasta.
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 22:39"]
Musta tuntuu, että usein ihmiset hakevat uskosta oikeutusta nimenomaan vihalleen. Se on jotenkin väärin. Ei sen pitäisi olla niin.
ap
[/quote]
Usko ja uskonto vetävät tosiaan puoleensa myös niitä joissa on paljon vihaa ja myös esim. henkisesti epätasapainoisia. Yleensä käykin niin, että uskosta tulee uskojan näköinen, esim. vihaa täynnä olevan usko ja jumalakuva on tuomitseva ja kostava ja vihaava Jumala, ja mielen epätasapainoon taipuvainen saattaa taas nähdä jokaisessa arkisessakin asiassa henkivaltojen vainoamista ja taistelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 22:38"]
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 22:34"]
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 22:31"]
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 22:28"]
Jeesus opetti Jumalan valtakunnasta vertauskuvin. Osaako joku sanoa miksi?
[/quote]
Uskoisin, että koska se ei ole mitään mitä voisi kuvailla sanoin. Sanoin voi kuvailla lähinnä aineellisia asioita ja fyysisiä objekteja, tai aineettomia asioita jotka kuuluu ihmisen normaalin kokemuksen piiriin kuten tunnekokemuksia. Jumalan Valtakunta taitaa olla jotain ihan muuta. Ja siksi siihen voi vain viitata, osoittaa, muttei koskaan kuvata.
[/quote]
Ja silti on aivan yleistä että raamattua tulkitaan kirjaimellisesti.
[/quote]
Niinpä. Sitä voisi verrata siihen, kuin tutkimusmatkailija kävisi jossain ihanassa kaukomaassa ja kertoisi sen upeista aarteista kotona muille. Nämä muut kysyisivät, että voisitko tehdä meille kartan että mekin löytäisimme sinne, kun kuulostaa niin ihanalta paratiisilta se paikka! Ja niinpä tutkimusmatkailija tekee sen kartan ja on onnellinen, hän on varmasti auttanut lukemattomia ihmisiä saamaan hyviä kokemuksia. Mutta mitä tekevät nämä ihmiset? He kehystävät kartan ja laittavat sen museoon ja alkavat palvoa sitä ja sen tekijää. He eivät usko että heidän on mahdollista mennä sinne paikkaan jota kartta kuvaa, joten he eivät edes yritä, mutta he uskovat että palvomalla karttaa ja sen tekijää he saavuttavat jotain.
Minä ajattelen, että Jeesus on kuin se kartantekijä ja Taivasten valtakunta on kaukomaa, ja useimmat uskovaiset ovat niitä jotka palvovat karttaa menemättä ikinä sinne mihin kartta yrittää heitä johdattaa. Toivovatpa vaan, että uskollisesta kartan ja sen tekijän palvonnasta heidät kuoleman jälkeen palkitaan taivasosalla.
[/quote]
Olet tainnut lukea Anthony DeMelloa. Eipä silti, näinhän se pitkälti menee. Jättäkää organisoidut kirkkokunnat omaan arvoonsa. Etsikää itse, niin löydätte.
Mua ei kiinnosta seurakunnat, enkä varmasti tule koskaan kuulumaan sellaiseen. En usko, että mikään niistä on oikeassa. En hae yhteisöä, halusin vain puhua tästä Jeesuksesta.
Musta tuntuu muuten usein samalta kuin tuosta virtahevosta. :D Muidenkin asioiden kuin Jeesuksen suhteen.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 22:41"]
Mutta tosiaan, kuka meistä ihmisistä on muutoin millään tavalla kiinnostunut kuin rahan vuoksi? Siten että maksamme kirkollisveromme tai lahkolle kymmenykset. Tai tietenkin täytyy lahkoissa osallistua siihen rahankeräämiseen käännyttämällä ihmisiä ja olemalla esimerkillinen ihminen, mutta ei ole mitään väliä miten sen Jeesuksen ja opetukset kokee, vaan se tulos mitä saan aikaan.
Rahaa me palvomme, jotta voimme rakentaa hienoja kirkkorakennuksia, maksaa palkkaa papeille ja siihen kaikki tekomme ja näkemuksemme uskossa nojaa. Tulkinnat ja muut söpötykset menevät aina sen mukaan miten on edullista puhua missäkin tilanteessa. Ei kenenkään uskosta tai sielun tilasta olla missään oikeasti kiinnostuneita, vaan pelkästään rahasta.
[/quote]
Hmm. Itse asiassa en usko tähän. Taustaksi kerron että olen entinen helluntailainen.
Ihan oikeasti, kyllä monessa paikassa ollaan kiinnostuneita nimenomaan ihmisten pelastamisesta eikä rahasta. Tämä EI kuitenkaan tarkoita että tämä tehtäisiin taitavasti ja hyvin. Esim. itse helluntailaisena kärsin oikeasti kovaa hätää siitä kun uskoin että kaikki jotka ei ota vastaan Jeesusta henkilökohtaisena pelastajanaan joutuvat helvettiin. Ei minua raha kiinnostanut. Mutta nykyisin kyllä uskon että koko hätä oli turhaa ja se mitä tein ihmisille oli turhaa pelottelua, joka johtui omista vääristä uskomuksistani.
Minä pidän paljon vähemmän haitallisena jotain luterilaista kirkkoa, joka tosiaan on kiinnostunut lähinnä kirkollisverollisten määrästä, kuin niitä pienempiä lahkoja, jotka oikeasti uskovat pelastavansa sieluja.
Tällä mainittua Anthony de Melloa voikin muuten suositella, vaikka kirjaa "Havahtuminen". Kirjoittaja on jesuiittamunkki, joka viimeiset vuotensa oli lähinnä mystikko, jonka käsitykset johtivat hänen harhaoppiseksi julistamiseensa katolisessa kirkossa. Mutta minusta hän näki selvemmin kuin juuri kukaan uskovainen nykyisin sen, mitä Jeesus oikeasti yritti sanoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin, paljon käännytystä tehdään siitä huolesta että mitä toisille tapahtuu jolleivät usko. Ja mitä itsellesi tapahtuu jollet evankelioi muita koko ajan.
Minä se olin niin naiivi tultuani uskoon omatoimiratkaisuna, että ajattelin läheisteni innostuvan kun kerron miten se minua auttoi ja miten hyväksi koko elämäni tuntui muuttuvan, vaikkei mikään konkreettisesti muuttunut. Menin siis ojentamaan tätä maailman parasta juttua kuin lahjaa heille :D. Voi voi... läheiset ilmoittivat että olen seonnut ja ei kannata alkaa uhkailla helvetillä. Itse asiassa sekoaminen kyllä kävi mielessä kun kuulin tuon.
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 22:56"]
Niin, paljon käännytystä tehdään siitä huolesta että mitä toisille tapahtuu jolleivät usko. Ja mitä itsellesi tapahtuu jollet evankelioi muita koko ajan.
Minä se olin niin naiivi tultuani uskoon omatoimiratkaisuna, että ajattelin läheisteni innostuvan kun kerron miten se minua auttoi ja miten hyväksi koko elämäni tuntui muuttuvan, vaikkei mikään konkreettisesti muuttunut. Menin siis ojentamaan tätä maailman parasta juttua kuin lahjaa heille :D. Voi voi... läheiset ilmoittivat että olen seonnut ja ei kannata alkaa uhkailla helvetillä. Itse asiassa sekoaminen kyllä kävi mielessä kun kuulin tuon.
[/quote]
Onhan se noinkin, mutta jos kristityt eivät kertoisi miten Jumalan armon vastaanottaminen muuttaa koko elämän ja vielä elämän päätyttyäkin, kukaan ei pääsisi uskosta osalliseksi. Siksi on tärkeä kertoa Jeesuksesta, vaikka se ajoittain turhauttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minun käsitykseni Jeesuksesta (taustaa sen verran että kuulun MAP-kirkkoon): Uskon että Jeesus oli todellinen historiallinen henkilö ja että hän oli kirjaimellisesti Jumalan ja Marian poika, ainoa maan päälle syntynyt ihminen jolla ei ole maanpäällistä isää vaan hänen maanpäällinen isä oli Taivaan Isä, Jumala. Jeesus oli alisteinen isä Jumalalle ja teki tämän tahdon kaikessa, ts. oli ainoa maan päällä elänyt ihminen joka ei koskaan tehnyt syntiä. Isältään hän oli myös perinyt kuolemattomuuden ja äidiltään kuolevaisuuden, tämän vuoksi hän kykeni ristillä antamaan henkensä vapaaehtoisesti. Isältä perimänsä jumalallisuuden avulla hän myös pystyi Getsemanessa ottamaan ihmisten synnit ja murheet päällensä ja kärsimään meidän puolesta ne tuskat mitkä olisivat tappaneet normaalin kuolevaisen. Hänelläkin tämä tuska oli niin suuri että veri vuosi huokosista.
En siis usko kolmiyhteiseen jumalaan vaan siihen että Jeesus on erillinen persoona, isä Jumalan ainoa poika maan päällä ja samalla meidän kaikkien isoveli sillä hän oli taivaallisten vanhempiemme (kyllä, uskon myös että taivaassa on meillä äiti) esikoinen. Hän on osa jumaluutta sillä isä Jumala antoi Jeesukselle vallan johtaa ihmisiä maan päällä. Jeesus onkin Raamatussa mainittu Vanhan testamentin Jumala. Jeesus myös loi isänsä käskyjen mukaan maapallon, hän on Raamatussa mainittu Sana.
No, kuulostaa ehkä friikiltä jollekin normiluterilaiselle, mutta omasta mielestäni oma uskoni on jotenkin paljon loogisempi ja käytännönläheisempi kuin moni muu. Jeesus perusti kirkkonsa maan päälle täällä ollessaan ja opetti taivaallisia lakeja ja liittoja mitä meidän pitää tehdä Jumalan kanssa päästäksemme takaisin Isän luokse. Hän itse näytti esimerkkiä menemällä kasteelle, se on yksi liitoista. Hän opetti myös millä tavalla meidän pitää pyrkiä elämään, ottamalla esimerkkiä hänestä ja tekemällä samoja tekoja palvellen lähimmäisiämme. Hän antoi myös lähetyskäskyn seuraajilleen.
Oma henkilökohtainen ajatukseni (ei kirkkoni virallinen oppi) on sellainen, että ollessaan Vanhan testamentin aikaan Israelin Jumala, Jeesuksella ei ollut itsellään vielä käytännön kokemusta maan päällä elämisestä ja sen hankaluuksista ja epätäydellisyydestä. Siksi hän vaikuttaa aika ankaralta ja tuomitsevalta siellä (toki osa on ihan kirjoittajien omia ajatuksia sen aikaiseen kulttuuriin ja tapoihin perustuen). Sitten hän syntyi itse maan päälle tullakseen Vapahtajaksi ja sai oppia miltä tuntuu olla täällä ja sen jälkeen kaikki hänen oppinsa ovatkin pohjautuneet vain ja ainoastaan rakkaudelle ja armolle. Ei hän ollut epätäydellinen Vanhan testamentin aikoinakaan koska toimi isänsä ohjauksessa mutta ei täysin kokenut kuitenkaan.
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 22:46"]
Mua ei kiinnosta seurakunnat, enkä varmasti tule koskaan kuulumaan sellaiseen. En usko, että mikään niistä on oikeassa. En hae yhteisöä, halusin vain puhua tästä Jeesuksesta.
Musta tuntuu muuten usein samalta kuin tuosta virtahevosta. :D Muidenkin asioiden kuin Jeesuksen suhteen.
ap
[/quote]
Minä kuulun luterilaiseen seurakuntaan ja minusta meidän tärkein pointtimme, armo, on paras vaihtoehto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 22:14"]
Ihmisten tulkintoje tulintojen tulkinnat on aina epäillyttäviä. En ole oikein koskaan ymmärtänyt sitä ristikuolemaa ja sovitusta, koska eikö Jeesus levittänyt jo ennen sitä sanomaa pelastumisesta, sanomaa rakkaudesta? Miten se kuolema liittyi sovittamiseen? Eikö Jeesus ollut aika peloissaan ennen sitä? Juuri rakkaus tuntuu olevan avain.
ap
[/quote]
voin koittaa. :)
- Ensin oli Aadam ja Eeva, jotka elivät paratiisissa eli Luojansa yhteydessä mutta sitten he lankesivat syntiin.
- He joutuivat pois paratiisista (koska siellä ei voi olla mitään epäpyhää) ja myöhemmin Jumala sääti lakeja, eli tooran eli ne 10 käskyä, jotta niitä noudattamalla ihminen voisi välttää synnin teon, kenties päästä takaisin Jumalansa yhteyteen (olemalla synnitön, kuten Jumalakin on + pyhä). Tai siis se laki oli jo olemassa, laissa kerrotaan vaan se mikä on väärin. Laissa on vain heijastus siitä miten asioiden pitäisi olla, ja siellä missä Jumala eli itse Rakkaus ja Elämä asuu, on kaikki niinkuin pitikin olla. Jos ja kun ihminen sattui tahallaan tai vahingossa tekemään syntiä, näiden syntien peitoksi oli uhrattava esim. jokin tietty eläin. Eläimen piti olla puhdas ja virheetön, viaton. Karitsa esim oli monesti käytetty. Ihmisen piti siis itse tappaa se eläin, omien pahojen tekojensa vuoksi (huom ennenkuin aletaan syyttämään Jumalaa, näin ei tosiaan pitänyt olla alunperin, ihminen itse ryssi asiansa!).
- Ja sitten Jeesus, Jumalan poika, syntyi tänne maan päälle. Hän eli synnittömän, nöyrän, pyhän, puhtaan ja Jumalan mielen mukaisen elämän ja kuoli ristillä uhrina kaikkien puolesta (uhrikaritsa, Jumalan karitsa), jotta meillä olisi taas pääsy Jumalan luo (eikä tarvitse suoritta monimutkaista lakia enää mitä ei edes kyetty noudattamaan). Eli siis Jeesus täytti kaikki kriteerit mitä laissa sanotaan (eli oli se uhrikaritsa), ja kuoli meidän syntiemme puolesta ja otti kaikkien meidän rangaistuksen päällensä, siis siitäkin seuraavan sanktion jos olet pöllinyt pienenä omenan naapurisi puusta, tai jos olet pettänyt puolisoasi.
Eli kuolema on sovitus. Jumala rakasti meitä niin paljon että antoi ainoan poikansa puolestamme jotta yksikään joka häneen uskoo ei joutuisi kadotukseen vaan saisi iankaikkisen elämän (joh 3:16) Siksi että meidän ei tarvitsisi mennä helvettiin kärsimään tekojemme seurauksia. Rakkautta. Kadotus=helvetti.
Eli Jeesuksen kautta päästään takaisin Jumalan yhteyteen. Hyväksymällä Jeesus omien syntien sovittajaksi. Muuta tietä Jumalan luo ei ole kuin Jeesus uhritöineen.
Tiivistelmä: Jumalalla oli suunnitelma, jonka ihminen sössi, ja Jumala antoi armosta lain ja uhrit että ihmisellä olisi edes mahdollisuus päästä takaisin Jumalansa luo, ja hankalaksi meni sekin, ja sitten Jeesus jo kuolikin kaikkien puolesta ja sovitti ihmiskunnan synnit, ja tämä etu (mm. helvetin välttely ja iankaikkinen elämä) on kaikkien käytössä jos henkilö itse niin haluaa.
Ja ainakin Raamatun mukaan oli hyvin peloissaan.
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 22:39"]
Musta tuntuu, että usein ihmiset hakevat uskosta oikeutusta nimenomaan vihalleen. Se on jotenkin väärin. Ei sen pitäisi olla niin.
ap
[/quote]
Uskonnon varjolla tehdään kaikenlaista.
Mutta asia on tasan päinvastoin. Raamatussa lukee selvästi, että meidän tulee antaa anteeksi muille.
Ja se on helppoa tai ainakin mahdollista siinä vaiheessa, kun tiedät ensin että kuinka
a) paska ihminen itse olet ja b) ja olet saanut sen kaiken anteeksi! Ainakin mun kohdalla menee näin..
Ei Raamatussa turhaan ole vertausta armottomasta palvelijasta. Copy-pastaan joltain randomsivulta:
Armoton palvelija
MATT 18: 21-35
Silloin Pietari tuli Jeesuksen luo ja sanoi: "Herra, jos veljeni yhä uudestaan tekee väärin minua kohtaan, niin kuinka monta kertaa minun on annettava hänelle anteeksi? Peräti seitsemän kertaako?"
"Ei seitsemän, vaan seitsemänkymmentäseitsemän kertaa", vastasi Jeesus.
"Taivasten valtakunta on kuin kuningas, joka vaati palvelijoiltaan tilitykset. Kun hän alkoi tarkastaa niitä, hänen eteensä tuotiin palvelija, joka oli hänelle velkaa kymmenentuhatta talenttia.Miehellä ei ollut, millä maksaa, ja niin kuningas määräsi, että hänet, hänen vaimonsa ja lapsensa ja koko hänen omaisuutensa oli myytävä ja velka maksettava. Silloin palvelija heittäytyi maahan hänen eteensä ja pyysi: 'Ole kärsivällinen! Minä maksan sinulle kyllä kaiken.' Kuninkaan tuli sääli palvelijaansa, ja hän päästi miehen menemään ja antoi velan anteeksi.
"Mutta kun palvelija meni ulos, hän tapasi toisen palvelijan, joka oli hänelle velkaa sata denaaria*. Hän kävi mieheen käsiksi, kuristi häntä kurkusta ja sanoi: 'Maksa, mitä olet velkaa!' Mies heittäytyi maahan ja pyysi: 'Ole kärsivällinen! Kyllä minä maksan sinulle.' Mutta toinen ei suostunut siihen. Hän meni ja toimitti työtoverinsa vankilaan, kunnes tämä maksaisi velkansa.
"Muut palvelijat näkivät, mitä tapahtui, ja panivat sen pahakseen. He menivät kuninkaan luo ja kertoivat hänelle kaiken. Silloin kuningas kutsutti palvelijan luokseen ja sanoi: 'Sinä kelvoton! Minä annoin sinulle anteeksi koko velan, kun sitä minulta pyysit. Eikö sinunkin olisi pitänyt armahtaa työtoveriasi, niin kuin minä armahdin sinua?'
Vihoissaan kuningas pani palvelijansa ankaraan vankeuteen, kunnes tämä maksaisi koko velan. "Näin tekee minun taivaallinen Isänikin teille, jos te ette kaikesta sydämestä anna kukin veljellenne anteeksi."
Kerrankin täällä on oikeaa asiaa selitettynä ymmärrettävästi, siitä kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Minun käsitykseni Jeesuksesta (taustaa sen verran että kuulun MAP-kirkkoon): Uskon että Jeesus oli todellinen historiallinen henkilö ja että hän oli kirjaimellisesti Jumalan ja Marian poika, ainoa maan päälle syntynyt ihminen jolla ei ole maanpäällistä isää vaan hänen maanpäällinen isä oli Taivaan Isä, Jumala. Jeesus oli alisteinen isä Jumalalle ja teki tämän tahdon kaikessa, ts. oli ainoa maan päällä elänyt ihminen joka ei koskaan tehnyt syntiä. Isältään hän oli myös perinyt kuolemattomuuden ja äidiltään kuolevaisuuden, tämän vuoksi hän kykeni ristillä antamaan henkensä vapaaehtoisesti. Isältä perimänsä jumalallisuuden avulla hän myös pystyi Getsemanessa ottamaan ihmisten synnit ja murheet päällensä ja kärsimään meidän puolesta ne tuskat mitkä olisivat tappaneet normaalin kuolevaisen. Hänelläkin tämä tuska oli niin suuri että veri vuosi huokosista.
En siis usko kolmiyhteiseen jumalaan vaan siihen että Jeesus on erillinen persoona, isä Jumalan ainoa poika maan päällä ja samalla meidän kaikkien isoveli sillä hän oli taivaallisten vanhempiemme (kyllä, uskon myös että taivaassa on meillä äiti) esikoinen. Hän on osa jumaluutta sillä isä Jumala antoi Jeesukselle vallan johtaa ihmisiä maan päällä. Jeesus onkin Raamatussa mainittu Vanhan testamentin Jumala. Jeesus myös loi isänsä käskyjen mukaan maapallon, hän on Raamatussa mainittu Sana.
No, kuulostaa ehkä friikiltä jollekin normiluterilaiselle, mutta omasta mielestäni oma uskoni on jotenkin paljon loogisempi ja käytännönläheisempi kuin moni muu. Jeesus perusti kirkkonsa maan päälle täällä ollessaan ja opetti taivaallisia lakeja ja liittoja mitä meidän pitää tehdä Jumalan kanssa päästäksemme takaisin Isän luokse. Hän itse näytti esimerkkiä menemällä kasteelle, se on yksi liitoista. Hän opetti myös millä tavalla meidän pitää pyrkiä elämään, ottamalla esimerkkiä hänestä ja tekemällä samoja tekoja palvellen lähimmäisiämme. Hän antoi myös lähetyskäskyn seuraajilleen.
Oma henkilökohtainen ajatukseni (ei kirkkoni virallinen oppi) on sellainen, että ollessaan Vanhan testamentin aikaan Israelin Jumala, Jeesuksella ei ollut itsellään vielä käytännön kokemusta maan päällä elämisestä ja sen hankaluuksista ja epätäydellisyydestä. Siksi hän vaikuttaa aika ankaralta ja tuomitsevalta siellä (toki osa on ihan kirjoittajien omia ajatuksia sen aikaiseen kulttuuriin ja tapoihin perustuen). Sitten hän syntyi itse maan päälle tullakseen Vapahtajaksi ja sai oppia miltä tuntuu olla täällä ja sen jälkeen kaikki hänen oppinsa ovatkin pohjautuneet vain ja ainoastaan rakkaudelle ja armolle. Ei hän ollut epätäydellinen Vanhan testamentin aikoinakaan koska toimi isänsä ohjauksessa mutta ei täysin kokenut kuitenkaan.
On off-topic, mutta minusta on epäkristillinen ajatus se, ettei ole kolminaisuusoppia, ja muutamat muut kertomasi nyanssit. En esim käsitä teidän kadotettuja kultaisia tauluja, sukututkimusta, muuta suorittamista yletäkseen kohti jumaluutta. Pahiten klikkaa kuitenkin se, mikä Jeesuksen rooli on tai ei ole. Mutta meidän ei tarvitse alkaa väittelemään, minulle Jeesus, PyhäHenki ja Jumala on yksi ja sama persoona, vaikka mormonitemppelillinen lähetyssaarnaajia todistaisi sitä vastaan. Arvostan mormonien esirukousvalmiutta, mutta tunnen siinäkin pienen riskin joutua vastavuoroisesti uskomaan sellaista mikä ei tunnu luterilaisittain oikealta.
- yleensä näissä keskusteluissa ateistit vouhkaamassa ja aivopieruilemassa pilkaten ääliömäisyyksiiään. Eivätkö ole löytäbeet vauva.fi sivuja?
tässä hiukan niistä:
"Aikamme huvittavimpia näkyjä on ihminen, joka ei ole ajatellut ainoatakaan ajatusta loppuun ja ei näe nenänvarttaan pitemmälle, sanomassa Jumalalle suuria sanoja." (sanoo Alex Matson)
"Kukaan ei ole kuollut jumalankieltäjänä." (sanoo Platon)
tv aivopesee ja tuo saatanaa katsojille.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17173470/satanistinen-mielenohjailu-lan…
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17167022/media--kayttaa-piiloviesteja--…-
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 22:34"]
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 22:31"]
[quote author="Vierailija" time="18.09.2014 klo 22:28"]
Jeesus opetti Jumalan valtakunnasta vertauskuvin. Osaako joku sanoa miksi?
[/quote]
Uskoisin, että koska se ei ole mitään mitä voisi kuvailla sanoin. Sanoin voi kuvailla lähinnä aineellisia asioita ja fyysisiä objekteja, tai aineettomia asioita jotka kuuluu ihmisen normaalin kokemuksen piiriin kuten tunnekokemuksia. Jumalan Valtakunta taitaa olla jotain ihan muuta. Ja siksi siihen voi vain viitata, osoittaa, muttei koskaan kuvata.
[/quote]
Ja silti on aivan yleistä että raamattua tulkitaan kirjaimellisesti.
[/quote]
Niinpä. Sitä voisi verrata siihen, kuin tutkimusmatkailija kävisi jossain ihanassa kaukomaassa ja kertoisi sen upeista aarteista kotona muille. Nämä muut kysyisivät, että voisitko tehdä meille kartan että mekin löytäisimme sinne, kun kuulostaa niin ihanalta paratiisilta se paikka! Ja niinpä tutkimusmatkailija tekee sen kartan ja on onnellinen, hän on varmasti auttanut lukemattomia ihmisiä saamaan hyviä kokemuksia. Mutta mitä tekevät nämä ihmiset? He kehystävät kartan ja laittavat sen museoon ja alkavat palvoa sitä ja sen tekijää. He eivät usko että heidän on mahdollista mennä sinne paikkaan jota kartta kuvaa, joten he eivät edes yritä, mutta he uskovat että palvomalla karttaa ja sen tekijää he saavuttavat jotain.
Minä ajattelen, että Jeesus on kuin se kartantekijä ja Taivasten valtakunta on kaukomaa, ja useimmat uskovaiset ovat niitä jotka palvovat karttaa menemättä ikinä sinne mihin kartta yrittää heitä johdattaa. Toivovatpa vaan, että uskollisesta kartan ja sen tekijän palvonnasta heidät kuoleman jälkeen palkitaan taivasosalla.