Miksi ihmeessä Skotlanti haluaa itsenäistyä?

[quote author="Vierailija" time="11.09.2014 klo 07:39"]

Skotlannilla menee oikeastaan aika hyvin brittien osana. Kyseessä taitaa olla tämmöinen fantasia. Mitään järkeä siinä ei ole, mutta kun sitä aikansa toistetaan, se alkaa vaikuttaa hyvältä. Huonoina aikoina etsitään vaihtoehtoja, ja tämä on nyt tällä hetkellä kait siellä listan yläpäässä.

Vähän samantyyppinen fantasia kuin suomen ero eu:sta, markka takaisin ja kaivetaan kekkonen ylös haudastaan takaisin presidentiksi. Kaikki tämä siis siksi, että jollakulla meni hyvin kekkosen aikaan. Sitähän ei kukaan mainosta, että maailma oli hieman erilainen silloin ja tuskin ne keinot aivan niin loistavasti toimivat nykymaailmassa kuin ne toimivat silloin.

[/quote]

Suomellakin meni aika hyvin Venäjän osana.

Nyt hei faktat kuntoon ennen kun alatte taalla marista asioista, joista ette tieda patkaakaan. Skotlanti EI ole nettosaaja, painvastoin: meilta tulee 9,7% UK:n verotuloista, mutta saadaan takaisin 9,3% kaytettavaksi. Kommentti siita, etta itsenaistyessa gaelin kieli yhtakkia valtaisi alaa englannilta, on taytta p*skaa: suurin osa skoteista ei puhua gaelia sanaakaan, vaikka sita toki aidinkielenaankin puhuvia on. Eikohan tassa oo tarkeampiakin asioita kun kieli.

Loppupeleissa aanestys tulee siihen, etta haluavatko skotit aanen, jolla voi asioihin vaikuttaakin. Esim. talla hetkella skoteilla on yksi tory-edustaja, mutta silti tory-enemmistoinen hallitus. UK:n politiikka pyorii taysin Lontoon ja rikkaiden ymparilla, tavalliset ihmiset eivat ole prioriteetti. Englannin ja Skotlannin arvot ovat hyvin erilaisia. Skottien aanella ei talla hetkella ole mitaan merkitysta, koska maarallisesti ollaan niin paljon Englantia pienempi. Kutsu vaan demokratiaksi, mutta ei sekaan ihan oikein ole etta 5 miljoonan hengen suuruinen kansa, joka asuu omalla alueellaan ja jolla on oma kulttuurinsa ja omat tapansa, ovat jatkuvasti vahemmistona. Okei, meilla on oma parlamentti, mutta on yha valtavasti asioita, jotka paatetaan Westminsterissa. Jokin aika sitten paatettiin niin kutsutusta "bedroom tax":sta, mika kaytannossa tarkoittaa, etta kunnan asunnoissa asuvien taytyy maksaa ekstravero jos heidan asunnossaan on ylimaarainen makuuhuone. Koska noista asunnoista on valtava pula (niissa on paljon yksityisen puolen vuokria halvemmat hinnat), idea on sinansa ihan hyva - harmi vaan, etta nimenomaan pienista asunnoista on eniten pula, eli ihmiset joilla on ylimaarainen huone, eivat voi vaihtaa pienempaan asuntoon veron valttaakseen. 98% skottiedustajista Westminsterissa aanestivat tata veroa vastaan, mutta tasta huolimatta se koskee myos Skotlantia, koska suurin osa UK:n kansanedustajista puolsi sita.

Mita talouteen tulee - jopa No-puoli on moneen kertaan myontanyt, etta joo, Skotlanti olisi yksi maailman rikkaimmista maista ja tietysti silla on kaikki mahdollisuudet menestya. Suurin osa oljysta on Skotlannin vesilla, ja No-puolen argumenttien perusteella Skotlannin taytyykin olla ainoa maa koko maailmassa, jolle oljy on valtava taakka harteilla, eika bonus.. pankit, jotka tanaan sanoivat siirtavansa paamajansa Lontooseen, jos Yes-aani voittaa, eivat vissiin huomioineet etta yhta lailla aika moni skottiasiakas tulisi siirtamaan tilinsa muualle. Lloyds siirsi aikoja sitten skottiensa tilit TSB-nimiselle pankille. Siirtouutisista huolimatta molemmat ovat sanoneet, etta suurin osa toista ja toiminnoista pysyisi yha Skotlannissa. Tutkijat sanovat, etta itsenaistyessaan Skotlanti olisi maailman 14. rikkain valtio - rikkaampi kuin Ranska tai Italia muunmuassa. Mita puntaan tulee - on jaljelle jaavan UK:n etu jakaa punta Skotlannin kanssa, koska siita kieltaytyminen tekisi enemman hallaa heidan taloudelleen kuin meidan. Mutta tatahan he eivat tietenkaan voi myontaa kampanjoinnin ollessa viela kaynnissa.

Jos tilanne olisi toisinpain, uskoisitte tosissanne etta Skotlanti aanestaisi liittyvansa Englantiin? En ole kuullut yhdestakaan itsenaisesta maasta, joka haluaisi antaa itsenaisyytensa pois. Ja kaikista koskaan itsenaistyneista maista Skotlannilla on tahan mennessa parhaat mahdollisuudet menestya - tahtoa, varallisuutta (ei vain oljy, vaan myos mm. maailman potentiaalisimmat uusiutuvat energiavarat), tietoa.

Terv. Yes-aanestaja, joka on asunut Skotlannissa jo useamman vuoden.

Yksi iso syy on että Lontoon/Westminsterin poliitikot ei vastaa lainkaan Skotlannin tarpeita eikä toiveita, eivätkä niistä välitäkään. Öljyähän Skotlannin vesillä kyllä on (vielä enemmän olisi, jos englannin merialueen rajaa ei olisi 1999 siirretty salaa pohjoisemmaksi, niin että sen alueelle sopii Skotlannin merialueeseen kuuluneita öljykenttiä, köh) eli rahasta ei välttämättä olisi pulaa.
Poliittiselta kannaltaan Skotlanti taitaa myös olla lähempänä pohjoismaita kuin Lontoota.

[quote author="Vierailija" time="11.09.2014 klo 13:12"]Sitä punta-juttua en ole ymmärtänyt. Miksi skotit joutuisivat luopumaan punnasta, kun kerran Irlannillakin on? Miksi Cameron ei tärrytä irkkujen suuntaan, että te olette erillinen, itsenäinen valtio, hankkikaa oma raha?

Skotit haluavat pysyä EU:ssa, kun taas Cameronin täytyy hännystellä niitä englantilaisia, jotka haluavat EU:sta eroon. Sanoisin, että käy miten käy, Cameronin valta murenee, ja osa maasta on eri syistä kovin kiukkuista sakkia ja nyrkit pystyssä valmiita tekemään mitä vain. Ehkä ennen tämän vuosikymmenen loppua Englannin ja Skotlannin rajasta tulee uusi Itä-Ukraina, jos skotit äänestävätkin ensi viikolla NO?

 
[/quote]

Faktat kuntoon! Irlannissa käytetään euroa eikä puntaa.

Yks iso syy miks Skotlanti haluaa itsenäistyä on se että Ison Britannian ydinaseet sijaitsee Skotlannissa.

[quote author="Vierailija" time="12.09.2014 klo 01:49"]

Yksi iso syy on että Lontoon/Westminsterin poliitikot ei vastaa lainkaan Skotlannin tarpeita eikä toiveita, eivätkä niistä välitäkään. Öljyähän Skotlannin vesillä kyllä on (vielä enemmän olisi, jos englannin merialueen rajaa ei olisi 1999 siirretty salaa pohjoisemmaksi, niin että sen alueelle sopii Skotlannin merialueeseen kuuluneita öljykenttiä, köh) eli rahasta ei välttämättä olisi pulaa. Poliittiselta kannaltaan Skotlanti taitaa myös olla lähempänä pohjoismaita kuin Lontoota.

[/quote]

Mielenkiintoista. Tervetuloa pohjoismaihin vain skotit!

Joo, ja jos/kun öljy loppuu niin silloin Skotlanti on lirissä. Ei kaikkea voi laittaa yhden kortin varaan, eikä kestävää mallia Skotlannin taloudelle ole esitetty. Alex Salmond ei ole mua ainakaan vakuuttanut poliitikkona.

[/quote]

4) Itsenäistyminen boostaisi kansalliskiihkoilijoiden intoa ajaa esimerkiksi jotain muinaismongerrusta pääkieleksi englannin kielen sijaan ja muita haitallisia älyttömyyksiä.

[/quote]

Suomessakin RKP saisi lopettaa sen pakkosuomenruotsin muinaismongerruksen ajamisen Suomen valtion pääkielen puhujien riesaksi.

[quote author="Vierailija" time="11.09.2014 klo 06:29"]

[quote author="Vierailija" time="11.09.2014 klo 01:48"]

Minä toivoisin että pysyy Britanniassa, eihän niillä ole siellä nyt mitään hätää, itsenäisyyden myötä tulevaisuus voi olla mitä vain.

[/quote]

Miksipä sitä itsenäistymään, onhan sitä mukavampaa olla jonkun brittien alamainen. Miksi yleensä tapahtuu itsenäistymisiä? Koska jotkut haluavat VAPAUTTA eivätkä halua olla toisten määräysvallan alaisia

[/quote]

Jonkun brittien alamainen? He ovat itsekin niitä brittejä, toki ensisijaisesti skotlantilaisia. Jokin aika sitten Britannian pääministerikin oli skotlantilainen Gordon Brown. Toki Englannin asema UK:ssa on vahvin suurimpana maana, mutta Skotlanti on osa kuningaskuntien liittoa, ei minkään toisen maan määräysvallan alla kärsivä alistettu maa-alue. Heillä on oma lippu, kieli ja kansallislaulu ja parlamentti ym. Tottakai tuollaisessa liitossa joutuu aina tekemään kompromisseja, mutta varmasti siitä on heille hyötyäkin. Nyt he joutuvat luopumaan Punnasta ja kuitenkin kuningatar Elisabeth II jatkaa valtionpäämiehenä. Itsenäistä? Ja mitä tuohon Gaeliin tulee, sen asema tuskin juuri muuttuu vaikka itsenäistyisivätkin. Jos he haluaisivat, olisivathan he voineet sen asemaa vahvistaa jo aiemminkin, mutta miksi he haluaisivat eristää itseään tuolla pienellä saarella luopumalla vielä englannin kielestäkin, jota tuolla on puhuttu jo ties kuinka kauan. Se riittää, että se gaelin kieli pidetään hengissä.

Tämäkin ketju on osoittanut, ettei itsenäisyyttä puolustavilla ole kunnon argumentteja muita kuin että VAPAUS, eikö se merkitse mitään??!1! Konkreettisia asioita itsenäistymisen hyödyistä verrattuna nykytilanteeseen on tullut aika vähän. Se ei yksinkertaisesti ole riittävä syy, että voi katsella Braveheartia kyynelsilmin ja sanoa: "Vapaus, me teimme sen!", jos sen jälkeen todellisuus tulee ja iskee päin naamaa kuin märkä rätti. He joutuvat kuitekin elämään sillä saarella jatkossakin Englannin naapurina ja tulemaan toimeen heidän kanssaan. Auttaako se jos eristäydytään ja aletaan riitelemään luonnonvaroista? Pelkään vain että tällaisessa vakaassa ja rauhallisessa tilanteessa kun aletaan liikaa ahnehtimaan, niin löydetäänkin itsensä pian ihan uusista, oikeista ongelmista. Sitä en haluaisi Britanniassa käyvän. Historia on osoittanut, että osataan sillä saarella tapellakin. Siitä voidaan olla monta mieltä kannattiko siihen UK:hon alunperinkään liittyä silloin 1707, taisi jopa olla vähän kabinettipeliäkin siinä taustalla, mutta vahinko on jo käynyt ja siitäkin on jo 300 vuotta. Tätä päätöstä ei saa tehdä tunteella, eikä perustella sitä historialla vaan järjellä. Ehkä parasta olisi yrittää neuvotella uusiksi joitain asioita, mitkä tällä hetkellä liitossa hiertävät, mutta jatkaa osana Britanniaa. Jos itsenäisyys tulee, toivon heille pelkkää hyvää.

T:3, 5 ja 9

[quote author="Vierailija" time="11.09.2014 klo 07:13"]

Tulkaa kysymään halutaanko Pohjanmaalla erota Urpolandiasta. Henkinen asema sama Skotlannissa

[/quote]

Minä haluaisin Varsinais-Suomen itsenäiseksi, tai ainakin Ahvenanmaan asemaan. Sitten ehkä mekin saisimme tiemme kuntoon, kun nykyisellään tierahat valuvat enimmäkseen Itä-Suomeen.

[quote author="Vierailija" time="11.09.2014 klo 08:53"]

[quote author="Vierailija" time="11.09.2014 klo 07:59"]

[quote author="Vierailija" time="11.09.2014 klo 02:03"]

Parempi kysymys olisi, että miksi Skotlanti ei haluaisi itsenäistyä?

[/quote]

Taloudellisista syistä. En ole tarkstanut kaikkia faktoja, joten voin olla väärässä.

1) Skotlanti on UK:ssa nettosaaja. En ole varma, mutta käsitääkseni Englanti on teollistuneempi ja vauraampi ja yleensä sivistysmaissa vauraammat alueet tukevat tavalla tai toisella köyhempiä. Menetys pitäisi paikata tavalla tai toisella.

2) Valtioiden raja aiheuttaisi jonkinlaisia ongelmia ihmsille ja firmoille. Ei välttämättä suuria, mutta aina se pienikin turha byrokratia vituttaa.

3) Skotlanti joutuisi (käytännössä, vaikka toeriassa voidaan kuvitella valtioita, joissa byrokratia on kevyttä) järjestämään lisää valtiontason hallintoa. Se maksaa.

4) Itsenäistyminen boostaisi kansalliskiihkoilijoiden intoa ajaa esimerkiksi jotain muinaismongerrusta pääkieleksi englannin kielen sijaan ja muita haitallisia älyttömyyksiä.

Jotta itsenäistymisessä olisi järkeä, sen pitäisi antaa jotain vastineeksi hinnastaan. En oikein näe mikä se on. Tuskin Skotlanti olisi kovin eri tavalla hallittu maa kuin UK tai tuskin se alkaisi ajaa selvästi toisenlaista politiikkaa. Äärikiihkoilijat varmaan saavat itsenäisyydestä mielihyvää (hetken), mutta mitä se antaa perusrahvaalle?

[/quote]

Mitä ihmeen muinaismongerrusta? Muinainen suomi on muinaista, koska sitä ei enää puhuta missään, mutta skottia puhutaan alamailla paljonkin. Gaelia puhutaan taas ylämailla, joten ei sekään ole mitään muinaismongerrusta. Vai onko saamekin mielestäsi muinaismongerrusta? Gaeliakin puhutaan vielä äidinkielenä, joten mikään mennyt juttu se ei ole.

Kannattaisi opetella olemaan kunnioittavampi, jos haluat antaa itsestäsi älykkään kuvan. 

[/quote]

Ylämailla näkyy mm. gaelin kielinen tv-kanava =)

Sitä punta-juttua en ole ymmärtänyt. Miksi skotit joutuisivat luopumaan punnasta, kun kerran Irlannillakin on? Miksi Cameron ei tärrytä irkkujen suuntaan, että te olette erillinen, itsenäinen valtio, hankkikaa oma raha?

Skotit haluavat pysyä EU:ssa, kun taas Cameronin täytyy hännystellä niitä englantilaisia, jotka haluavat EU:sta eroon. Sanoisin, että käy miten käy, Cameronin valta murenee, ja osa maasta on eri syistä kovin kiukkuista sakkia ja nyrkit pystyssä valmiita tekemään mitä vain. Ehkä ennen tämän vuosikymmenen loppua Englannin ja Skotlannin rajasta tulee uusi Itä-Ukraina, jos skotit äänestävätkin ensi viikolla NO?

Jos Skotlanti tosiaan eroaa, uskon Westminsterin tekevän kaiken mahdollisimman vaikeaksi. Miksi antaa Skotlannin pitää punta, kun se on sama valuutta kuin maalla, josta he niin kiihkeästi pyrkivät pois?

[quote author="Vierailija" time="11.09.2014 klo 13:25"]

Jos Skotlanti tosiaan eroaa, uskon Westminsterin tekevän kaiken mahdollisimman vaikeaksi. Miksi antaa Skotlannin pitää punta, kun se on sama valuutta kuin maalla, josta he niin kiihkeästi pyrkivät pois?

[/quote]

Tätä minäkin pelkään, Englanti ei anna Skotlannin kukoistaa itsenäisenä ja pärjätä Englantia paremmin, jos he vain jotenkin siihen pystyvät vaikuttamaan.

T:46

[quote author="Vierailija" time="11.09.2014 klo 07:43"]

[quote author="Vierailija" time="11.09.2014 klo 07:39"]

Skotlannilla menee oikeastaan aika hyvin brittien osana. Kyseessä taitaa olla tämmöinen fantasia. Mitään järkeä siinä ei ole, mutta kun sitä aikansa toistetaan, se alkaa vaikuttaa hyvältä. Huonoina aikoina etsitään vaihtoehtoja, ja tämä on nyt tällä hetkellä kait siellä listan yläpäässä.

Vähän samantyyppinen fantasia kuin suomen ero eu:sta, markka takaisin ja kaivetaan kekkonen ylös haudastaan takaisin presidentiksi. Kaikki tämä siis siksi, että jollakulla meni hyvin kekkosen aikaan. Sitähän ei kukaan mainosta, että maailma oli hieman erilainen silloin ja tuskin ne keinot aivan niin loistavasti toimivat nykymaailmassa kuin ne toimivat silloin.

[/quote]

Suomellakin meni aika hyvin Venäjän osana.

[/quote]

Jos luet loppuun mitä lainasit, niin huomaat varmaan että maailma on muuttunut myös niistä venäjän vallan ajoista. Toisaalta suomella menee kaikkine nykyisine ongelmineenkin aika lailla paremmin kuin meni venäjän osana reilu 100v sitten. Luuletko että nykysuomella menisi hyvin nykyvenäjän osana?

[quote author="Vierailija" time="11.09.2014 klo 02:03"]

Parempi kysymys olisi, että miksi Skotlanti ei haluaisi itsenäistyä?

[/quote]

Taloudellisista syistä. En ole tarkstanut kaikkia faktoja, joten voin olla väärässä.

1) Skotlanti on UK:ssa nettosaaja. En ole varma, mutta käsitääkseni Englanti on teollistuneempi ja vauraampi ja yleensä sivistysmaissa vauraammat alueet tukevat tavalla tai toisella köyhempiä. Menetys pitäisi paikata tavalla tai toisella.

2) Valtioiden raja aiheuttaisi jonkinlaisia ongelmia ihmsille ja firmoille. Ei välttämättä suuria, mutta aina se pienikin turha byrokratia vituttaa.

3) Skotlanti joutuisi (käytännössä, vaikka toeriassa voidaan kuvitella valtioita, joissa byrokratia on kevyttä) järjestämään lisää valtiontason hallintoa. Se maksaa.

4) Itsenäistyminen boostaisi kansalliskiihkoilijoiden intoa ajaa esimerkiksi jotain muinaismongerrusta pääkieleksi englannin kielen sijaan ja muita haitallisia älyttömyyksiä.

Jotta itsenäistymisessä olisi järkeä, sen pitäisi antaa jotain vastineeksi hinnastaan. En oikein näe mikä se on. Tuskin Skotlanti olisi kovin eri tavalla hallittu maa kuin UK tai tuskin se alkaisi ajaa selvästi toisenlaista politiikkaa. Äärikiihkoilijat varmaan saavat itsenäisyydestä mielihyvää (hetken), mutta mitä se antaa perusrahvaalle?

[quote author="Vierailija" time="11.09.2014 klo 07:13"]

Tulkaa kysymään halutaanko Pohjanmaalla erota Urpolandiasta. Henkinen asema sama Skotlannissa

[/quote]

Halutaanko siellä? Ja kuka haluaa? Fanaatikkoja ja opportunisteja löytyy aina, mutta haluaako kukaan, joka omistaa esimerkiksi tuottavaa vientiteollisuutta?

[quote author="Vierailija" time="11.09.2014 klo 07:33"]

Sinäkö sen päätät, mikä skoteille on olennaista? Nimenomaan hyvissä oloissa on mahdollista keskittyä myös kansallisen identiteetin kysymyksiin.

Varmaan muistat koulun historiantunnilta, että Suomella oli varsin hyvät olot (sen ajan mittapuulla) Venäjän yhteydessä, paremmat kuin osana Ruotsia. Silti halu itsenäistyä kasvoi kaiken aikaa, kumma juttu.

[/quote]

en ole ylempi, mutta varmaan sinäkin muistat mikä tuohon Suomen itsenäistymiseen johti. Aleksanteri II:sen aikana oli asiat hyvin ja saatiin esim. pitää suomen kieltä virallisena kielenä senaatissa ym. Nikolai II:sen aikaan meininkin olikin sitten aivan erilainen ja hänen aikanaanhan nuo pyrkimykset itsenäisyydestä heräsivät voimakkaasti.

Skotlannnin tilannetta ei voi siis mielestäni mitenkään verrata Suomen tilanteeseen yli 100 vuotta sitten. Nykymaailmassa on aika heppoista perustaa itsenäistyminen pelkkään kansallisidentiteettiin. Globaalissa maailmassa tarvitaan suurempia talousalueita turvaamaan kansalaisten toimeentulo. Mitä vientituotteita tai luonnonvaroja Skotlannilla on? Viskiä ja vähän lampaita? Pohjanmeren öljyvarat sijaitsevat kaiketi skotlannin aluevesillä, mutta ne kuuluvat jo Iso-Britannialle.

[quote author="Vierailija" time="11.09.2014 klo 07:13"]

Tulkaa kysymään halutaanko Pohjanmaalla erota Urpolandiasta. Henkinen asema sama Skotlannissa

[/quote]

Ihan vapaasti vaan, kenellekkään ei tule ikävä. Meille pääkaupunkiseutulaisille voisi jopa jäädä hieman rahaa itsellekkin, kun kaikki ei menisi maaseudun ylläpitämiseen.

[quote author="Vierailija" time="11.09.2014 klo 07:41"]

No miten Skotlannin valtion politiikka sitten eroaa Englannista?

[/quote]

Skotlanti EI halua osallistua sotiin.