Lue keskustelun säännöt.
Jos varallisuutta ei pääse missään muodossa kartuttamaan, niin onko Suomen kaltaisessa maassa järkeä käydä matalasti pallkatuissa töissä?
17.08.2021 |
Tällainen tilanne on erittäin monilla 9-11e/h tienaavilla, varsinkin sinkuilla.
Tuosta summasta on mahdoton samaan aikaan maksaa kallista vuokraa sekä muita elinkuluja, ja yrittää säästää asuntoon.
Samanlaista kädestä suuhun elämistä kuin työttömänäkin.
Kaikki menee mikä tulee.
Itse 10 vuoden raatamisen jälkeen olen nyt havahtunut siihen, että miksi helvetissä minä tätä teen. Monilla pitkäaikaistyöttömillä tutuillani tuntuu menevän jopa paremmin kuin minulla.
Osalle Kela maksaa vuodesta toiseen uudet kämpät hyviltä paikoilta, vaikka ne ylittävätkin "vuokranormit".
Aikaa heillä on tehdä vaikka mitä, vaikka sitten heittää pimeää keikkaa välillä jos tarvitsee vaikka uuden puhelimen.
Kuinka moni täällä on tajunnut saman, ja hypännyt oravanpyörästä pois?
Kommentit (166)
Toki työttömyyskorvaus on isompi, jos on alaikäisiä lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos saat palkkaa 9-11€ tunti niin olet luultavammin oikeutettu asumistukeen jos et nyt ihan asu jossain periferiassa missä vuokratkaan ei kovin suuria ole. Ja jos sitä et ole hakenut niin se on omaa tyhmyyttäsi.
Mutta mikä järki siinä on, että täyspäiväisestä työstä maksetaan niin kehnoa palkkaa, että on haettava asumistukea? Siinähän vaan valtio maksaa parempituloisten asuntolainat, kun ovat ostaneet asunnon sijoitusasunnoksi.
Onko se reilua? Parempituloiset ottaa hiukan pankkilainaa, ostaa sijoitusasunnon ja matalapalkkaiset yhdessä valtion kanssa sitten maksavat asunnonomistajan lainan pois? Entä jos kokopäivätyöstä saisi sellaista palkkaa, että olisi mahdollisuus ihan itse ostaa se yksiö/kaksio itselle?
Tämä on ihan täyttä kusetusta.
Sen asumistukena saamansa helpotuksen asumiskuluihin voi laittaa säästöön. Siitä saa jo säästettyä sen verran että pankista voi hakea jonkinlaista asuntolainaa tai laittaa ne säästöt aso asuntoon. Sitten sitä ei huomioida enää omaisuudeksi ja yhä saa asumistukea ja maksaa nyt pienempää vuokraa. Sitten säästää toisen mokoman samanlaiset ja se on jo aika isokin käsiraha siihen omaan asuntoon tai ostaa vaikka käteisellä. Taloudellinen tyhmyys vaivaa jos näitä kuvioita ei osaa.
Millä ihmeen rahalla ne asumiskulut sitten maksetaan, jos asumistuki pannaan säästöön? Sitähän varten asumistukea saadaan, että sillä maksetaan osa asunnon vuokrasta.
Luuletko, ettei ihmiselle jää mitään käteen vuokranmaksun jälkeen?
En luule. Mutta jos tulot ovat niin pienet, että saa asumistukea, niin se tarkoittaa käytännössä sitä, ettei ylimääräistä rahaa paljon ole.
Meinasit hakea täältä oikeutusta siirtyä Kelan rahalle näillä "ei viitsi ei kannata" - argumenteilla? On niin kuultu tuo virsi.
Kyllä minäkin mietin että mikä mieli tämmöisessä maailmassa, jossa jotkut tienaa jollakin krypto(paska)valuutoilla miljoonia ja jotkut taas jossain onlyfansissa, niin mikä on sen tavallisen tuntipalkkalaisen asema..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos saat palkkaa 9-11€ tunti niin olet luultavammin oikeutettu asumistukeen jos et nyt ihan asu jossain periferiassa missä vuokratkaan ei kovin suuria ole. Ja jos sitä et ole hakenut niin se on omaa tyhmyyttäsi.
Mutta mikä järki siinä on, että täyspäiväisestä työstä maksetaan niin kehnoa palkkaa, että on haettava asumistukea? Siinähän vaan valtio maksaa parempituloisten asuntolainat, kun ovat ostaneet asunnon sijoitusasunnoksi.
Onko se reilua? Parempituloiset ottaa hiukan pankkilainaa, ostaa sijoitusasunnon ja matalapalkkaiset yhdessä valtion kanssa sitten maksavat asunnonomistajan lainan pois? Entä jos kokopäivätyöstä saisi sellaista palkkaa, että olisi mahdollisuus ihan itse ostaa se yksiö/kaksio itselle?
Tämä on ihan täyttä kusetusta.
Sen asumistukena saamansa helpotuksen asumiskuluihin voi laittaa säästöön. Siitä saa jo säästettyä sen verran että pankista voi hakea jonkinlaista asuntolainaa tai laittaa ne säästöt aso asuntoon. Sitten sitä ei huomioida enää omaisuudeksi ja yhä saa asumistukea ja maksaa nyt pienempää vuokraa. Sitten säästää toisen mokoman samanlaiset ja se on jo aika isokin käsiraha siihen omaan asuntoon tai ostaa vaikka käteisellä. Taloudellinen tyhmyys vaivaa jos näitä kuvioita ei osaa.
Millä ihmeen rahalla ne asumiskulut sitten maksetaan, jos asumistuki pannaan säästöön? Sitähän varten asumistukea saadaan, että sillä maksetaan osa asunnon vuokrasta.
Luuletko, ettei ihmiselle jää mitään käteen vuokranmaksun jälkeen?
Yleensä jotain jää käteen, mutta nyt oli puhe koko asumistuen säästämisestä. Esim. itselläni ei jää vuokranmaksun jälkeen niin paljon rahaa käteen, kuin mitä asumistukeni on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos saat palkkaa 9-11€ tunti niin olet luultavammin oikeutettu asumistukeen jos et nyt ihan asu jossain periferiassa missä vuokratkaan ei kovin suuria ole. Ja jos sitä et ole hakenut niin se on omaa tyhmyyttäsi.
Mutta mikä järki siinä on, että täyspäiväisestä työstä maksetaan niin kehnoa palkkaa, että on haettava asumistukea? Siinähän vaan valtio maksaa parempituloisten asuntolainat, kun ovat ostaneet asunnon sijoitusasunnoksi.
Onko se reilua? Parempituloiset ottaa hiukan pankkilainaa, ostaa sijoitusasunnon ja matalapalkkaiset yhdessä valtion kanssa sitten maksavat asunnonomistajan lainan pois? Entä jos kokopäivätyöstä saisi sellaista palkkaa, että olisi mahdollisuus ihan itse ostaa se yksiö/kaksio itselle?
Tämä on ihan täyttä kusetusta.
Sen asumistukena saamansa helpotuksen asumiskuluihin voi laittaa säästöön. Siitä saa jo säästettyä sen verran että pankista voi hakea jonkinlaista asuntolainaa tai laittaa ne säästöt aso asuntoon. Sitten sitä ei huomioida enää omaisuudeksi ja yhä saa asumistukea ja maksaa nyt pienempää vuokraa. Sitten säästää toisen mokoman samanlaiset ja se on jo aika isokin käsiraha siihen omaan asuntoon tai ostaa vaikka käteisellä. Taloudellinen tyhmyys vaivaa jos näitä kuvioita ei osaa.
Millä ihmeen rahalla ne asumiskulut sitten maksetaan, jos asumistuki pannaan säästöön? Sitähän varten asumistukea saadaan, että sillä maksetaan osa asunnon vuokrasta.
Luuletko, ettei ihmiselle jää mitään käteen vuokranmaksun jälkeen?
En luule. Mutta jos tulot ovat niin pienet, että saa asumistukea, niin se tarkoittaa käytännössä sitä, ettei ylimääräistä rahaa paljon ole.
No en nyt tiedä, Kelan laskurilla esim.täällä maalla, jos bruttotulot on 1400 ja vuokra 400, on oikeus 150 e asumistukeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos saat palkkaa 9-11€ tunti niin olet luultavammin oikeutettu asumistukeen jos et nyt ihan asu jossain periferiassa missä vuokratkaan ei kovin suuria ole. Ja jos sitä et ole hakenut niin se on omaa tyhmyyttäsi.
Mutta mikä järki siinä on, että täyspäiväisestä työstä maksetaan niin kehnoa palkkaa, että on haettava asumistukea? Siinähän vaan valtio maksaa parempituloisten asuntolainat, kun ovat ostaneet asunnon sijoitusasunnoksi.
Onko se reilua? Parempituloiset ottaa hiukan pankkilainaa, ostaa sijoitusasunnon ja matalapalkkaiset yhdessä valtion kanssa sitten maksavat asunnonomistajan lainan pois? Entä jos kokopäivätyöstä saisi sellaista palkkaa, että olisi mahdollisuus ihan itse ostaa se yksiö/kaksio itselle?
Tämä on ihan täyttä kusetusta.
Sen asumistukena saamansa helpotuksen asumiskuluihin voi laittaa säästöön. Siitä saa jo säästettyä sen verran että pankista voi hakea jonkinlaista asuntolainaa tai laittaa ne säästöt aso asuntoon. Sitten sitä ei huomioida enää omaisuudeksi ja yhä saa asumistukea ja maksaa nyt pienempää vuokraa. Sitten säästää toisen mokoman samanlaiset ja se on jo aika isokin käsiraha siihen omaan asuntoon tai ostaa vaikka käteisellä. Taloudellinen tyhmyys vaivaa jos näitä kuvioita ei osaa.
Millä ihmeen rahalla ne asumiskulut sitten maksetaan, jos asumistuki pannaan säästöön? Sitähän varten asumistukea saadaan, että sillä maksetaan osa asunnon vuokrasta.
Luuletko, ettei ihmiselle jää mitään käteen vuokranmaksun jälkeen?
En luule. Mutta jos tulot ovat niin pienet, että saa asumistukea, niin se tarkoittaa käytännössä sitä, ettei ylimääräistä rahaa paljon ole.
No en nyt tiedä, Kelan laskurilla esim.täällä maalla, jos bruttotulot on 1400 ja vuokra 400, on oikeus 150 e asumistukeen.
Minä saan asumistukea 400 e ja vuokranmaksun jälkeen minulla on n. 300 euroa. Tosin en asu maalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos saat palkkaa 9-11€ tunti niin olet luultavammin oikeutettu asumistukeen jos et nyt ihan asu jossain periferiassa missä vuokratkaan ei kovin suuria ole. Ja jos sitä et ole hakenut niin se on omaa tyhmyyttäsi.
Mutta mikä järki siinä on, että täyspäiväisestä työstä maksetaan niin kehnoa palkkaa, että on haettava asumistukea? Siinähän vaan valtio maksaa parempituloisten asuntolainat, kun ovat ostaneet asunnon sijoitusasunnoksi.
Onko se reilua? Parempituloiset ottaa hiukan pankkilainaa, ostaa sijoitusasunnon ja matalapalkkaiset yhdessä valtion kanssa sitten maksavat asunnonomistajan lainan pois? Entä jos kokopäivätyöstä saisi sellaista palkkaa, että olisi mahdollisuus ihan itse ostaa se yksiö/kaksio itselle?
Tämä on ihan täyttä kusetusta.
Sen asumistukena saamansa helpotuksen asumiskuluihin voi laittaa säästöön. Siitä saa jo säästettyä sen verran että pankista voi hakea jonkinlaista asuntolainaa tai laittaa ne säästöt aso asuntoon. Sitten sitä ei huomioida enää omaisuudeksi ja yhä saa asumistukea ja maksaa nyt pienempää vuokraa. Sitten säästää toisen mokoman samanlaiset ja se on jo aika isokin käsiraha siihen omaan asuntoon tai ostaa vaikka käteisellä. Taloudellinen tyhmyys vaivaa jos näitä kuvioita ei osaa.
Millä ihmeen rahalla ne asumiskulut sitten maksetaan, jos asumistuki pannaan säästöön? Sitähän varten asumistukea saadaan, että sillä maksetaan osa asunnon vuokrasta.
Luuletko, ettei ihmiselle jää mitään käteen vuokranmaksun jälkeen?
En luule. Mutta jos tulot ovat niin pienet, että saa asumistukea, niin se tarkoittaa käytännössä sitä, ettei ylimääräistä rahaa paljon ole.
No en nyt tiedä, Kelan laskurilla esim.täällä maalla, jos bruttotulot on 1400 ja vuokra 400, on oikeus 150 e asumistukeen.
Jos vuokranmaksun jälkeen jää käteen 1000 euroa, niin pitäisihän sen riittää elämiseen, ainakin jos on yksin asuva ihminen. Miten silloin voi saada asumistukea?
Pilalle meni tämäkin ketju. Poistaisin, mutta se ei jostain teknisestä syystä onnistu.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No voit asennoitua siihen, että nämä nyt olemassa olevat sosiaalituet eivät säily enää vuosikymmeniä samanlaisina vaan vääjämätön tuho odottaa jo taivaanrannassa ja silloin samanlaisia pohdintoja etujen hyväksi tehneet ovat isoissa vaikeuksissa.
Vierailija kirjoitti:
Tiedän, että minusta olisi korkeakoulutukseen hyvinkin, mutten vain jaksa. Olen itsetuhoinen hyvin säännöllisesti ja pienikin vastoinkäyminen tuhoaa elämäniloni pitkäksi aikaa. Olen uupunut tilanteeseeni, enkä kykene nousemaan tästä palkkakuopasta omin neuvoin. Tunnen olevani ansassa.
Vaikutat älykkäältä ihmiseltä, jolla on potentiaalia vaikka mihin. Oletko miettinyt mitä jos alkaisitkin tehdä jotain ihan muuta työtä, vaikka muuttaa lempiharrastus elannoksi jossain muodossa? Ansiotaso ei välttämättä paranisi ainakaan aluksi, mielekkyys ja merkityksellisyys ehkä hyvinkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pilalle meni tämäkin ketju. Poistaisin, mutta se ei jostain teknisestä syystä onnistu.
Ap
Ehkä joku muu voi poistaa tämän puolestasi. Minä en voi valitettavasti sitä tehdä, koska olen jo poistellut ihan liikaa ketjuja, ja siinä on tullut joku raja vastaan niin etteivät ilmiantamani ketjut lähde mihinkään.
Pääsee sitä kartuttamaan jos on vähänkin enemmän älyä kuin ap:lla. Kun tienaa enemmän kuin kuluttaa, voi osan rahoistaan laittaa töihin. Sen työssäkäyvän rahan tuotosta valtio ottaa 30%, loppu 70% + alkupääoma jää itelle.
Mikä tässä on ap:lle ylivoimaisen vaikea käsittää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija
</p>
<p>Mä valitsin hanttihommat 20 v sitten, ja nykyään tienaan (edelleen kouluttamattomana muutamia alan kursseja lukuunottamatta) alani päällikköhommissa 6000 e kuukaudessa.[/quote kirjoitti:Ja sitten heräsit.
Ihan samaan todellisuuteen herään joka aamu. :)
Ei mitenkään epätodennäköistä edes mun ikäluokassa. Moni teekkari putosi opinnoista ennen valmistumista ja tekee silti päällikköhommia.Minä, joka tuon kirjoitin, putosin kaksistakin opinnoista, talouspuolen amkista motivaation puutteen takia ja yhteiskuntatieteellisestä, kun sen aikaisilla tuilla ei pystynyt elättämään itseään.
Olen toimitilapuolen kiinteistöomaisuudesta itsenäisesti vastaava toimitilapäällikkö yksityisellä. Hoidan vuokrasuhteet, ostan, remppautan. Ei ollenkaan mahdoton kuvio työkokemuksella edeten 70-luvulla syntyneelle. Assaritasolta nousin tähän kymmenen vuotta sitten. Siihen olin noussut vähitellen hanttihommista.
Jahah, ja täällä taas ahkeroi joku mielipiteenvapauden vihollinen sabotoimassa keskustelua: jossain vaiheessa ainakin minä näin 147 kirjoitusta, ja nyt on jäljellä enää 135, joten ainakin 12 kirjoittajan puheenvuorot on täältä poistettu, joista kolme olivat peräkkäin, uusimpina siinä vaiheessa kun minä näin ne 147 tekstiä. Toisaalta, tällä hetkellä tuo uusimman kirjoituksen nurkassa oleva ”mittari” näyttää lukemaa 155 / 135, joka viittaa jo 20 viestin valikoivaan poistamiseen keskustelun jälkikäteismanipulointina ja -vääristelynä.
Tämän verran ne matalasti palkatut näköjään ainakin viitsivät tehdä töitä ja nähdä vaivaa vaikka kouluttautuminen, uralla eteneminen ja enempi työnteko palkallisissa töissä ei sen heidän jatkuvan itkuvirtensä mukaan kiinnostakaan yhtä paljon eikä jostain eriskummallisesta syystä onnistu.
Laitan ainakin oman kirjoitukseni ja vastineeni Ap:lle 22.8. 2021 klo 22.14 yleisön (Ap:n?) pyynnöstä uudestaan, sellaisenaan ilman muutoksia seuraavassa, omana erillisenä uusintalähetyksenään, olkaa hyvät:
Vierailija kirjoitti:
Pilalle meni tämäkin ketju. Poistaisin, mutta se ei jostain teknisestä syystä onnistu.
Ap
Miten niin meni pilalle? Mitä tarkoitat? Eihän tässä ole ollut yhtään (seitsemännen sivun loppuun ja kirjoitukseen nro 140 mennessä johon olen selannut) kiroilua, riitelyä, solvaamista, uhkailua, rotusortoa, mies- tai naisvihaa, indoktrinaatiota eikä mitään muutakaan mitä voisi herkimmällä tahdollakaan tulkita epäasialliseksi tai aiheeseen kuulumattomaksi.
Kerro edes millaisia mielipiteitä halusit, jos aloitit keskustelun jotenkin asenteellisesti.
Ja miksi keskustelu pitää / pitäisi heti poistaa jos joku on eri mieltä?
No, tässä seuraavassa sitten saat sitä lajia vielä vähän lisää:
Omana havaintonani sen verran, että te "pienipalkkaiset" saatte kaikkein huonoimmillannekin tasan kaksi kertaa niin paljon kuin minä takuueläkettä, joten todellisiin köyhiin nähden teillä pyyhkii aivan loistavasti ja te olette etuoikeutettuja kansalaisia, mutta aina te kitisette ja valitatte kaikesta: palkat ovat liian pieniä ja se on kaikkien muitten vika paitsi omanne: työttömien, osakesäästäjien, omistusasujien ja asuntosijoittajien, pankkien (lainojen vakuusvaatimukset), eliitin ja herraties minkä.
Te olette vaatimuksinenne aina toisten kukkarolla: asuntovarallisuus pitäisi pakkokollektivisoida teille (mutta sitten kun se olisi kaikki ryöstetty alkuperäisiltä omistajiltaan teille, niin kenelle se sitten teiltä edelleen ryöstettäisiin?), työttömyyskorvaukset pitäisi lakkauttaa tai niitä pitäisi ainakin pienentää, työttömät ja eläkeläiset pitäsi kärrätä reservaatteihin metsäerämaihin kauas kaupungeista pois teidän maisemianne rumentamasta, rikkaiden lapsilisät pitäisi lakkauttaa, yhteiskunnan pitäisi taata teille HALPAA JA HYVÄÄ asumista kaupunkien paraatipaikoilta kun Jakomäki, Mellunmäki, Konala, Korso, Hervanta, Varissuo, Pupuhuhta ja Tuira eivät teille kelpaa, teidän palkkojanne pitäisi aina nostaa vaikka ette tee mitään lisäarvoa sen eteen, asumistuet pitäisi viedä kaikilta jotta ne eivät "valuisi sijoittajien taskuihin", julkisen liikenteen pitäisi olla ilmaista teille niin että joku muu maksaisi teidänkin edestänne jne, jne, jne loputtomiin.
Koko elämän pitäisi olla teille ilmainen lounas. Ja ylellinen sellainen hienossa ravintolassa: teille ei edes ilmainen kelpaisi "kympin buffassa".
Sensijaan te itse ette ole milloinkaan valmiita opiskelemaan (lisää) omaa asemaanne parantaaksenne, ettekä ylisummaan ole valmiita mihinkään tekoihin itsenne ettekä yhteiskuntanne hyväksi. Te olette niinkuin pikkulapsia. Teiltä puuttuu kaikkinainen kärsivällisyys ja suunnitelmallisuus, eikä teitä kiinnosta minkään asian parantaminen omilla meriiteillänne, ainoana vaurastumismenetelmänänne teillä on toisten omaisuuden ryöstäminen ja tuhoaminen.
Te olette juuri sellaista väkeä, että te mielihyvin itse menetätte palkoistanne ja asumisetuuksistanne satasen kuukaudessa, jos te sillä onnistutte lunastamaan sen, että joku toinen ei saa viittäkymppiä lisää.
Teidänlaistenne takia on paljon niitä köyhiä, jotka eivät äänestä vasemmistoa, ja joita joku aina silloin tällöin ihmettelee: ne pienipalkkaiset tai kokonaan työttömät tavikset, jotka äänestävät ties mitä kyky- tai oman onnensa seppä -puolueita, eivät varmaan luulekaan, että nämä puolueet heidän asemaansa ja olosuhteitaan parantaisivat, mutta he eivät vain kertakaikkiaan ikimaailmassa halua samaistua ainakaan teihin.
LISÄYS 28.8. 2021 EDELLISEEN
Vierailija kirjoitti:
Pilalle meni tämäkin ketju. Poistaisin, mutta se ei jostain teknisestä syystä onnistu.
Ap
Niin, siis nyt näyttää siltä, että Ap taisi itse häiriköidä omaa keskusteluketjuaan poistelemalla sieltä välistä puheenvuoroja, joista hän itse ei pidä ja jotka eivät taputtele häntä selkään eivätkä myötäile hänen ”asiaansa”.
Tuollaisia ne ovat nämä ns. ”matalasti palkatut” valittajat ja toisten omaisuuden ahnehtijat: niiltä onnistuu vain toisten vaivannäön pilaaminen ja omiminen, mutta eivät ne mitään rakentavaa saa itse aikaiseksi – edes keskustelupalstalla – saati talous- ja tuotantoelämässä.
Ja vielä toisten subventoimia omistus- tai alle markkinahintaisia vuokra-asuntoja tuollaisille säälipusseille: No way!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyhmä kysymys kirjoitti:
Siis että kannattaako elättää itsensä? Kannattaa, koska länsimaisen kansalaisen tehtävä on elättää itsensä ja maksaa veroja yhteiskunnalle. Muut vihaavat laiskoja kotona makaavia. On ihan oma valinta olla laiska koulussa, jonka jälkeen ovet pikkuhiljaa sulkeutuvat. Jäljelle ei jää enää useitakaan pääjohtajan paikkoja. Työssäkäyvä on sentään kunnon kansalainen ja kannattaa olla ylpeä työstään. Voihan aina löytää varakkaamman puolisonkin, joka ei arvioi ihmisiä pelkän varallisuuden perusteella.
Entäs jos on ollut kympin oppilas koulussa ja yliopistossakin huippuarvosanat, mutta silti päätynyt työttömäksi? Kuten minä. Jopa ilmaiseksi ei oteta töihin. Mitä suosittelet minun tekevän?
Ahkeruudella, tunnollisuudella ja älykkyydellä ei kyllä tässä maailmassa sinne johtajan paikoille päästä. Kyynärpäätaktiikka, selkäänpuukotus, narsismi ja jopa psykopatia on siinä enempi avuksi. Ihan läheltä nähnyt miten tämä todellisuudessa menee. Tilastollisesti toimitusjohtajissa on huomattavasti enemmän psykopaatteja kuin monessa muussa asemassa. Ja siksi myös on sairaita työyhteisöjä ja työpaikkakiusaamista. Ei tämä maailma ole oikeudenmukainen paikka, jossa hyvä ja ahkera palkitaan. Valitettavasti.
Unohdit perseen nuolennan
Kyllä siitä varallisuuden keräämisestä rangaistaan keskituloisiakin. Mutta ymmärrän mitä tarkoitat.
Kuulostaa vaan aika oudolta, jos jonkun palkka on selkeästi huonompi kuin 540. Toki jos tarkoittaa ansiosidonnaista, mutta sehän ei kauaa kestä.