Eli USA oli 20 vuotta aivan turhaan Afganistanissa

ehkäpä antavat koronan hoitaa homman. talebanit ei mitään rokotuksia ota.

Ei ollu.

Pystyivät testaamaan aseita ihan hyvin rättipäihin.

"Combat tested".

Ja tämä on totuus!

Vierailija kirjoitti:

Siellä on Handmaid´s Tale-reality menossa.

Ensimmäisenä tietysti alistetaan ne omilla aivoillaan ajattelevat ja naitetaan jalkavaimoksi jollekin klaanipäällikölle. 

Kyllä rakkaus voittaa!

Vierailija kirjoitti:

Talebanien voitto takaa perinteisiä arvoja kunnioittavan hallinnon Afganistaniin.

Ja ne arvot ei ole ihmisoikeuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaista se on kun islamisteille yrittää tyrkyttää demokratiaa. Oisko opittu jo. No ei tietenkään. 

Persuilla on samat ongelmat sopeutumisessa länsimaiseen yhteiskuntaan ja sen arvoihin.

Länsimaisiin arvoihin kuuluu mielipiteen vapaus, jota niin kovasti yrität rajoittaa - kuten kelpo talebaani konsanaan.

Mielenkiintoinen näkökulma tässä on se, että Neuvostoliitto lähti Afganistanista 1989, mutta sen tukema Najibullahin hallitus kaatui vasta 1992 kun Kabul antautui ja Najibullah jäi talebanien vangiksi. Eli kolme vuotta myöhemmin. 

USA:n lähtö ei ollut vielä edes päätöksessään kun korttitalo jo sortui. 

Neuvostoliiton hyökkäystä Afganistaniin 1979 pidetään yleisesti virheenä ja epäonnistumisena. Myös Venäjällä sitä pidetään katastrofina. 

Mutta huh huh, ohan niiden pitänyt onnistua siivoamaan maa paljon paremmin äärihihhuleista kuin mitä USA, kun kolme vuotta lähdön jälkeenkin vielä tilanne pysyi hallinnassa. 

Tästä ei ymmärrettävästi paljoa meillä puhuta, mutta vaikeneminen kyllä hieman vääristää USA:n epäonnistumisen massiivista mittakaavaa. 

talibanit varmaan yrittää houkutella turisteja maahan jotta saavat valuuttaa, laittavat ison netti kampanjan: Welcome to Kabul! No need to go Napoli, to see Kabul and die

Vierailija kirjoitti:

Eikö Afganistanilla ole sotilaita ollenkaan. Pieni joukko valtaa noin vain koko maan.

Eihän taleban miehiä haittaa.  Saavat jatkaa heimo- ja uskonkahakoitaan.  Miksi vastustaisivat.  Ei heillä ole mitään sivistys- ja kehityshalukkuutta  perinteisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoinen näkökulma tässä on se, että Neuvostoliitto lähti Afganistanista 1989, mutta sen tukema Najibullahin hallitus kaatui vasta 1992 kun Kabul antautui ja Najibullah jäi talebanien vangiksi. Eli kolme vuotta myöhemmin. 

USA:n lähtö ei ollut vielä edes päätöksessään kun korttitalo jo sortui. 

Neuvostoliiton hyökkäystä Afganistaniin 1979 pidetään yleisesti virheenä ja epäonnistumisena. Myös Venäjällä sitä pidetään katastrofina. 

Mutta huh huh, ohan niiden pitänyt onnistua siivoamaan maa paljon paremmin äärihihhuleista kuin mitä USA, kun kolme vuotta lähdön jälkeenkin vielä tilanne pysyi hallinnassa. 

Tästä ei ymmärrettävästi paljoa meillä puhuta, mutta vaikeneminen kyllä hieman vääristää USA:n epäonnistumisen massiivista mittakaavaa. 

USA houkutteli NL:n hyökkäämään sinne jotta NL joutuu omaan Vietnamiinsa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saudi-Arabia surutta rahoitti Talibanien toimintaa kaikki nämä 20 vuotta. Jenkit olisi helposti voineet käskeä liittolaisensa lopettamaan mutta ei tahtoa löytynyt. Joten kuin Hölmöläisen peitto, jenkit "taisteli" Talibania vastaan yhdessä suunnassa, ja tuki ja rahoitti sitä toisessa.

CIA/USA oli alusta lähtien mukana perustamassa Talebania NL:oa vastaan. USA perusti myös Al Qaidan. Hirveitä summia rahaa ja ihmishenkiä menetetään milloin minkäkin ismin vuoksi. 

Toivotaan, että Taleban löytää toimivan ratkaisun kokonaisuutta ajatellen. Afganistanisdsa tai sillä alueella on muinoin kukoistanut goottien Kantahara eli Qandhar. On Ainoa, Heraa ja muuta muinaiseen arjalaiseen suomalaisuuteen viittaavaa paikannimistöä. Kieli on muuntunut, mutta vieläkin pastun kielestä löytää jäänteitä vesigooteista ym. esim. poika= (pastu) werka, minun= (pastu) emä/ emo. Intiassa oli puolestaan Kurun kuningaskunta. Verkostot olivat aikoinaan laajat. Nykyinen "suomalainen" populaatio on ihan toista kansaa kuin muinaiset arjalaiset  suomenheimot. 

Talebaniakin varmasti kiinnostaisi Kantaharan historia, koska itse Muhamed oli ilmeisesti gootti, myös Kadija, jonka nimessä esiintyy goottien etnonyymi.

Jatkan vielä, että enemmistö ns. länsimaaalaisista pitää nykyistä lännen systeemiä ideaalina, mutta tämä perustuu parasiittimaiseen tietämättömyyteen. Esimerkiksi Suomessa metsästäjä-keräilijä-/ pyyntikulttuuritaustaiset loisivat alkuperäisten, arjalaisten suomenheimojen (kuten edellämainittujen vesi-goottien) kielellä, kulttuurilla, historialla ja identiteetillä. Suomi oli vain ja ainoastaan maatalous- ja metallikulttuuriväen maastaan käyttämä nimitys. 95% nykyisistä "suomalaisista" eivät ole muuta kuin identiteettiloi*sia.

Tilannehan on räikeästi kaikkien perus- ja ihmisoikeuksien vastainen, varsinkin, kun nykyiset identiteettipyrkyrit selittävät esim. suomenheimojen R1a- goottien, jäämien, jättien, simojen jne. jäänteet, kivirakenteet ym. "luonnon/jääkauden tekeleinä".

On ihan selvää, että tällainen tilanne ei voi jatkua. On vaan niin helppoa kauhistella Afganistanin tilannetta Talebaneineen, ymmärtämättä mikä identiteettiloi*nen itse on ja miten "lännen" demokratiakin nojaa vain arjalaisten helleenien kulttuurihistoriaan.

Ylen nettisivulla oli videoita ja kuvia Kabulin kaduilta. Ei siellä nytkään näy yhtään naisia, muutamia kokonaan kaavutettuja vain harppoo kaduilla. Kaikki muut on miehiä, ja ihan rauhallista. Mikä muka muuttuu, kun Taleban tulee valtaan? Varastelu vähenee? Varkaat kykenee varastamaan enää sen verran, kuin pystyvät hampaidensa varassa kantamaan?

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoinen näkökulma tässä on se, että Neuvostoliitto lähti Afganistanista 1989, mutta sen tukema Najibullahin hallitus kaatui vasta 1992 kun Kabul antautui ja Najibullah jäi talebanien vangiksi. Eli kolme vuotta myöhemmin. 

USA:n lähtö ei ollut vielä edes päätöksessään kun korttitalo jo sortui. 

Neuvostoliiton hyökkäystä Afganistaniin 1979 pidetään yleisesti virheenä ja epäonnistumisena. Myös Venäjällä sitä pidetään katastrofina. 

Mutta huh huh, ohan niiden pitänyt onnistua siivoamaan maa paljon paremmin äärihihhuleista kuin mitä USA, kun kolme vuotta lähdön jälkeenkin vielä tilanne pysyi hallinnassa. 

Tästä ei ymmärrettävästi paljoa meillä puhuta, mutta vaikeneminen kyllä hieman vääristää USA:n epäonnistumisen massiivista mittakaavaa. 

No eihän nyky-USA:lla olisi edes ammuksia niin paljoa, että se pystyisi aiheuttamaan vastaavaa tuhoa. Ei tietysti nyky-Venäjälläkään likimainkaan. Nykyaikana on vaikea hahmottaa miten siihen aikaan varustelu oli paljon suureellisempaa kuin tänään.  

Afganistan käytännössä pyyhittiin maan tasalle. Väkisin siinä menee aimo määrä 'pahiksia' mukana. 

Tarkkoja ja absoluuttisen luotettavia lukuja ei liene olemassa, mutta Wikipedian käyttämät lähteet kertovat nl:n kampanjasta seuraavaa: 

- 5 miljoonaa afgaania pakeni Pakistaniin, Iraniin jne. (1/3 maan silloisesta väestöstä)

- 2 miljoonaa afgaania joutui sisäisiksi pakolaisiksi

- arviot lähteestä riippuen kertovat, että 500 000 - 2 000 000 afgaanisiviiliä kuoli sotatoimien seurauksena 

- pellot ja muu ruoantuotanto tuhottiin melkein 50 prosenttisesti

Pelkästään kampanjan toisen viikon aikana 1979 Neuvostoliiton ilmavoimat teki 4000 lentoa Kabuliin. Afganistaniin siirrettiin heti 1800 tankkia (vertailun vuoksi, nykyään Venäjän koko armeijalla on T-90 tankkeja n. 600 kpl:tta). 

Myös Neuvostoliiton tappiot olivat massiivisia: mm. 450 (!!!) lentokonetta tai helikopteria. Tämä aiheutui siitä, että CIA aseisti talebaneja olalta laukaistavilla ilmatorjuntaohjuksilla, jotka olivat tuhoisia erityisesti neuvostoliittolaisten helikoptereille. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Soviet–Afghan_War#Soviet_deployment,_1979–1980

Vierailija kirjoitti:

15 000 kuollutta,

25 000 haavoittunutta

valtavat ympäristöhaitat

tuhat miljardia dollaria

Amerikkalaisten harrastukset maksaa.

Onneksi nyt on kaikki paljon paremmin.

Aikoinaan eräs mies tuki Afganistanin joukkoja Neuvostoliittoa vastaan. Siinä ei hyvin käynyt neukuille. Tästä on dokumenttikin olemassa johon annan linkin.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Rambo_%E2%80%93_taistelija_3

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö Afganistanilla ole sotilaita ollenkaan. Pieni joukko valtaa noin vain koko maan.

Eihän taleban miehiä haittaa.  Saavat jatkaa heimo- ja uskonkahakoitaan.  Miksi vastustaisivat.  Ei heillä ole mitään sivistys- ja kehityshalukkuutta  perinteisesti. 

Punavihreys, kulrtuurimarxilaisuus ja feminismikö on sivistystä ja kehitystä🤣😂🤣😂🤣

Woket vaativat USAa lopettamaan operaationsa Afghanistanissa koko sen keston ajan.

Kun näin lopulta tapahtui, se olikin Trumpin syytä.

Nyt pitäisi jo vihdoin ymmärtää, että länsimaiden ei kannata osallistua kehitysmaissa käytäviin sotiin. Esimerkkejä riittää: Vietnam, Somalia, Afganistan ja monet pienemmät kahinat. Onnistumisista tulee mieleeni vain länsiliittoutuneet Kuwaitissa.

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi antaa niiden itse hallinnoida omaa maataan miten lystää. Ei noita arabimaita taida saada demokraattiseksi oikeus- ja sivistysvaltioksi millään konstilla. Siellä valta ei vaihdu vapailla vaaleilla vaan sisällissodalla ja asein. Annetaan niiden olla ja elää omien oppiensa ja tapojensa mukaan. Eihän mekään tykättäis jos arabit tulis länsimaihin omia elintapojaan ja sharia-lakia tänne tuputtamaan.

AFGANISTAN EI OLE ARABIMAA!

Vierailija kirjoitti:

USA miehittää edelleen Japania.

Ja Saksaa.

Ja lähes koko Eurooppaa.

Oikeastaan lähes koko maailmaa.

Suomi on yksi niistä harvoista maista koko maailmassa, jossa ei ole yhtäkään Usan sotilastukikohtaa.