Miksi petetyt naiset usein syyttävät sitä toista naista, vaikkei nainen olisi tiennyt miehen parisuhteesta?
Ymmärrän tilanteet, joissa varattua miestä tavoitellut nainen on tiennyt miehen olevan varattu, ja etenkin jos tämä kakkosnainen on ollut petetyn naisen tuttu tai jopa kaveri. Siinä tapauksessa se nainen on todella halveksuttava ja moraaliton.
Mutta jos se toinen nainen ei ole edes tiennyt, miksi silti hänelle usein suututaan? Eihän siinä tarvitse alkaa kaveeraamaan tietenkään mutta mikä järki alkaa kantaa naiselle kaunaa. Niitä niin sanotusti toisia naisia kumminkin usein yhdistää omanlaisensa sydänsuru ja suuttumus siitä, että tapailtu mies onkin ollut salaa varattu.
Ei vaan mene tajuntaani niin olisi kiva kuulla mikä logiikka taustalta löytyy.
Kommentit (14)
Jos nainen lähettelee törkyviestejä, ihan aiheesta tyyppi oksettaa.
Jos tyyppi ei tiedä, eikä häiriköi, asia ok.
Vierailija kirjoitti:
Turhaat sössötät ja vastailet itsellesi, trolli.
Ilmoitettu asiottamaksi jo
Voi v***u sua trollihuutelijaa.
Joka helvetin ketju on sun mielestäs trolli, mistään ei voi keskustella, koska aina vaan trolli trolli torooooolli.
Sössönsössön trooooolliiiiilooolloooo.
Oli kumpi sukupuoli tahansa niin minusta syy on aina enemmän varatun. Jos sinkku vokottelee varattua, niin onhan se typerää käytöstä mutta varattu on se pettäjä. Ei sinkku.
Seksin harrastaminen ensimmäisillä treffeillä on väärin yleisesti ja niin on myös toisilla. Seksi kuuluu vain pitkään parisuhteeseen.
On helpompaa syyttää tuntematonta osapuolta kuin myöntää että se oma puoliso olikin k...pää.
Laauukikkelistä ei ihan noin vaan luovuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kikkeli.
Oi että weeti, uskalsit oikeen kirjottaa "kikkeli".
Ai kauhee miten rohkea olet, voi että sentään.
Missä äitsykkä muuten on, kun ei vieläkään ole peitellyt inselliweetiä nukkumaan?
Nyt meni tunteisiin oikein kunnolla
Vierailija kirjoitti:
On helpompaa syyttää tuntematonta osapuolta kuin myöntää että se oma puoliso olikin k...pää.
Ei se tuntematon syytön ole, mutta vika on myös varatun miehen naisessa koska on ottanut miehen, joka saa muitakin naisia.
Naisen täytyy olla aika tyhmä ellei tiedä miehen olevan varattu tai ei. Tai sitten hän on nainen jolle asialla ei ole väliä.
Minulla oli aikanaan 3 kuukautta poikaystävä, joka opiskeli paikkakunnallani. Hän teki mm. uuteen asuntooni remonttia, kävi kanssani huonekaluostoksilla ja esitti totaalista sinkkua. Oma itsestäänselvä periaatteeni oli, etten edes kuvitellut koskaan tapailevani varattua. Sitten hän myönsi olleensa kerran naimisissa. Kun utelin tarkemmin, selvisi, että on edelleen.
Sen jälkeen jätin vastuun jokaiselle itselleen, ei tosiaan ollut minun vikani, että seurustelun varatun kanssa. Koin, että hån oli pettänyt minuakin. Suhde loppui siihen. En tiedä tietääkö vaimo minusta vieläkään, mutten edes välitä.
Minä syytän vain niitä, jotka tiesivät miehen olleen naimisissa. Ja niitä riittää!
Minä tapailen varattua miestä, joka on pitkässä avoliitossa. En koe syyllisyyttä, koska en ole ainoa nainen jonka kanssa miehellä on ollut syrjähyppy pitkän liiton aikana. Hänellä ei ole varmasti aikomustakaan erota, vaikka heillä huonosti meneekin. Ei halua vuoroviikkoisäksi, rakastaa lapsiaan. Minä saan hyvää seksiä ja huomiota, hän myös. On varmaan myös mukavampi puolisolleen, hyväntuulinen kun on saanut seksiä ja läheisyyttä tarpeeksi.
Vierailija kirjoitti:
Minä syytän vain niitä, jotka tiesivät miehen olleen naimisissa. Ja niitä riittää!
Mitä niitäkään erikseen syyttelemään? Eiköhän tuo ole melko merkityksetöntä, kuka sen miehen "vietteli"? Tietysti jos sen naisen tuntee, niin se saattaa vaikuttaa väleihin, mutta jos naista ei tunne, niin ei välitkään voi mennä.
Olisi ollut avaavaa lukea tästä erilaisia näkökulmia. Pari kuukautta tapailemani mies väitti minulle olevansa sinkku, eikä hän erikseen kysyessänikään kertonut vaimostaan ja lapsestaan. Katkaisin suhteen kun asia selvisi yhteisen tutun möläytyksestä. Nyt vaimo puhuu minusta hirveitä asioita ympäri paikkakuntaa jatkaen miehensä kanssa kuitenkin. Miksi?