Lue keskustelun säännöt.
Muistatteko kun kesällä valitin, että mies takasi lainan?
28.08.2014 |
Saa nähdä kuinka käy. Perheen mies nyt sitten joutui pitkälle sairaslomalle tapaturman vuoksi, kele. Pelottaa. En muista kirjoitinko silloin, että minua alunperinkin ihmetytti, miksi joutuivat koko summalle ottamaan lainaa niin ettei talo riittänyt vakuudeksi, kun he ovat jo aiemmin yhden talon myyneet. Joku sitä epäili provoksi mutta ihan totta tämä on ja kyllä ainakin se pankki hyväksyy takaajaksi, vaikka olisi omaakin velkaa, ainakin kun on vakituinen työpaikka, ei ikinä luottomerkintöjä ja suht. normaalit tulot.
Kommentit (10)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun on edelleen vaikea uskooa, ett mikään pankki hyväksyisi henkilötakausta kovin suuren lainasumman ainoaksi vakuudeksi. Yleensä henkilötakaussummat on alle kymppitonnin, ellei sitten takaajalla ole huomattavaa reaaliomaisuutta, joka voidaan nimetä pantiksi.
Joten ap, joko sua huijataan (miehesi jostain syystä uskottelee ryhtynenesä takaajaksi, vaikka on itse pannut rahat menemään?) tai sit sä yrität huijata meitä.
[quote author="Vierailija" time="28.08.2014 klo 08:04"]Mun on edelleen vaikea uskooa, ett mikään pankki hyväksyisi henkilötakausta kovin suuren lainasumman ainoaksi vakuudeksi. Yleensä henkilötakaussummat on alle kymppitonnin, ellei sitten takaajalla ole huomattavaa reaaliomaisuutta, joka voidaan nimetä pantiksi.
Joten ap, joko sua huijataan (miehesi jostain syystä uskottelee ryhtynenesä takaajaksi, vaikka on itse pannut rahat menemään?) tai sit sä yrität huijata meitä.
[/quote]
Ei pidä paikkaansa. Meillä on neljä vuotta sitten otetulle 300 000 euron lainalle henkilötakaus.
[quote author="Vierailija" time="28.08.2014 klo 08:08"]
[quote author="Vierailija" time="28.08.2014 klo 08:04"]Mun on edelleen vaikea uskooa, ett mikään pankki hyväksyisi henkilötakausta kovin suuren lainasumman ainoaksi vakuudeksi. Yleensä henkilötakaussummat on alle kymppitonnin, ellei sitten takaajalla ole huomattavaa reaaliomaisuutta, joka voidaan nimetä pantiksi. Joten ap, joko sua huijataan (miehesi jostain syystä uskottelee ryhtynenesä takaajaksi, vaikka on itse pannut rahat menemään?) tai sit sä yrität huijata meitä. [/quote] Ei pidä paikkaansa. Meillä on neljä vuotta sitten otetulle 300 000 euron lainalle henkilötakaus.
[/quote]
ei taatusti koko lainalle, vaan vain pienelle osalle siitä. Eihän pankit noin suurta riskiä ota.
[quote author="Vierailija" time="28.08.2014 klo 08:08"]
[quote author="Vierailija" time="28.08.2014 klo 08:04"]Mun on edelleen vaikea uskooa, ett mikään pankki hyväksyisi henkilötakausta kovin suuren lainasumman ainoaksi vakuudeksi. Yleensä henkilötakaussummat on alle kymppitonnin, ellei sitten takaajalla ole huomattavaa reaaliomaisuutta, joka voidaan nimetä pantiksi. Joten ap, joko sua huijataan (miehesi jostain syystä uskottelee ryhtynenesä takaajaksi, vaikka on itse pannut rahat menemään?) tai sit sä yrität huijata meitä. [/quote] Ei pidä paikkaansa. Meillä on neljä vuotta sitten otetulle 300 000 euron lainalle henkilötakaus.
[/quote]
Joo joo mutta yleensä kyllä on niin että henkilö ei takaa sitä koko 300 000 e vaan asunto esim 210 000 e, omaa rahaa 70 000 e ja henkilö loput 20 000 e
Sisältö jatkuu mainoksen alla
minä olen ainoa takaaja aviomieheni 40 000€ lainalle, oetttu ehkä 5 vuotta sitten, tuloni 26000/vuosi ja mitään omaisuutta ei ole.
Takauksen suuruus riippuu ihan siitä, milaiseksi pankki noteeraa tuon takaajan varallisuuden ja maksukyvyn! Jos lainasumma on 300 000, voi henkilötakaus siitä olla esim 50 000, ja takaaja on VAIN sen summan edestä vastuussa lainan pääomasta. Jos koko summa on henkilötakauksella lainattu, voi takaaja joutua maksamaan koko lopun lainan korkoineen! Se on sitten voi voi, jos lainan ottaja otse ei kykenekään maksamaan lainaansa!
VAROKAA TAKAAMASTA KENENKÄÄN LAINOJA! Ainoastaan omat rintaperilliset voivat olla sellaisia, joiden lainoja voi jossain määrin taata, mutta siinäkin harkitkaa tarkoin, mikä on viisasta!!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.08.2014 klo 08:13"][quote author="Vierailija" time="28.08.2014 klo 08:08"]
[quote author="Vierailija" time="28.08.2014 klo 08:04"]Mun on edelleen vaikea uskooa, ett mikään pankki hyväksyisi henkilötakausta kovin suuren lainasumman ainoaksi vakuudeksi. Yleensä henkilötakaussummat on alle kymppitonnin, ellei sitten takaajalla ole huomattavaa reaaliomaisuutta, joka voidaan nimetä pantiksi. Joten ap, joko sua huijataan (miehesi jostain syystä uskottelee ryhtynenesä takaajaksi, vaikka on itse pannut rahat menemään?) tai sit sä yrität huijata meitä. [/quote] Ei pidä paikkaansa. Meillä on neljä vuotta sitten otetulle 300 000 euron lainalle henkilötakaus.
[/quote]
ei taatusti koko lainalle, vaan vain pienelle osalle siitä. Eihän pankit noin suurta riskiä ota.
[/quote]
Ainiin juu, aamuaivoilla mennään. Lainasta noin 80 000€ on henkilötakausta.
Nyt jos on iso lainantakaus lankeamassa, niin onko viisasta miettiä oman perheen turvaamista siten, ettei pankki vie MYÖS TOISEN PUOLISON omaisuutta? Miten voisitte suojata edes puolison osuuden yhteisestä omaisuudestanne? Keskinäinen testamentti, voiko sillä rajata pankin puuttumasta ja meneekö silti esim talo pankin pakkohuutokauppaan (jossa se menee ehkä 1/3 hintaan!!!!!)?
Kannattaa kysyä joltakin lakimieheltä, jos on tulossa iso kupru, eikä ole kysymyksessä omat lapset. Ja vaikka olisikin, niin silti omaisuudesta kannattaa pitää kiinni, pankki kyllä haluaa sen keinola millä tahansa, jos lainat jäävät sille käsiin! Mieluummin vaikka se lainanottaja tekee henkilökohtaisen konkan, siitä selviää kuitenkin 8 vuoden vyön kiristelyllä, kun ulosottomies vie muun, paitsi suojaosuuden.
Niin ja lisään vielä, että tapaturma ei ollut mikään hirveä, mutta estää työnteon, joten ei sitä kohtaloa sen enempää tarvitse surkutella.